Othello

Задумка мне понравилась больше, чем в Гамлете. В Отелло есть персонаж - жуткая сволочь! На ум сразу приходит бес из Фауста Пушкина. Сюжет недетский прямо скажем! Гамлет отдыхает. В конце правда обычная для шекспировской трагедии мясорубка, на мой взгляд совсем не обязательная. Но тогда еще, видимо, людям было не до тонкостей. Дездемона несколько своенравна, как оказалось, что впрочем играет на сюжет. И ее не задушили, как это принято считать у тех, кто Шекспира не читал. Второй миф - вовсе не Отелло и Дездемона являются главными персонажами трагедии. Ход любопытный и достойный с литературной точки зрения. Отрицательный главный персонаж - это смело! В общем, Отелло стоит прочитать именно ради этого "таинственного" отрицательного персонажа...

Было смутное предубеждение, что Шекспир - это сложно, из пройденного в школе мало что помню. Но после прочтения "Отелло" убедилась, что слог (в переводе Пастернака) очень поэтичный, мелодичный и одновременно простой для восприятия. До этого тонкостей сюжета не знала, думала, что единственная трагедия - смерть Дездемоны от рук Отелло. Но главный зачинщик - его слуга, Яго. Именно он начал все интриги и ввел всех в заблуждение, что вылилось в конце в кровавую резню. Эх, нельзя так слепо верить сплетням, нужно думать своей головой. Пожалуй, продолжу позже дальнейшее знакомство с произведениями автора.

Как я уже успела понять, чаще всего мне у Шекспира не нравятся темы любви. Не то чтобы они мне не интересны, но я не чувствую в них именно этого чувства - Любви с большой буквы. Отелло оказался исключением. Здесь чувство доведено до самого своего пика. Жаль, что оно не было подкреплено большей долей доверия и умения логически мыслить (хотя откуда при таком количестве эмоций взяться логике).
А схема провернутая Яго, если рассматривать ее в отрыве от моральных вопросов, и многим современным авторам даст десять очков вперед :)
А если честно, "Маскарад" Лермонтова задел мою душу намного сильнее.

Я взялась за трагедии Шекспира, чтобы устранить какой-то субъективный пробел в истоках всей современной литературы. Я ожидала, что мне будет сложно, скучно и муторно, но оказалось совсем наоборот. Шекспир, конечно, не нуждается в моих оценках, но он смог меня приятно удивить.

В этой трагедии увлекательный и динамичный сюжет о том, как жену мавра, Дездемону, оклеветал слуга Яго. Дездемона пренебрегла заботой и советами любящего отца и вышла замуж за ревнивого глупца Отелло, поддавшись эмоциям без оглядки на здравый смысл, за что в итоге поплатилась жизнью.

Несмотря на то, что написана пьеса более 4 веков назад, сюжет не отдает нафталином. На удивление, мне понравился и язык и стилистика, не знаю чья эта заслуга - оригинального текста или филигранного перевода Пастернака.

Из всех трагедий, что я прочла, "Отелло" впечатлила меня больше всего. Могу рекомендовать!

Произведения потрясающего копьем, отца всех апрхетипических сюжетов, я глубоко ценю и уважаю, а пьесы, по ним поставленные, - первое, что пойду смотреть в любом театре. Но "Отелло" долго оставался вне поля моего зрения.

Судить признанную классику - дело неблагодарное, поэтому скажу не много. Этот сюжет не совсем по мне: после вопроса престолонаследия в "Гамлете", путаницы близнецов с переодеванием в "Двенадцатой ночи", моих "споров" с самим Шекспиром в несправедливом и только на первый взгляд лёгком "Венецианском купце", после поражающего своей мрачностью и жестокостью "Короля Лира" и после божественных (во всех смыслах) шуток "Сна в летнюю ночь" - "Отелло" показался мне... мелочным?
Не поймите меня неправильно - не в вопросах защиты чести и хитросплетений интриг, а со стороны чувств и проявления эмоций. Если ты считаешь допустимым убивать свою жену за одно лишь предположение об измене, то к чему все эти страдания, мавр? Если вся твоя любовь заключается только в том, что ты не дал ей умереть, не помолившись об отпущении грехов - так что же несколько актов до этого уподоблял её дьяволу и желал ей ада? Не есть ли любовь твоя одна лишь только страсть? (Поясню: причащение перед смертью - не более, чем обряд. Такая же норма, как крещение. Правило общества - "так надо", "так правильно")
Не стыкуется глубокое 'I saw Othello's visage in his mind' ("В его лице мне дух его явился") из уст Дездемоны с "глубиной" мыслей и чувств самого Отелло. Ведь, если он так достоин и так хорош, и коль скоро голову его покроет серебро - может, стоило проявить мудрость и стойкую солдатскую выдержку? Хотя, здесь я уже пытаюсь влезть в голову людей 17 века, что недопустимо.

Тем не менее, даже внутри таких законов действуют герои не совсем логично. Ведь даже поведение Кассио, расцениваемое нами как достаточно фривольное, в то время было нормой обходительности, куртуазной морали. Всё это есть ни что иное, как правила хорошего тона в общении с дамой. И о том знали все - и венецианцы, и Отелло. Отелло знал, но всё равно поверил Яго. Поверил косвенным признакам, жестам и мимике, не услышав сути разговора. Этим руководствуется опытный полководец и начальник, снимающий с должностей и назначающий на посты?

Яго, как по мне, совершенно каррикатурный персонаж. Совершенно отрицательный, без положительных черт (если не считать воспитанность при мимикрии, притворство и рассчетливость положительными), в то время, как другие прописаны вполне живыми и реалистичными. Яго не веришь - каждый его шаг абсолютно гадок, до тошноты. Любое его действие заранее известно. После такого героя и Клавдий - не самый мерзкий.

И всё же, я не ставлю книге три или две звезды. Язык остается хорош (и перевод, насколько возможно было это вообще передать, достоин), тема вечная. Наводит на размышления об иллюзорности и обманчивости мира. Ведь именно из уст Яго, как ни странно, звучит главная, на мой взгляд, тема произведения:

Но что тогда есть правда, идущая из уст лжеца?

Трагедия "Отелло" - это интернациональный памятник человеческой зависти и ревности, который с годами не теряет своей злободневности.  Прекрасный язык  и талант автора вызывает неподдельное восхищение, несмотря на то, что воспринимается произведение не очень легко.  Интересные целостные герои и интрига держат в напряжении. Все бы хорошо, но одна мысль прямо высверливает мозг. Почему так происходит, что люди верят слухам и чужим россказням, а не близким людям, которых, следуя здравому смыслу, они должны знать лучше???

Я видела множество разных рецензий на «Отелло», в которых затрагивались доверие, ревность, жестокость, предательство... И это действительно важные темы. Но знаете, что мне не совсем понятно? Почему никто не говорит о любви Отелло к Дездемоне, а точнее о её отсутствии?

Везде твердят: «Такая любовь! И потому породила такую ревность и впоследствии жестокость!» и прочее, и прочее. Но… Разве это любовь?

Меня всё никак не покидает смутное ощущение, что это не любовь, а желание обладать – не более. Будто: «Ты должна принадлежать мне! А не будешь – так не доставайся же ты никому!» Как мне кажется, ”жажда обладать” человеком и ”любовь к” человеку – это два абсолютно разных понятия, причём почти диаметрально, ведь любовь – это принятие человека таким, какой он есть, это умение дать ему свободу (даже если доходит до измены, это выбор человека; это не значит, что его нужно и дальше боготворить и любить, но это явно не значит, что его нужно наказывать, а уж тем более убивать).

Помню, как однажды увидела в социальных сетях пост, под которым одна женщина сказала: «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, на всё надеется, всё переносит». И как по мне, именно это и есть любовь. А Отелло не любил. Любила как раз Дездемона, которая до самого последнего мига своей жизни была готова принять смерть от любимого человека. Да, она проявила излишнюю (до глупости) покорность, бесхарактерность и слабоволие, но! Она любила!

Для меня это второе произведение Уильями Шекспира. И, на мой взгляд, цитата, вынесенная в заголовок, полностью описывает его суть.
Касательно персонажей, я не смогла выделить для себя любимых. Возможно, дело в том, что я не привыкла к произведениям из раздела классики. Кроме того, несколько месяцев назад я прочла "Ромео и Джульетта", и эти истории мне показались похожими в плане конечной судьбы главных героев.
В сравнении этих двух трагедий, история Отелло и Дездемоны мне понравилась больше. И вот здесь я могу выделить причину: на мой взгляд, здесь поднимаются более серьезные темы.
Эта барочная драма в оригинале имеет название "The Tragedy of Othello, The Moor of Venice" ("Трагедия Отелло, Мавра Венецианского"). По-моему, уже из этого названия можно сделать предположение, что одна из тем трагедии будет этническая. Однако всё оказалось не так просто. Просмотрев несколько трактовок произведения, можно обнаружить, что этническая принадлежность Отелло трудноопределима.
Основная же тема, по которой развивается трагедия - доверие. Можно ли сохранить преданность и доверие, когда тебя окружают подлецы? Честно говоря, развитие этой темы интересовало больше всего, особенно, если сравнить шекспировскую трагедию с нынешними реальными историями. На самом деле, интересно проследить эту параллель между двумя эпохами.
В целом, произведение написано "в назидание всем ревнивцам".

Как говорится одна овца всё стадо портитит. Герой и героиня пьессы всё таки смогли быть вместе несмотря на некоторые препятствия, но не тут то было. Главный злодей хоть и творит зло просто так-это даже написано в премечании, также там написано что образ главного злодея напоминает образ чёрта в древней литературе-но это произведение от этого не сколько хуже не становится. Произвение показывает что всего один человек имея доверие и немого власти может посеить смуту и настроить друзей на взаимную ненависть