The Memory Illusion

Нашу личность определяет наш жизненный опыт. То какие мы сейчас, является следствием наших действий в прошлом. А что если каких то действий, которые мы помним, не было совсем, или происходили на самом деле не с нами? Кажется, что это скорее исключение, чем правило, но нет. Джулия Шоу показывает, что к ложным воспоминаниям склоны все. Так же, она рассматривает такие темы как чувство превосходства, влияние социальных сетей на нашу память, возникновение ложных воспоминаний о травмирующих событиях. Данные факты в книге подкреплены научными экспериментами и исследованиями.

Готовьтесь, что после книги вас будут мучать вопросы, вроде "Почему свидетельских показаний достаточно, чтобы закрыть дело?", "Смогла бы я прожить с исключительной или фотографической памятью?", "Почему зная о всех несовершенствах памяти, я не записываю что-то важное, а всё равно надеюсь запомнить? ", "Почему про мозг читать так интересно?"

Довольно часто (особенно от сторонников всемирной теории заговора и прочих подобных вещей) слышу фразу о том, что доверять можно себе и только себе, да и во многих антиутопиях/научной фантастике тема вмешательства в чужое сознание обыгрывается как один из самых страшных грехов. Считается, что воспоминания, мышление — это самое ценное, что есть у индивида, и на что нельзя покушаться. Но что если память уже нас подводит, причем совершенно независимо от других людей?

Открывая эту книгу, я рассчитывала прочитать что-то о том, как устроена память, как она работает. Редкое желание студента-психолога прочитать что-то по психологии, чтобы умиляться знанию всяких нейронов и синапсов. И это было. Вот только добрая половина книги — это этакий отчет об ошибках, вычисление багов, направленное на то, чтобы объяснить среднестатистическому человеку, как работает его мозг и каких сюрпризов можно ожидать.

Вот это, наверное, и понравилось мне больше всего. Не просто общие знания, принципы работы системы, хранящей наши с вами воспоминания, а еще и ценная информация о том, как можно предотвратить ту или иную проблему. А если что-то нельзя предотвратить, то об этом просто полезно и интересно узнать — и после прочтения уже не будешь так удивляться тому, что раньше казалось невозможным. Да что там, многие вещи, описанные в книге, просто невероятны — например, то, с какой легкостью можно внедрить человеку ложное воспоминание, как работает коллективный разум и как влияет на нашу память пресловутый twitter. Прочитав вот это все, начинаешь иначе относиться к собственному сознанию, что, в свою очередь, делает жизнь немножко понятнее и проще.

О. Уальд где-то сказал замечательную вещь:
«Память – это дневник, который мы носим с собой»
Обычно люди представляют, что их память это такой дневник, который очень похож на блог. Сбоку есть календарик на панельке, есть облако тэгов, архивчик, посты оформлены аккуратно и красиво, и даже возможно без орфографических ошибок, с ссылочками на видео и фото. Всё это доступно, надежно и главное – достоверно.
Однако, по мнению автора и многих других исследователей, всё обстоит совсем не так. Наша память скорее похожа на старый добрый бумажный дневник. Потрепанный и замусоленный. Весь в помарках и закладках. Какие-то записи сделаны криво, какие-то просто сбоку приписка, на одних страницах вообще не поймешь что. О чем - то записано задним числом, а некоторые страницы это даже не о том, что было, а о том, что могло бы быть или даже как оно должно было бы быть. На каких-то страничках приклеены фотографии или сделаны рисунки. И видно, что вокруг чьего-то мужественного образа были выведены розочки и сердечки, а потом оказались яростно намалеваны хвост и копыта и подпись: «Какой же он козел !!!»
Персональная память это очень личное, очень близкое, и это всё точно с нами было. Увы! Наука всё больше утверждает, что нашей памяти мы доверять больше не можем. Это не значит, что все наши воспоминания можно выкинуть ))). При таких раскладах недолго усомниться в том, а существую ли я и уже начинать искать кого-то по имени Нео, который предложит тебе синею или красную таблеточку. К счастью всё не так плохо. Однако стоит понимать и учитывать кое-какие особенности работы нашей памяти, дабы не попасть в очень щекотливое положение.
Разумеется, сразу возникает желание иметь совершенную память. Как это было бы удобно. Однако, как рассказывает автор, за всё нужно платить. Вот есть, например удивительные люди с автобиографической памятью. Человек-календарь. Они помнят каждый день своей жизни. От и до. Думаете, они счастливы? Увы. Такие люди живут в прошлом. Более того у них очень серьезные проблемы с запоминанием фактов, не относящихся к их жизни и другими интеллектуальными способностями.
Или другая сторона медали. Саванты. Люди, обладающие уникальной памятью на всё, что угодно. Ходячие википедии. Однако у них большие проблемы с памятью о самих себе и многое еще чего неприятного. Отсутствие друзей, плохая способность к социализации и т.д.
Суть в том, что основной принцип работы памяти это ассоциации. А наш мозг горазд на это дело. Это, как и огромный творческий потенциал, так и возможность наделать кучу ошибок. Что, собственно говоря, и происходит.
В книге рассказано об очень интересных вещах и разоблачаются многочисленные мифы и утверждения, отвергнутые научных сообществом еще лет 30 назад, но до сих пор не оставляющие страницы сайтов и популярных изданий.
Например, рассказы людей о том, что они помнят, перед тем как усатый доктор вытащил их на свет божий.
Или о том насколько, оправданы представления о том, что нас терзают воспоминания, скрытые в подсознании.
О способности малышей учится по видео программами ли играм на компьютере.
О влиянии социальных сетей на наши воспоминания, создании коллективной памяти и что при этом происходит. Не всегда хорошее.
Или например о том, насколько оправдано опираться на известные события.
А также почему многим людям не нравятся как они выглядят на фото, оказывается дело не только в фотогеничности.
И самое интересное о механизмах и способах формировании ложных воспоминаний. Именно этот момент определяет ценность книги. Ложные воспоминания могут формировать как произвольно, так специальными методами. Фантастика отдыхает, хочу вам сказать.
Не обошлось и без острых моментов. Одно дело, когда вы вместе с другом посмеетесь над тем, кто и как помнит попойку недельной давности. Другое дело, когда речь идет о судебном приговоре. Статистика показывает, что большинство несправедливых приговоров вынесено, как раз по причине ложных свидетельских показаний. И проблема не в том, что свидетели попались мерзавцы и лгуны, а в том, что есть такая проблема – ложные воспоминания. Ситуация усугубляется тем, что многие методы дознания и допроса, используемые сегодня правоохранительными органами, которые тоже состоят из людей, а не роботов. Так вот эти методы во многом способствуют формированию ложных воспоминаний. И с этим нужно, что-то делать.
Итог. Книга очень интересная.
К тому же написана простым языком и хорошим стилем. Мне нравятся, когда люди, хорошо разбирающиеся в вопросе, пишут просто и со здоровой долей иронией к себе и предмету. И не стесняется признаваться в противоречиях и в своих сомнениях. К тому в отличии от многих других книг такого жанра автор не постеснялась после каждой главы разместить ссылки на материалы, которые она цитирует или просто упоминает в своей работе.
Сама Джулия Шоу профессиональный психолог, преподаватель университета, специализируется как раз в судебной криминологии. Надеюсь эта книга не будет последней.

Это уже третий нон-фикшн про работу элементов мозга, прочитанный мной за сравнительно небольшой период времени. И что сразу приятно отметить - они не противоречат друг другу, а наоборот, частенько даже ссылаются на одни и те же исследования. Это создает впечатление, что немаловажно для подобной литературы, что тебя вряд ли обманывают.

Кроме основных видов и принципов работы памяти, которые известны науке в данный момент, автор приводит много интересных прикладных случаев, когда наши воспоминания могут сыграть с нами злую шутку, да и вообще оказаться не нашими. Мне кажется, каждый прочитавший это произведение сможет припомнить ни один момент, описанный автором в принципах функционирования и уловках, которые нам приготовила Мнемосина. В какой-то момент становится даже немного не по себе при мыслях, что всего, что ты помнил, возможно, и не было. Но к концу книги "дозу успокоительного" все-таки получить удается.

Для меня особенно интересными были главы про криминалистическое приложение знаний о функционировании памяти и очередной разгром старичка Фрейда. В целом, книга будет интересна всем, кто задумывается о воспоминаниях и принципах запоминания.

Это страшная книга, поверьте.
То, что нельзя доверять своей памяти для меня новостью не стало. Память у меня отвратительная и сохранять видимость вменяемости получается только с помощью "костылей" - ежедневники, напоминалка в телефоне, записки на кистях рук и т. п.
Но что так легко можно внушить человеку ложные воспоминания... неприятное открытие.
Сев и подумав, я поняла, что много раз встречалась с этим явлением и у себя, и у других людей. Оказывается, стирать и создавать новые «воспоминания» — уже давно не научная фантастика. Не так-то это и трудно.
Из любопытства решилась на эксперимент. Теперь папа уверен, что пытался дать взятку врачу в больнице и не верит когда я говорю, что это всего лишь была моя шутка. Он «помнит» во всех подробностях! А мне стыдно.
Самое страшное, что непонятно как защититься от такого. Умелый манипулятор легко промоет мозги и вы будете с пеной у рта твердить - "я же помню"! И верить в свою правоту.
«Верить никому нельзя», говорил Мюллер. И даже себе.
Особенно себе.

Не помню каким образом книга попала в мой виш (впрочем, так можно сказать практически про весь мой список к чтению), но в заметках оставила для себя напоминание, что как минимум два человека советовали ее. И вот работа прочитана, и я в принципе довольна.

"Ложная память" написана очень простым языком для простых людей. Есть тут, конечно же, главы, полностью посвященные научной стороне вопроса, однако большая часть текста представляет собой лайт версию. Понравилось, что Джулия Шоу не лишена чувства юмора и частенько проводит довольно забавные параллели. Без лишней суеты и сложных оборотов читатель узнает как формируются воспоминания и почему на утро после хорошего отдыха память не желает выдавать всю картину целиком. Лично для меня сей факт всегда оставался загадкой, теперь знаю на него ответ с точки зрения нейробиологии.

Еще один вопрос, который долгое время занимал мой ум -- это вопрос какого же цвета платье:

Автор не только дает однозначный ответ, но и объясняет отчего люди видят его по-разному.

После эксперимента с платьем невольно задумываешься о работе мозга и хранении информации в нем. Если восприятие мира может изначально содержать ошибку, то насколько реальны наши воспоминания? Как утверждает Джулии Шоу:

Готова поспорить, каждый из нас уверен, будто его память уж точно не ложная и события, которые мы помним, имели место быть именно в том виде, как мы их помним. Однако многочисленные исследования говорят об обратном. Мы даже не всегда помним в какой последовательности происходили некоторые события, что уж говорить об их правдивости.

Для меня стала открытием теория о механизме воспроизведения воспоминаний:

Вот это новость! Если задуматься, в ней есть зерно истины, теперь понятно отчего хорошие воспоминания порой становятся еще приятнее со временем: мозг просто их корректирует. Или же наоборот, через год или два память о некогда грандиозной любви в вашей жизни может поблекнуть и превратиться в горстку пепла из-за нового приобретенного опыта. Перезаписывая старые воспоминания, мы уже не наделяем их яркими эмоциями прошлого, но смотрим, как нам кажется, трезво и здраво, неминуемо искажая их первоначальную основу.

Еще одна любопытная идея, что привлекла мое внимание в книге, это идея о ложных воспоминаниях клиентов Фрейда. Как мы знаем, Фрейд говорил о подавленных воспоминаниях, не о ложных. Но что если в ходе бесед с австрийским психологом люди не вспоминали травмирующие события из далекого детства, а просто-напросто придумывали их? Те условия, в которых проходила психотерапия у Фрейда, легко могли способствовать бурной фантазии. Любопытный факт: Зигмунд Фрейд 32 раза был номинирован на Нобелевскую премию, но так и не стал лауреатом.

Никогда не относила себя к ярым ненавистникам Фрейда, есть среди его идей такие, которые находят у меня отклик, но после такого заявления не знаю, что и думать. Надо, наверное, перечитать его работы и переосмыслить свой взгляд на них.

Хорошо. Раз мозг имеет привычку коверкать наши воспоминания, давайте его улучшим. Регулярные тренировки! Вот решение всех проблем.

На самом деле существуют рабочие методы улучшения памяти. Умнее они нас не сделают, но хранить большие объемы информации научат. Только имейте в виду:

Теперь зададим себе вопрос: к чему вообще сводятся исследования о механизмах памяти? Как оказалось, важную роль играет не праздное любопытство о работе нашего мозга, но влияние воспоминаний на деятельность судопроизводства.

В книге описано ряд судебных разбирательств, которые, как показывает автор, проводились с допущением ошибок в допросе свидетелей. Так как наличие ложных воспоминаний не миф, то насколько можно быть уверенным, что осудят именно преступника, а не случайного прохожего?

Тут есть вероятность впасть в крайность, переживая, будто подобный подход оставит правонарушителей на свободе. Но в действительности исследования памяти помогут изменить судебную систему и предотвратить ошибки судопроизводства, которые несомненно существуют. Как бы ужасно это не звучало, но даже сейчас "охотятся на ведьм". Кто-то где-то что-то подумал, кому-то что-то показалось и вуаля! суд идет.

Подведем итог: полностью доверять нашей памяти нельзя! В этом есть и положительные стороны. К примеру, я бы не хотела помнить все, что мне пришлось пережить. Помнить все, означало бы постоянно прокручивать это в голове; помнить пережитые эмоции, означало бы постоянно испытывать их в настоящем.

Жить прошлым, так же как и жить будущим, означает жить в фантазиях, не видя того, что творится здесь и сейчас.

Прекрасно сказано!

Честно говоря, не думала, что эта книга мне что-то новое расскажет, но она заставила задуматься.

Мало кто помнит события своего раннего детства. И автор утверждает, что до определенного возраста мы и не можем помнить что-то. А что думаем что помним - основано на какой-то внешней информации, которую мозг достраивает. Фотографии, рассказы родственников и знакомых - все это может дать пищу мозгу. И вот у вас готово воспоминание. Оно может быть похоже на правду или быть откровенно ложным. Такие вот игры у нашего разума.

И если я была уверена в воспоминаниях, отрывочных естественно, когда мне было года 1,5-2, то теперь я задумалась, а действительно ли я помню те события или думаю что их помню? По каким-то деталям есть фотографии, но по каким-то нет и взрослые свидетели тех событий таких деталей не помнят.

В общем книга заставила задуматься.

Читать было интересно, автор не перегружает углубленной наукой. Но текст не производит впечатление панибратского. Хороший научпоп.

Познавательно книга о работе мозга.
Кое-что в ней мне уже было знакомо. Например, человек старается выбирать то, что выбирает большинство, когда не знает точного ответа. Что многие детские воспоминания не наши, а наших родителей. Да и воспоминания во взрослом возрасте могут быть не наши, а прочитанные из интернета и книг.

Кое-что мне показалось удивительным. Например, что мы считаем себя более привлекательными, чем окружающие. Мне всегда казалось, что мы к себе относимся более критично. Автор говорит, что с развитием соцсетей и обработки фото, мы привыкаем к отфотошопленному образу. Сразу вспомнила, в какую депрессию погрузились некоторые девчонки, когда из инсты убрали самые красивые маски.
Когда читала главу про соцсети, вспомнила слова бывшей начальницы: "Если вы провели мероприятие, но не написали об этом в соцсетях организации, значит, этого не было!"

Полезна последняя глава, которая помогает примириться со своей, пусть и не точной, памятью.

Если бы надо было прорекламировать эту книгу в жёлтой прессе, я бы выбрал заголовок "Как фотографии воруют наши воспоминания, соцсети убивают память, а свидетели всегда лгут". И обо всем этом в книге действительно написано. И не только об этом. Но для меня это, в первую очередь, книга о хрупкости нашей реальности и личности. Я — это тело плюс воспоминания. И кто же я на самом деле, если мои воспоминания запросто могут быть ложными?

Как часто общаясь с друзьями или родственниками вы ввязывались в споры о том, как всё на самом деле было? Спорили, что не Пушкин, а Лермонтов, не на стене, а на заборе и написал не «мир», а «май»? Почему так происходит? Эта книга даёт ответ.

Ох, не зря, герой Броневого в "Формуле любви" говорил, что голова предмет темный и исследованию не подлежит. Ну, то есть, подлежит, конечно, вот только стопроцентной гарантии в результате этих исследований не даёт. Но даже то, что учёные более-менее обосновано предполагают - поражает. Ложные воспоминания внедряются без секретных техник ЦРУ и ФСБ, они внедряются практически случайно - родителями, друзьями, самим собой. И это не может не пугать.

Надо сказать, что с феноменом ложной памяти я сталкивалась лично. И это поразительно. В юности, лет в шестнадцать я была на групповой обучающей психотерапии и видела, как начинающий психолог слегка придушил клиентку, которая не верила в серьезность происходящего. Спустя десять или даже больше лет я неожиданно рассказала эту историю от своего лица, словно я была той скептической девицей (а тут важно заметить, что ее позиция мне близка, мне тоже сложно воспринимать моделируемые в психологических сеансах ситуации всерьез), но мне хватило часа, чтобы понять свою ошибку и поделиться этим удивительным открытием с окружающими. Теперь мне вполне понятно как это произошло, хотя ответа почему, увы, так и нет.

Девять глав Джулия Шоу объясняет нам, что по физическим, биохимическим, социальным и психологическим причинам мы можем формировать ложные воспоминания и лишь в последней десятой главе она пытается вернуть серьезно пошатнувшееся доверие к памяти, но в отличии от подробных и развернутых объяснений в предыдущих частях, здесь она лишь в общих чертах касается мнемонических техник и призывает принять факт лабильности нашей памяти как данность и не париться по этому поводу.

Не смотря на огромное количество ссылок на исследования, имен и описаний экспериментов книга читается легко и увлекательно, и Шоу умудряется закончить ее на невероятно позитивной, даже философской ноте: