The Kennel Murder Case

Эта цитата, пожалуй, лучше всего описывает мое впечатление от этой небольшой в общем-то книжки, которая все же меня изрядно утомила.

Начиналось все довольно неплохо: в закрытой изнутри комнате находят тело известного коллекционера Арчера Коу; в руке у него револьвер, в голове - пулевое отверстие…вот только…умер он совсем не от выстрела в голову… Расследование ведет некий Фило Вэнс (кстати, я понятия не имела, что это, оказывается 6 книга цикла про этого детектива), безмерно наблюдательный и эрудированный, ценитель древне-китайского искусства и любитель собак. Язык повествования тоже вполне приятный, местами с юмором. И поначалу читать было довольно интересно.

Но неожиданно появляется еще один труп; со всех сторон начинают сыпаться улики; люди начинают бесконечно перемещаться по дому (спальня, библиотека, опять спальня, кухня, опять библиотека, гардеробная, опять спальня, но уже другая); Вэнс никак не может удержать свою эрудицию под контролем и постоянно выдает целые лекции по искусству древнекитайского фарфора, разведению, воспитанию и породам собак, дамской косметике, особенностям поведения трупов и в целом криминалистике в разных ее проявлениях…и еще бог знает чему… И вот тут у меня начала кружиться голова от такого обилия совершенно не нужных мне сведений на одну печатную страницу… Нет, все это довольно интересно (по отдельности и дозировано), но не в коротеньком детективе.

В итоге, из-за всей этой мешанины дочитывала я уже, прям, с трудом… да и концовка мне показалась смазанной и не правдоподобной.

С огромным удовольствием прочитала "Смерть коллекционера" С.С. Ван Дайна. Удивляюсь, почему у этой книги на Л.Л. такая низкая оценка. По-моему, совсем незаслуженно.
Фило Вэнс - детектив. Я впервые познакомилась с этим героем, так что еще мое знакомство весьма поверхностно. Расскажу свое первое мнение. Он умен и не только умен, но и еще остроумен, наблюдателен, имеет очень хорошие аналитические способности, а еще он любит изысканные вещи и вообще немного пижон. ))) Чем-то мне очень напомнил Эркюля Пуаро.
Его приглашают для расследования смерти его знакомого коллекционера-антиквара Коу. И, тут опять-таки повторюсь, история пришлась мне по душе- то, что я люблю. Загадочный детектив- убийства в запертой комнате- коллекционирование (очень люблю слушать истории про различные коллекции, главное, чтоб рассказчик был увлеченным человеком, да и сама я понемножку коллекционирую. )- и собаки ( тоже одна моих слабостей). Так же мне понравилось изложение истории. Интеллигентный язык, остроумные высказывания... Читается очень приятно.
Очень советую, если вы хотите почитать приятный классический детектив в стиле Агаты Кристи и Артура Конан Дойла.

С. С. Ван Дайн совсем меня не покорил, ожидала я от этого детектива большего. В общем-то начало весьма многообещающие: известного коллекционера находят убитым в собственной спальне, запертой изнутри. Почти идеальное преступление. На место приезжает Фило Вэнс и расследование и новые находки в доме только больше запутывают дело.

Сам сыщик и расследование мне понравились: Вэнс ,очень грамотный и эрудированный, беседует со свидетелями (читать подозреваемыми), осматривает дом на наличие улик, подмечает все важные моменты и нестыковки. Читатель видит все вместе с сыщиком. Но вот объяснение загадки запертой комнаты - чистая халтура. Как и нахождение Арчера на кресле - довольно нечестно таким вот частным образом поступать с читателем.

На мой взгляд, для такого малого объема слишком много описания породистых собак и особенностей китайского фарфора. Что касается подозреваемых, то их маловато, получается - всего трое, и в общем-то я довольно быстро догадалась, кто является убийцей.

Уиллард Хантингтон Райт (писавший под псевдонимом: С. С. Ван Дайн) в двадцатые-тридцатые годы ХХ века был, пожалуй, самым популярным американским детективщиком. Известность ему принёс серийный персонаж — сыщик-любитель Фило Вэнс. Роман «The Kennel Murder Case» (шестой в данном цикле) впервые появился на свет в 1933 году, а на русском языке вышел лишь в 2017-ом.
В данном случае всё началось с того, что в спальне собственного дома был обнаружен убитым Арчер Коу — известный коллекционер, специализировавшийся по средневековому китайскому фарфору. В голове у покойного имелась дырка от пули, его рука продолжала сжимать револьвер, все двери и окна были заперты изнутри... Но вместе с тем, оказалось, что смерть наступила от удара в спину неким острым предметом (причём уже после этого мистер Коу был частично переодет), пулевое же отверстие появилось значительно позднее. И чем дальше, тем подобных странностей обнаруживалось больше, ну а вдобавок в доме вскоре был найден второй труп. Короче, ситуация отдавала абсолютным сюрреализмом, однако Фило Вэнсу в итоге понадобилось меньше трёх дней, чтобы раскрыть дело. (И кстати, реконструированная картина преступления мне в итоге понравилась, несмотря на свою откровенную полуфантастичность — что ещё мягко сказано...)
И всё бы ничего, но уж слишком много в этом произведении оказалось монологов главного героя. Как верно заметила Basenka,

В общем, всё это выглядит скорее скучновато, чем увлекательно. Ну и вишенкой на торте: в имеющемся у меня издании иллюстрация на обложке оказалась лишь весьма относительно соответствующей тексту (что-то из серии: «найдите десять отличий»)...
В качестве итога скажу, пожалуй, что книгу надо признать неплохой, но до лучших произведений автора она всё же не дотягивает.

Вот уже не первая попытка познакомиться с одним из мэтров детектива С.С. ван Дайном и проникнуться симпатией к его постоянному персонажу Фило Вэнсу – и опять неудачная.

Ведь все прекрасно. Убийство в запертой комнате – есть. Ограниченный круг подозреваемых – есть. Много дополнительной информации – о да, даже чересчур. Но все это отдельно. Отдельно запертая комната. Отдельно лекция о китайском фарфоре шестого-седьмого веков, эрудиция автора производит приятное впечатление, я теперь прекрасно знаю, что

Отдельно лекция о породах собак, о том, как прекрасны шотландские терьеры, и теперь любой сможет определить собачку, в которой

и как по тому, как человек ведет себя с ними можно определить, что это за человек. Тоже много нового. Отдельно повар-китаец, как поклон Рональду Ноксу. Долго и нудно рассуждают о том, каким именно оружием были нанесены те или иные раны. Герой никуда не торопится, он проявляет свою эрудицию. А затем, совершенно забыв обо всех предыдущих версиях, герой делает несколько шагов, которые надо было сделать с самого начала. Никакой новой информации не появилось, просто наконец он решил пойти в собачий клуб и узнать, чей это такой песик, которого так грубо ударил убийца в начале романа. Все выяснение заняло от силы день и оп-ля, вот вам и убийца….А чем мы занимались на протяжении всей книги?
А разгадка тайны запертой комнаты? Ниже всякой критики. Нельзя предлагать разгадки, опирающиеся на отдельные частные случаи. Да, был такой случай, известный практически всем. Уже изрядно заболтанный историками, исследователями и досужими сплетниками. Факт есть факт – однажды смертельно раненый человек не понял, что ранен смертельно и даже прожил несколько часов, не подозревая о смертельном ударе. Ну и что?

Из этого делаем детектив?

С.С.Ван Дайн "Смерть коллекционера"

"Смерть коллекционера" - шестой роман о расследованиях сыщика-любителя Фило Вэнса, выводящих преступников "на чистую воду" в начале прошлого века, в Нью-Йорке. На это раз ему предстоит понять каким образом Арчер Коу, известный коллекционер китайского фарфора был отправлен в мир иной и почему злоумышленнику для исполнения своего плана не стала помехой даже запертая дверь спальни, в которой было найдено бездыханное тело. Этот детектив неожиданно напомнил мне произведение Джон-а Болл-а "Пять осколков нефрита" , погружением в среду коллекционеров и антиквариата, упоминанием особенностей изделий из фарфора той или иной китайской династии или эпохи, а так-же неожиданными подробностями о разведении, выставках и родословных шотландских терьеров. К тому-же во время чтения казалось, что в руках у меня томик Джона Диксона Карр-а, мастера невозможных преступлений, настолько лихо автору удалось закрутить интригу, нагромоздив одну загадку на другую, прикрыв ее третьей,бросая тень подозрения то на одного, то на другого участника описываемых событий. Но надо отдать ему должное, в конечном итоге все ниточки сошлись, а я в очередной раз убедилась в том, что невозможное становится возможным, если подойти к решению проблемы с рациональной точки зрения и здравым смыслом... Впрочем два вопроса так и остались без ответа, почему издатели не включили в роман схему спальни Арчера Коу, имеющуюся в оригинале и кто эта знойная испанская дама с обложки? :)

С удовольствием прочитано в уютном кругу детективного клуба "Клуэдо"

По‑моему, полезное для окружающих, грамотно мотивированное убийство куда пристойнее, чем какой‑то там бесхребетный суицид.

Вот и познакомилась я с ещё одним литературным сыщиком - Фило Вэнсом. Сыщик-любитель, необычайно наблюдательный, эрудированный и ценитель искусств. В запертой комнате обнаружен труп самоубийцы Арчера Коу. Старший брат и распорядитель денег семьи плюс коллекционер китайского фарфора. В ходе осмотра тела благодаря наблюдательности Вэнса выясняется, что это убийство. Но есть много вопросов в части того как оно осуществлено и самое главное кем.

В самом начале расследования мне было интересно, но по его ходу стало скучно и я потеряла к нему интерес. Развязка меня тоже не впечатлила.

Как говориться в одном известном афоризме: чтобы иметь ангельский характер, нужно обладать дьявольским терпением. Тут такие личности присутствуют. И сейчас поясню, почему я так думаю. Представьте, что вы полицейский, которому не хочется в одиночку колупаться с навскидку неразрешимой загадкой, да и поболтать неплохо бы с умным человеком. И такой человек находится. и даже больше - приходит с вами на место преступления. И начинается тот самый марлезонский балет, когда умный человек не просто не разъясняет свое течение мысли, но и представляет, что он википедия - и шпарит целыми кусками энциклопедических знаний на околокультурные темы, прежде чем поговорить в целом о занимающем всех деле. Терпения не занимать тому человеку, который слушает, не правда ли? Вот так по сути происходило раскрытие сего преступления.
И второй момент, который хотелось отметить, это степень реальности и возможности такого преступления. Кажется автор задался целью все так запутать, чтобы распутывая у каждого читателя утвердилась мысль, что убийство это нечто невероятно сложное, и просто застрелить/заколоть/ и далее по вариантам - это невозможно, поэтому просто внимайте сюда - Фило Венс все расскажет (надо было еще задушить для верности, но это я так) Вот сейчас закончит лекцию по поводу породы собаки и сразу расскажет) И кстати в который раз поражаюсь знанию героем косметики для дам разных типажей, в одной из предыдущих книг он по оттенку пудры определял цвет волос прелестницы, а тут - по цвету помады.
Вывод: сложное технически, исполненное на основе реальных но весьма редких и чуть ли не мистически чудесных событиях преступление. Разгадка вроде бы по предоставленным уликам, но и с фокусами, престидижитация в детективе.

Захотелось чего-то в стиле ретро, винтажного, олдскульного, и тут как раз мне подвернулся этот детектив, написанный аж в 1933 году. Я подумала, а вдруг этой книге, как цветаевским «стихам, как драгоценным винам» настал свой черед? - И прочитала. Музейного ощущения не возникло, но призраки Агаты Кристи и Конан-Дойла витали в воздухе постоянно. Местами удалось получить удовольствие, но в целом осталось впечатление детективного рататуя, в котором смешалось все, что можно, чтобы удивить тогдашнего читателя: ходячие мертвецы, ухищрения с нитками и булавками для создания иллюзии «комнаты, запертой изнутри», антикварные познания, родственные страсти и даже собачьи родословные. В общем… Вычурность и наивность. Правда и ложь. Очевидное и невероятное. Индукция и дедукция. Мышление и интуиция. Снобизм и снисходительность. Догадливость и везение. Квазинаучность и зрелищность. Аргументы и факты. Упорство и труд. Загадки и отгадки. Просвещение и элитарность. Солист и греческий хор. Запад и Восток. Актер и сцена. Драма и водевиль. Смех и грех. Закон и порядок. Бытие и Ничто. Ля-ля и тополя.

Очередной раз убеждаюсь,что детективом мне не быть! Я совсем не умею логически мыслить. Убийцу обычно отгадываю методом тыка, в этот раз не угадала. Думала, что племянница. Ан нет.
Чем отличается классический детектив от современного? В классическом детективе практически нет динамики. Действие, зачастую, происходит в одном месте, чаще всего на месте убийства. Трупов и крови по минимуму. Чаще всего это яд или таблетки, иногда острое холодное оружие (стилет или кинжал), реже револьвер. Зато логики - целая книга!
Этот роман - типичный классический детектив. Место убийство, оно же место расследования, дом братьев-коллекционеров. Трупов всего два, крови совсем мало. Как всегда - подозреваются все, живуще в доме.Удастся ли полиции найти настоящего убийцу? Конечно же! Путем сложных логических размышлений и сопоставлений, казалось бы, самых не логичных фактов .