The Golden Key

Есть такой удивительный шотландский сказочник Джордж Макдональд, живший в 19 веке, друживший (так мне хочется думать) с Клайвом Льюисом, Джоном Толкином, Гилбертом Честертоном, а может быть и нет, но все они считали Макдональда своим учителем, проводником в сказочный мир фэнтези, которым заразились сами.
Сказкой "Золотой ключ" вдохновился Толкин и написал своего "Кузнеца из Большого Вуттона", Льюис Кэрролл говорят вывернул сюжет "Золотого ключа" для знаменитой "Алисы в стране чудес" (помните, с каким трудом Алиса доставала ключ), Честертон считал Джорджа Макдональд одним из прародителей современного фэнтези.

Это не первая моя сказка автора, первой была Джордж Макдональд - Невесомая принцесса. Потерянная принцесса (сборник) , оставившая воздушное ощущение легкости полета в сказочном мире.

"Золотой ключ" - особенная сказка. Вы думаете, что я её поняла и сейчас раскрою секрет золотого ключа, радуги, летающих рыбок, Морского, Подземного и Огненного Старцев или расскажу как пройти в страну теней? Я даже не поняла, что это за страна, да и как можно просто разгадать сказку. В ней каждый находит свое.
Для меня эта сказка о времени, загадках времени, о жизненном пути и поиске себя, своего золотого ключа и двери, которой можно открыть этим ключом, о любви и добре, которые надо дарить встречающимся на этом пути.

Герои простые мальчик и девочка, и время. Оно очень странно движется в сказке, за семь минут может пройти семь лет, не заметишь и тринадцать лет пролетят.
Мшинка и Узелок расстаются - и вновь встречаются. Они взрослеют, стареют и вновь молодеют.
Сказка наполнена красивыми символами, хочется их разгадывать или не разгадывать, а просто вспоминать волшебное путешествие.

Короткое причудливое произведение – то ли для детей, то ли для взрослых. Здесь нет одной какой-то логичной линии, поэтому притчей я бы его не назвала, да и в сказке обычно имеется какая-то цельность, поучительность. А это, по-моему, просто отдельные фантазии, образы, как в калейдоскопе. Но красивые.

Каждый может увидеть какой-то фрагмент, образ, который ему понравится. Золотой ключ (ключ к Истине); тени и зеркала (как многократное отражение всего, что есть в мире); дорога, как аллегория прожитой Жизни; поиски радуги (как Красоты мира), расставания и встречи – можно увидеть много разных образов и трактовать их по-своему.

Я обратила внимание на образ Времени. С тех пор, как девочка убежала и пришла к Бабушке в хижину, прошёл день или три года? Иногда Время растяжимо, относительно. Прошло время, как один день, так сколько теперь девочке - 10 или 13 лет? Девочка проспала всего час, а отдохнула и набралась сил и здоровья, как будто отдыхала 7 дней. В другой раз девочка простояла 7 лет, любуясь узорами, а показались они ей семью часами. Как может иногда сжиматься и наоборот, растягиваться Время!

Бабушка, которой тысячи лет, но она не старится, потому что не бездельничает. Морской старец, который повелевает рыбками и живёт среди древних морских скал и кораблей, пролежавших на дне морском не одну сотню лет. Сколько ему лет? Он может быть морщинистым старцем, а может предстать молодым крепким мужчиной. А вот Подземный Старец ещё старше. Хотя может предстать в образе прекрасного юноши. А старше всех на свете Огненный Старец. А он всего лишь мальчик.
Настолько причудлив в этой фантазии образ Времени.

Короткое, лёгкое фантазийное произведение, как акварельный радужный эскиз.

Книга прочитана в группе «Читаем классику вместе».

Более пустой и бессмысленной книги мне не встречалось давно. Книга плотно заставленная высокопарными рассуждениями, заморачивающая голову псевдоумными пассажами и потрясающе ни о чем. Если верить аннотации, то в ней раскрываются "моральные аспекты и глубокий религиозный подтекст", но это для тех, кто везде ищет эти аспекты и именно такой подтекст.

Формально по тексту мальчик Мшинка и девочка Узелок ходят по странной волшебной стране и "страдают от безделья", то есть заняты именно тем, что по словам Волшебницы Бабушки делать ни в коем случае нельзя. Они неспешно бродят, потребляют то, что приносят им добрые зверюшки, спят, принимают ванну, снова идут от цели к цели, растут, стареют. Их существование бессмысленно и никому не нужно. Ни одного доброго поступка, осмысленного действия, вообще ничего - медленное потребительское перемещение из одной точки в другую. Им ведомы "самые сокровенные тайны земли", они понимают язык зверей и растений но все это бессмысленно и пропадает втуне. Я первый раз вижу такое никчемное существование героев.

Познание смерти? Мальчику понравилось, что такое смерть? Да как он может вообще говорить о жизни, когда он не жил, от его жизни ни одному живому существу не стало лучше и теплее. Живые мертвецы, не более того.

Что можно сказать о книге? По мне, так она далеко не детская. Да, в ней присутствует Волшебная страна, герои - мальчик и девочка, радуга с золотым ключ. Начало сказочное, волшебное. А дальше...
Начнем с того, что герои постоянно идут. Ярких событий с ними не происходит, да и встреченные персонажи не вызывают интереса. Персонажи обычные, не наделенные сказочными способностями. Диалоги скучные, а темы я думаю, детям будут не понятны. Да, герои идут к определенной цели, но она такая расплывчатая, что понять конечный результат тяжело. Проблема вся в том, что автор-священник, решил в сказочной форме преподнести жизнь и смерть человека. Он слишком углубился в тему, что книга получилась философской. Взрослому то человеку нужно время чтобы разобраться с текстом, не говоря о детях.
Еще момент, который мне не понравился. Судьба рыбки-сопроводителя. Я была шокирована таким исходом.
Первое мною прочитанное произведение автора Джордж Макдональд - Дары младенца Христа , вызвало полный восторг. Данное же произведение под большим вопросом.

Они знали, что идут в страну, из которой являются тени.

И сдается мне, теперь они уже наверняка достигли цели.

Красиво, но бессмысленно.
Весь рассказ построен из красивых воздушных образов и всё время создавалось впечатление, что написанное несет в себе глубокий смысл, но он постоянно будто ускользал из-под пальцев. Скорее это для тех, кто очень любят искать двусмысленность даже там, где ее нет. Так и здесь, можно подумать, что произведение заставляет задумать о быстротечности жизни, о том, что не всякую красоту можно увидеть глазами и сразу. И очень много всего еще. Но! Это если усиленно фантазировать. На всем этом фоне только страннее прозвучали некоторые события - обязательно нужно было есть рыб?! В лесу, где растет множество ягод и грибов, обязательно было трогать живность? Насколько я понимаю, автор хотел донести мысль, что у каждого в этой жизни предназначение, которого мы следуем, и что смерть это не конец, а, скорее, перерождение во что-то иное. Вдобавок, не понравилось, что они просто всё время шли(ага, давайте и здесь проведем аналогию с жизнью - мол, вне зависимости, какими бы ты делами не занимался, жизнь промелькает также быстро, как и у всех),но, тем не менее, жизнь их была пуста, к чему всё это? Раздосадовал также мальчик, который, как мне показалось, неуместно отзывался о смерти.
Итог - детям читать не стоит. Если любите что-то непонятное, замудрёное - попробуйте.

Мдя, почитала Аля детскую сказку... Весь вечер ломала голову над тем, что же именно прочитала.

Сначала я обратила внимание, что сочинение мало похоже на художественное произведение, потому как слишком уж монотонно-ровный у него тон.
Потом меня начало волновать: в чем тут вообще смысл?

В итоге путаных размышлений могу сказать, что я бы поставила эту историю в разряд философских и/или религиозных сказочных притч. Уж во всяком случае, не для детей создавались все эти образные и словесные метафоры. Ощущение, что вся история целиком является одной сплошной метафорой, в которой ничего нельзя воспринимать буквально. Взять, например, высказанную Бабушкой сентенцию, что стареют только бездельники. Если понимать ее прямолинейно, то это же будет откровенная назидательная глупость, да еще и явная ложь. И как прикажете объяснять ее смысл ребенку, если я сама себе его не до конца растолковала? По-видимому, речь не про обычный труд, а про работу над собой вообще, про необходимость не стоять на месте, двигаться куда-то. А старость здесь скорее как состояние души, чем тела…

Не люблю настолько бесформенные произведения, потому что все равно не могу отделаться от размышлений, о чем же автор хотел сказать. А в тексте так много недосказанности, что слишком уж зыбко все получается: что ни придумай, найдешь ему подтверждение. Лучше бы и правда прочитать эту историю в детстве. Отбросив непонятное, ребенок, по крайней мере, найдет здесь некоторые идеи для фантазий: те же летающие рыбки с пестрым оперением, золотой ключ под радугой или равнина теней.

В общем, имеем нетипичное и странноватое произведение; может быть и не в плохом смысле этих слов, но тут ни в чем нельзя быть уверенным до конца.

Честно говоря, я не совсем поняла, что же это я прочитала.... Это какой-то упорядоченный поток сознания, с постепенным развитием событий. Но читатель видит только середину происходящего. У притчи? сказки? нет ни явного начала, ни четкого финала.
В общем-то я полностью согласна с аннотацией

хотя бы потому, что какого-нибудь единого значения в повествовании нет. Каждый читающий может увидеть в рассказе что-то свое.. Каждый найдет тут свои метафоры, свои плюсы и минусы.
Лично мне понравился сам текст. Если не начинать задумываться над его символизмом, то он очень простой для чтения. Но при этом в нем немало сложных предложений, запутанных описаний. Странное сочетание, конечно. Но тут оно получилось весьма органичным.
Не могу сказать, что эта та книга, которую я могла бы кому-то рекомендовать. Хотя, судя по интернет-поиску в ней красивые иллюстрации, ради которых можно и познакомиться с книгой.

Однозначно отнести "Золотой ключ" к детской литературе я бы не рискнула. Если это и для детей, то для достаточно подготовленных к восприятию подобных текстов. Да и пред прочтением взрослым человеком неплохо бы познакомиться с биографией Джорджа Макдональда и временем написания этой притчи. А вот, когда мы узнаем, что автор - англиканский пастор, да еще времен Викторианской Англии, да еще знаток и наследник кельтско-шотландской мифологии, с ее эльфами, гоблинами, баньши, культом природы - камней и деревьев - и стихий - воды, огня, земли и воздуха. Собственно, все это есть в "Золотом ключе". И сама по себе эта вещь - кладезь для толкователей, любителей и специалистов по британской литературе, филологов и переводчиков. Хотя, думаю, что подобный текст требует определенного переводческого таланта и фантазии. У меня, например, как в случае с совсем другой книгой, возникли сомнения стоит ли переводить личные имена буквально? Мне, как читателю, лучше получить транскрипцию с последующим переводом. А то получается как Вера, Надежда, Любовь и мать их Софья, хотя София, Софья, в данном конкретном случае должна бы звучать как Мудрость. В "Золотом ключе" имена Мшинка и Узелок бесили меня до крайней степени. Особенно это мерзкая кличка Мшинка. Чем переводчика не устроили имена Нодл и Мосс?! А вот части атмосферности сказку это лишило.
Наверное, читая повесть, любой из нас так или иначе задается вопросом, что же такое Золотой ключ? Допускаю самую разную трактовку этого образа. Это может быть Мечта, недостижимая и прекрасная. Может быть Любовь, преодолевающая все преграды. Может быть и Вера, и Надежда и мать их Мудрость. Я склоняюсь к мысли, что золотой ключ символизирует Счастье. А в чем оно? Как сказал известный писатель, что такое счастье - это каждый понимал по своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить
Понятно, что именно Джордж Макдональд, а не Толкин, как многие верят свято и во веки веков, является солнцем мирового фэнтези. Ну, по крайней мере, должен таковым считаться. Равно как и вдохновителем и организатором поисков других кey aureum у Карло Коллоди и Алексея Толстого, творчески развивших эту тему. В принципе, и автор "Алисы в Стране Чудес", кстати, тоже пастор, на свой труд, видимо, вдохновился при чтении сказок Дж. Макдональда.
И только дорогие дети и уважаемые товарищи взрослые советской страны долгие годы жили в неведении, что есть такой писатель-сказочник, как Макдональд. Низззя было читать советским детям бредни какого-то британского попа. Как говорится, Бабу Ягу со стороны брать не будем, воспитаем в собственном коллективе.
И напоследок. Эта притча выписана очень ярко графически. Просто таки как виртуальная реальность. Читала и видела перед собой скрин-шоты игры "Поиск предметов". Может уже есть? Никто не знает? Я б сыграла.

Как небогатый шотландец, имеющий 11 детей, работающий как проклятый, сумел написать эту волшебную и воздушную сказку? Это не поучительно-проповедническая история, это волшебный мир, где можно отдохнуть от работы, забот и потерь. В ней, конечно, поучительное есть, но как писал сам автор: «Я пишу не для детей, — сказал однажды Макдональд, — но для тех, кто невинен и искренен как ребёнок, пять ли ему лет, пятьдесят ли, или семьдесят пять».

И это действительно для них. Тут не найти корысти или злости. Но можно отыскать возможность найти в жизни светлое место, убедиться, что и жизнь может быть хороша. Какие бы трудности тебя не ожидали, если ты, соблюдая душевную чистоту, пройдешь их, то это сделает тебя только красивее и добрее. здесь все красиво: огненная страна, подземное царство, путешествие на радугу, возможность дышать под водой.

Герои ничего не делали, не боролись, они смиренно приняли эту жизнь и этот мир. С улыбкой, терпением и добром шли по жизни и в ответ не получили ничего плохого. Если взять хотя бы только эту мысль из книги, то этого уже достаточно, чтобы считать ее прекрасной. Ведь сейчас так модно позитивное и оптимистичное мышления и рассуждения о том, что мир дает то, что тебе надо. Но и помимо этого там есть бесподобные вещи о быстротечности жизни, о том, что ничем не занимаясь, мы упускаем года, что еда это не только средство для утоления голода. Это питает нас и делает другими. Мы все чем-то делимся друг с другом. И, конечно, что у страха глаза велики.

Меня до сих пор не покидает ощущение волшебства от этой сказки, я как будто в другом мире нахожусь. Светла и улыбаюсь.

Признаюсь честно – я с некоторым предубеждением отношусь к книгам, у которых в тегах стоит #притча, и написаны они несколько веков назад каким-нибудь проповедником или священником.

Вот и к этой сказке я приступала с опасением. Несмотря на отличные отзывы и высокие оценки.
И не зря. Мне не понравилось, ибо я совершенно не поняла смысла этой истории. Более того, мне кажется, что и сам автор в какой-том момент запутался, потому что иным образом не могу объяснить следующих фраз:

И делиться этим смыслом уважаемый сэр не посчитал нужным - не поняли, значит, не доросли. И потом - у автора явно была своя задумка. И он упрямо шёл к своей цели, несмотря на затруднения со смыслом.

Пробегусь коротко по минусам (лично для меня):
Стиль повествования. Не могу толково объяснить, но не нравится и всё тут!

Противоречия в сюжете.
Два абзаца, расположенные рядом:

Хм, и изнутри девочка дверей не нашла, и снаружи их открыть не может, потому что они всё-таки есть!

Эти постоянные навязчивые упоминания о том, что неряхой и ленивцем быть плохо.

• Конечно. Но я тружусь с утра до вечера и нахожу в том радость»

  В то же время, дети, путешествуя, не выполняют ни одного задания. Не помогают ни одной птичке-зверушке, правда, и помощь их не требуется, что несколько противоречит устоявшимся канонам сказок. Зато подросшие детишки кормятся за счёт белок и кротов и внимательно следят за личной гигиеной.

  Непоследовательность и отрывочность. Сказка началась с истории безымянного мальчика. Он нашёл ключ, «заметил среди деревьев искорку света, которую принял за радугу, и направился к ней…» Всё, дальше о мальчике тишина. Зато появляется молодой человек по имени Мшинка, которого так «прозвали товарищи, ибо у него была привычка просиживать целыми днями на замшелом камне и читать книги». Хмм. Это тот самый мальчик, который в начале повествования нашёл ключ или какой-то другой?!

  * Упоминание о смерти.

• Очень, - признался Мшинек. – Смерть лучше жизни»

  Когда это он успел такое попробовать? И разве смерть какое-нибудь блюдо, что его можно попробовать?!