Artists in Crime

На самом деле, я крайне не люблю знакомиться с циклами не с начала. Пусть это и детектив и основное действо происходит на страницах одной книги, но связи между героями, их отношения - все это выстраивается с самого начала, и в какой-то условной конкретной книге, читателю дается лишь минимум информации. Просто чтобы не повторять одно и то же.
Но, увы, в данном случае правила Книжного путешествия обязали выбрать одного из двух авторов, а ассортимент книг Найо Марш в бумаге и электронных библиотеках оказался далеко не полон. И по аннотации я выбрала эту, что и стало, наверно, роковой ошибкой.
В целом это неплохой такой представитель классического легкого детектива - без жести, физиологических подробностей, с определенной интригой, которая пусть в начале и пропадала периодически, но потом вполне себе имела место быть. Почему тогда такая оценка? Потому что есть нюансы.
Сразу предупреждаю, спойлеры будут - не из серии, кто убийца, но рассказать о том, что мне не понравилось без них - невозможно.
Во-первых, главный герой - мужчина, но при этом очень чувствуется, что роман писала женщина. Во многих диалогах, обращениях, поведении героев. И да, можно сделать поправку на время написания, и что люди вели себя немного по-другому. Но я не вижу в инспекторе Аллейне опытного сорокалетнего мужчину, который видел и раскрыл далеко не одно преступление. Я не вижу этого при обнаружении второго тела, потому что сотрудники уголовной полиции все равно не должны закатывать глаза, ибо расследуют далеко не только аккуратные убийства кинжалами или пистолетами среди богемы. Они наверняка видели совершенно разных мертвецов и шокировать их крайне сложно. Удивить - да, но описанная реакция, как по мне, все же далека от того, как было бы на самом деле.
Во-вторых, любовная линия. Да, то, что она будет видно из аннотации. Но, подождите, помните пару предложений назад я говорила, что не верю, что Аллейну сорок? Тут тоже не верю. Опытный инспектор, взрослый мужчина носится вокруг женщины, которая должна быть его подозреваемой. Еще и ведет себя при ней периодически как пятиклассник, что непрофессионально и крайне мешает расследованию. По крайней мере объективному восприятию всего, что касается его предмета воздыхания. а если бы убийцей оказалась она?
Впрочем что мы можем говорить о профессионализме, если почти весь первичный допрос свидетелей слушает его лучший друг журналист? И наверно логично, что он лишнего слова не напечатает, но я слабо верю в вероятность такого в жизни, ведь ни один сотрудник Ярда не будет подставлять себя: просто представим себе ситуацию, что кто-то особо впечатлительный из свидетелей нашел высокопоставленного друга и пожаловался на поведение полицейских при допросе. И если выяснится, что на допросе присутствовал посторонний, и не просто посторонний, а представитель прессы - никому мало не покажется. Будут ли люди так рисковать своей карьерой? Ну разве что в исключительных случаях, а не светской беседы ради, а здесь создается именно такое впечатление.
Еще, как по мне, в книге маловато именно рассуждений или они пост-фактум, то есть читатель не вовлекается в происходящее, нас просто за ручку проводят через допрос, потом осмотр локации, разговор со свидетелями и... все. Конечно и на этом можно строить какие-то теории, но мне было неинтересно.
Прочитала и прочитала.
Впрочем, вполне допускаю, что книга понравится тем, кто хочет совершенно ненапряжного спокойного вечера в компании детектива. Я просто люблю что-то более динамичное и закрученное.

Мне понравилось то, что сюжет полностью открыт для читателя. Мы можем принять участие в расследовании и наши предположения окажутся верными, если мы будем достаточно внимательны. Тем не менее, интрига держится до последних глав.
Хорошо, что нет гениального героя, который внезапно припомнит особую форму пепла из первых трёх строчек 3 главы. Я люблю Шерлока, Пуаро и иже с ними, но угадывать и быть правой слишком захватывающе!
Отдельно стоит отметить романтическую линию. Она внезапно появляется и очень умиляет.

Классический английский детектив. Единство времени, действия, персонажей. Читателю известны те же факты, что и детективу. Никаких роялей в кустах. Поэтому сюжет кажется немного простоватым. То, что Гарсия не тот, кто нужно становится ясно ближе к середине книги. Насчет Вальмы начинаешь догадываться тоже до финальной развязки. Самый странный персонаж здесь журналист Батгейт. Имея в руках сенсационный сюжет убийства в богемной среде, где замешан наследник аристократического титула и писать какие то серые, тупые статейки. Может он работает в «Юном натуралисте»? Да и прилизанный Аллейн со своими манерами и рефлексиями к концу книги начинает раздражать.