Дом окон

Что прячется за этой обложкой? История одной семьи, в которую пришло горе, а затем и нечто потустороннее...

О чем вообще история? Однажды бывший профессор, который прославился сперва своими научными работами, а потом тем, что бросил жену в 64 года и тогда же обручился с молодой, просто исчез. У общественности, которая уже а тому моменту про него и его чудачества (там было не только свадьба, но и откровенный психоз), сразу возникло миллион предположений от внезапной смерти из-за сердца (а у него уже были приступы) до того, что он сбежал с новой юной красоткой. Однако ж правды там и рядом не было, ведь её знает только та самая молодая жена, которая решается рассказать свою историю только одному писателю, который станет беспристрастным свидетелем падения дома "Ашеров"...

Что интересного? Это не типичная история о проклятой доме и не типичная история о призраках, а что-то между ними и более необычное, а заодно увлекательное. Плюс читается легко засчет гармоничной атмосферы: саспенс, мистические вайбы и игры разума.

Подводные камни? Динамика тут частенько весьма условная, потому что это просто линейный рассказ, который ничем не делают разнообразнее (три небольшие главы в реальном времени суть дела не меняют). Плюс временами история превращается в лютейший сюр, особенно ближе к финалу. Не, по-своему прикольно, где-то вообще удачно, но не оценить такие повороты легче лёгкого.

В общем, если ищете что-то нетипичное про переживание горя и неприятного внимания со стороны потусторонней, то обратите внимание на эту книгу

Очень сложно для меня стало поставить оценку данному произведению. И не хорошо, но и не плохо. В процессе чтения, мое мнение постоянно менялось, то я думала «Ну зачем здесь все это, эти подробности», то «Минуточку, а вот это уже интересно»

У Вероники исчезает муж. Он бесследно пропал, введя в недоумение всех, ни следов, ни улик, ни тела. По истечению времени, Вероника решает поведать свою историю, свои догадки, писателю хорроров, ведь только он может постичь и  поверить во весь ужас, который с ней произошел. 

И начинается очень подробное, обстоятельное описание жизни Вероники, ее встречи с будущим мужем, профессором Литературы-Роджером,  специализирующемся на творчестве Чарльза Диккенса. То, как он уходит от жены, и предает доверие сына, с которым они и так не в ладах. И все это очень и очень медленно, практически без диалогов. Даже для меня это было слишком, хоть и написано хорошо, и читается достаточно легко. Но многие детали были однозначно лишними.

Роджер Кройдон, профессор английской литературы и спец по Диккенсу, бесследно исчезает из своего старинного особняка. Версий по этому поводу возникает множество, от убийства и потери памяти до побега с любовницей и вступления в секту, но истину знает только его жена Вероника. Полтора года она хранит эту тайну, но в итоге решается открыть ее молодому коллеге Роджера, преподавателю писательского мастерства и по совместительству автору романов ужасов. Ее история оказывается мистической и связанной с особняком пропавшего профессора.

Джон Лэнган вдохновлялся Лавкрафтом, Страубом и Диккенсом, но вышло так себе.

Во-первых, тягомотность переходит все мыслимые пределы. Автор, кажется, поставил себе цель изложить эту историю максимально обстоятельно, подробно описывая события, относящиеся к делу весьма условно.

Во-вторых, мистическая составляющая представляет собой исключительно видения и ощущения главной героини. Возможно, этого хватило бы в формате рассказа или повести, но для романа (да еще длинного) явно маловато, и однообразие и отсутствие подвижек начинает утомлять довольно быстро.

Не то, чтобы плохо, а просто специфически: для ужастика маловато динамики, а жизненной драме мешает вся эта невыразительная возня с видениями.

Хочу отметить сразу, этот роман не выбивается из серии Мастера ужасов. Они, более чем, написаны в едином стиле.


Большая, длительная и тяжёлая книга. Не о "хлебе и зрелищ". Для, и о людях в возрасте. Надо думать, не пропускать.


На грани мистики. Хотя и неприятных моментов достаточно.


Она о взаимоотношении близких людей. Написана от лица наблюдающего постороннего. Чем отличаются друзья от родственников? Родственников не выбирают. И только их мы стараемся уколоть побольнее, потом сожалеем.


Перевод наиотличнейший. Как неспешная река, нет острых углов, ничего не выбивается.


Роман будет актуален ещё очень долго. Вот честно, не знаю чего его хают….перенасыщены, мы, читатели, зрелищем.


Плюсы:

Интересно, актуально, хороший язык, перевод.


Минусы:

Для некоторых все же будет большая

Все, больше я не могу, это какое-то мучение!!! Такая вязкая сопливая тягомотина без какого-либо сюжета, развития или интереса. И что она делает в серии "Мастера ужасов"??? По инерции с первой книгой автора? Весь Ууууууужас тут концентрируется в каком-то непонятном отцовском проклятии, таинственном появлении черной тени и приходах (точнее не скажешь, очень напоминающих наркоманские) с раздвиганием стен и изменением пространства. Но это так, мелочи. А оплот сюжета - просто история пары, в которой амбициозная студенточка увела профессора из семьи. Я понимаю этот прием ненадежного рассказчика - она прикидывается такой невинной наивной овечкой, а сама та еще овца. "А чего все такие злые, мы же любим друг друга, а его бывшая такая холодная и обвисшая". И тут же "Для студентов я профессор Кройдон". Очень далеко ты от них ушла, профессорша. Эта история такая тягомотная, нудная, с кучей ненужных подробностей - кто во что одет, по каким магазинам мы пошли, что ели. Я, простите, наверно, плохо разбираюсь в современных отношениях - а вообще приемлемо малознакомому мужику в красках расписывать, как вы с мужем сладостно трахаетесь??? Причем в лучших традициях серии "Арлекин" - как я его хотела, и понеслась... Или автор забылся, или просто это уже чересчур.
Я люблю книги про Дома - это всегда интересно, динамично, детективно. Но это просто "Пусть говорят". Пихайте ее в серию "Литература о чувствах" с оптимистичной розовой обложкой или "Идеальный триллер" - "Двое против всего мира и Диккенс". Пока существуют вещи вроде "Адского дома" Матесона - этому шедевру там и место. Даже идея о Доме и художнике не нова - например, было такое в фильме "Не бойся темноты". Не цепляет интрига, мистики нет, а история ну очень мутная и нудная.

Помните отличного «Рыбака»? Джон Лэнган в нем сыграл на полях Говарда Лавкрафта и современного интеллектуального романа, причем сыграл так, что, по его же словам, книга долго искала своего издателя: одним она казалась слишком литературной для хоррора, другим – слишком хоррорной для серьезной литературы. И это, в общем-то, лестное и справедливое сравнение. «Рыбак» в первом же своем предложении содержит аллюзию на «Моби Дика» Германа Меллвила, представляете, что там еще сможет откопать достаточно образованный читатель? Другой вопрос, многие ли читатели ужасов способны похвастаться необходимым багажом знаний? Надеюсь, что многие, ведь «Дом окон» выступает на тех же полях. Более того, про этот роман Лэнган говорит, что «любителям жанра ужасов не нравились литературоведческие вставки, а литературоведам пришлись не по вкусу ужасы». Чувствуете сходство?
Хотя ладно, я несколько соврал в предыдущем абзаце, поля «Дома окон» не совсем те: П. Страуб вместо Г. Лавкрафта, если быть точным. Зато интеллектуальность примерно на том же уровне. Но не я один привираю для красного словца. Аннотация на книге тоже врет: «молодой автор хорроров» не приезжает в «странный и загадочный дом Бельведера», он просто становится слушателем истории Вероники Кройдон. А знаете, кто еще привирает? Сама Вероника. Правда, в основном, самой себе, и невольно нам – своим слушателям. Как вы уже поняли, Лэнган вновь обратился к формату «рассказ в рассказе», и последнее, что ещё стоит упомянуть об этом – это нелинейность повествования. Вероника рассказывает историю непоследовательно, переключаясь то на одно, то на другое, но это придает произведению особый шарм и реализм.
Бывает так, что собираются в гостях одной компанией довольно разные люди. Эдакие знакомые незнакомцы, которых объединяет дружба с хозяином дома. И вот один из друзей предлагает помыть посуду, второй, волей случая, решает помочь, после чего два, не слишком-то знакомых, и, возможно, даже не испытывающих друг другу симпатии, человека, оказываются связаны одним делом. И между ними завязывается разговор. «Дом окон» с этого и начинается. Некий безымянный писатель хорроров оказался наедине с Вероникой, женой пропавшего профессора Роджера Кройдона. Вероника решает раскрыть душу перед своим невольным слушателем и проливает немного света на таинственное исчезновение своего мужа.
Жуть просачивается в книгу постепенно. Большую часть времени читатель разбирается в отношениях Вероники и Роджера, их внутренних переживаниях и конфликтах. Улавливает или не улавливает отсылки на классическую литературу, следит за неторопливым развитием сюжета и ждёт. Тени ужаса возникают на периферии зрения, но не задерживаются надолго. В некоторых отношениях «Дом окон» напоминает «Номер 16» Адама Нэвилла, но там где Нэвилл дает автоматную очередь из проявлений пугающего и необъяснимого, Лэнган делает один мощный снайперский выстрел, все остальное время, заставляя читателя сидеть в напряженном ожидании.
«Дом окон» наравне с «Рыбаком» – жемчужины серьезного интеллектуального хоррора. Я получил от прочтения много удовольствия, и теперь жду «Церемоний» Т. Э. Д. Клайна. Надеюсь, будет интересно.

Книга вызывает противоречивые чувства, я до конца так и не определилась со своим к ней отношением. С одной стороны, в книге есть что-то крутое, какая-то затягивающая атмосфера бредовости происходящего, экзистенциальных страданий и сюрреализма. Немного похоже на "Дом листьев" Данилевского. А с другой - я была не готова читать столь длинную историю о внутрисемейных дрязгах. А именно она тут лежит в основе сюжета. Мне не слишком близки и понятны такие острые отношения между отцом и взрослым сыном. Когда уже взрослый человек не может принять того, что его родители разводятся - это как-то странно. У него уже должна быть своя собственная жизнь. Понятно, что ему это может не нравиться, а новая молодая пассия отца - раздражать. Но мне непонятно, зачем прибегать и устраивать истерику с драками - ну плюнь ты и живи своей жизнью. И отношение отца тоже непонятно. Мне показалось, что он любил Теда только тогда, когда он был маленьким - отсюда его страсть к детской комнате Теда и абсолютное равнодушие к подростковой. При этом мне осталась не очень ясна суть конфликта, что именно настолько привело отца в ярость, что он совершил такой дурацкий поступок с проклятием, со сделкой или с чем там еще. Это я тоже не очень хорошо поняла)) Еще мне не очень понравился сам способ изложения истории - от лица этой самой жены, которая вообще не пришей кобыле хвост в этой истории. Да, ей являлся призрак Теда, потому что он не мог являться проклявшему его отцу, но мне это тоже казалось нелепым. В общем, история с оживлением дома - крутая. А история с проклятием и возмездием - не очень, как по мне. А ее там совершенно точно больше. И финал, конечно, такое себе. Когда точно непонятно, что произошло, но вот вам на выбор предположения героини. Ну и что, если где-то что-то нелогично - это же всего лишь предположения! Очень удобно. Ну и в целом книга читалась довольно тяжело. Местами бывало интересно, но в основном тягомотно, особенно в конце.

Да, так тоже бывает — когда у писателя есть талант, но при этом начисто отсутствует чувство меры. «Дом окон» начинался как рассказ, однако с автором приключился словесный понос, выросший в увесистый шестисотстраничный роман.

Сюжет каноничен для жанра ужасов: семья въезжает в некий дом, после чего начинаются всякие странности. Правда, странности происходили и до переезда, но они всё равно по итогу оказались связаны с тем самым домом, так что в концепцию укладывается. Главная героиня, тридцатилетняя девушка, на отдыхе в загородном доме рассказывает знакомому историю загадочного исчезновения своего шестидесятипятилетнего мужа: как он в сердцах проклял сына от первого брака, как дом сделал это проклятье реальным, как сын после гибели стал возвращаться с того света и третировать обоих супругов.

Книга переполнена ненужными деталями, она от них буквально лопается. Автор втюхивает читателю подробнейшую биографию каждого второстепенного персонажа, который вообще ни на что не влияет, при этом не вскользь, а тратит на это по сорок страниц. Автор рассказывает, что героиня надела именно такие-то серёжки, взяла именно ночную прокладку, и ещё миллиард никому не нужных подробностей. Автор пичкает читателя описаниями военных событий в Афганистане, которые к сюжету практически никакого отношения не имеют. Всё, что герои делают, он чудовищно растягивает на десятки страниц. Это невозможно читать, когда вместо внятного повествования спотыкаешься об очередную синюю кружку, которую героиня моет правой рукой, держа её в левой и совершая фиолетовой губкой круговые движения по часовой стрелке.

По итогу, у автора не получилось ничего из того, что он задумывал. Это не ужасы, потому что нагнетать саспенс он, похоже, просто не умеет — не понимает, как этот жанр работает и что нужно для того, чтобы зацепить читателя и заставить его покрываться мурашками. Были попытки в драму отцов и детей, но вся психология персонажей потонула в вязком болоте потока сознания автора. Были попытки в фантасмагорию, но и они не то чтобы очень удачны. Были попытки интеллектуальной прозы — автор много и взахлёб рассказывал о Диккенсе и в целом о литературе, но пропустил момент, на котором внимание читателя будет отключаться, и он начнёт засыпать.

Язык хороший — не больше и не меньше. Нет особых изысков или потрясающих воображение метафор. Зато есть излишняя детализация, от которой я устала уже спустя пятьдесят страниц, а ведь впереди их ещё оставалось шестьсот.

Не могу поставить этому произведению высокую оценку. Книга меня утомила. Она пуста. Все идеи, в ней заложенные, можно донести в нескольких страницах рассказа. В ней нет интересной истории, ради которой стоило бы продираться сквозь перенасыщенный текст. Нет ярких персонажей. Автору просто нечего сказать своему читателю, и я не понимаю, для кого это, по итогу, написано. Более того: тот самый словесный понос автора настолько неудержим, что он вставил предисловие и достаточно длинное послесловие, зачем-то рассказывая о трудностях с изданием книги. Прочла по диагонали, мне на эти россказни из жизни автора плевать.

Четыре окна из десяти. И два впустую потраченных дня.