Tekst

Убери «Метро» и от Глуховского ничего не останется. Собственно, «Метро» шедевром не является, но оно на слуху, и потому я про него упоминаю. Но если представить, что «Метро» - это книга на «пятерку» (я знаю, такое трудно представить, но давайте пересилим себя), то «Текст» - это твердая двойка.
Это книга ни о чем и написана она никак. Вот так вот просто. Ни о чем. Никак.
Например. Герои пусты. Они не вовлекают нас ни эмоционально, ни логически. Их похождения не вызывают ощущения интеллектуального удовольствия.
Задумка? Да, наверное, неплоха. Любой из нас в 21 веком для всех, для друзей, даже для большинства родственников представляет собой не человека, а набор текстов из воттсапов и скайпов, из смс-ок, из имейлов, из сообщений в фейсбуке и снимков еды в инстраграмме. Все так. Из этого можно было создать шедевр. Из этого можно было написать неплохую книгу. А можно было написать «Текст», так сказать воспоминание о телесериале «Менты». Тюремно-криминальная история – это именно то, что можно из такой задумки создать. По мнению Глуховского, конечно. Какой он молодец!
А стиль? Унылый, скучный, «тюремный». Никакого переживания ни поворотам сюжета, ни главного героя. Просто угрюмая унылость.
С логикой у автора тоже проблемы. Нужно создать для нас «неожиданность»? К черту логику. Просто разворачиваем сюжет, не оглядываясь на предыдущие страницы. Все вымучено, тяжело, происходит только потому, что автору нужно было выдать на гора определенное количество печатных знаков. И, конечно, главный логический напряг – разве может родной, близкий человек спутать нас с кем-либо иным даже по воттсапу? Ведь манера писать, выбираемые нами слова, наши реакции на все вокруг – все очень индивидуально!
Роман «Текст» - это грязь и безысходность. Не в смысле атмосферы книги. В смысле ее самой.

Я рада, что прочитала эту книгу, хоть она и оставила двоякое впечателние. С одной стороны, «Текст» мне понравился, как литературное произведение. Радует, что среди современной российской литературы встречаются такие качественные книги. Но с другой стороны, роман мрачный и вызывает тяжелые размышления.

Я бы сказала, что это — «чернуха», но хорошо написанная.

Сюжет в книге сам по себе довольно прост. Полно есть произведений про «безнадегу» и «беспросветность». Но «Текст» Глуховского, однако затягивает. За кождой страницей хочется читать следующую. В этом мастерство писателя. Глуховский умеет удержать внимание читателя, сделать так, чтобы он не отвлекался, не рассуждал, а следовал за текстом.

Форма изложения в книге, конечно, нетрадиционная, но я бы не назвала ее новаторской. Идея о том, что технологии и социальные сети глубоко проникли в нашу жизнь, не новая. Она давно эксплуатируется в англоязычной литературе и кино. Я ни раз читала детективы, где герои водят кого-то за нос с помощью социальных сетей, украденых телефонов и т.д. Поэтому меня удивляет, когда говорят, будто Глуховский придумал что-то новое. Наоборот, он выбрал тему, которая сейчас является трендом. Другое дело, что автор очень доброто воплотил свой замысел в жзнь.

Книга целиком составлена только из электронных сообщений героев. Эпистолярный роман в современном представлении. И хотя в романе почти полостью отсутствуют описания, а герои толком не совершают никаких действий, каждый песонаж имеет узнаваемый голос, свой собственный характер. Впечатляет, что таким ограниченным набором выразительных средств Глуховскому удалось создать «живых» персонажей.

Мне понравился нетривиальный, авторский слог Глуховского, он очень хорошо умеет обращаться с русским языком. Когда у меня бывали перерывы в чтении,то каждый раз приходилось вновь вчитываться. Несколько страниц «шли с запинкой», но потом я ныряла в «Текст» с головой. Книга написана потоково, от начала и до конца выдержан один и тот же ритм повествования, одна и та же стилистика. Это — большо плюс. В «Тексте» очень много метафор. Все сравнивается со всем. Большинство метаформ небанальные, но встречаются и клише. Как мне кажется, клише в книге возникали от того, что автор хотел до максимума усложнить и уплотнить свой текст, «под завязку» загрузить его инормацией. Если бы в некоторых местах Глуховский отказался от украшений и называл бы вещи своими именами, то роман бы только выйграл.

Я поставила книге оценку 3.5. Хороший роман. Приятно, что русскоязычный автор интересно проработал модную в мире тему о соц. сетях, о краже личности через интернет и проч. Приятно, что есть современный автор, который так хорошо умеет обращаться с русским языком. Жаль, что Глуховский создал такой чернушный и во многом предсказуемый сюжет.

Давно прочитал на "Горьком", что люди читают, для того чтобы обрести некую трансформацию по окончании чтения произведения. Данная книга (к сожалению и при всем уважении к автору) такой трансформации не несет. Книга о бывшем зэке, которого закрыли по ментовскому беспределу и который, после того как откинулся мстит звезде который его загрузил.
Проблема книги, в том что она не несет абсолютно ничего нового. Если бы мне захотелось почитать про жизнь на зоне, я взял бы реальные мемуары. Если про жизнь людей из списка Forbes - почитал бы компроматы. А книга это некие поверхностный взгляд и на то и на другое.
Еще одна причина, по которой не стоит браться за книгу - тотальная депрессия. Но и она не несет положительного импульса читателю. Сам Глуховский проживает во Франции и его это не задевает, читатели проживают в России и они И ТАК видят это каждый день. Но если читателю нравитсянет сил изменить свою текущую жизненную ситуацию, то зачем тогда страдать и наматывать сопли на кулак?! Лучше почитать что-то более мотивирующее.

Бралась за Глуховского в основном из-за названия. Короткое «Текст». Что ещё нужно, чтобы я клюнула? Я к текстам с детства неравнодушная. И что в итоге?

Вынырнула сегодня из текста, будто из омута, но ощущение липкости, мерзости и дурно пахнущей болотной трясины все ещё со мной. И не знаю, скоро ли смогу забыть все это - настолько меткой и сильной оказалась эта случайно выбранная книга.

Я даже не знаю, как такое рекомендовать, стоит ли вообще? Но начать и остановиться я не смогла. С первых слов на меня, как бульдоги, накинулись слова, которые невозможно было с себя скинуть. Невозможно отвязаться, пока не прочтешь всё до последнего предложения. Щеки горят, ладони пылают, оказалось, что температура подскочила до 38. Я грешным делом виню «Текст» и его автора, о котором ничего особенного не знала до вчерашнего дня.

Почему "Текст"? Время такое. Мы все сегодня - немного текст. Открой наши телефоны, и вот они мы, как на ладони. С нашей правдой и враньём, с нашим белым и черным, с нашей болью, надеждами и бесконечным набором букв и слов. Отмотать в начало, и вот уже кто-то может прикинуться нами, не отвечая на звонки, но отписываясь текстом

Замечательный пример писателя, самостоятельно поднявшего себя из чуть ли не графоманов до высокого профессионального уровня. Начинавший с постапокалиптических сценок в метро, за 15 лет автор плавно и уверенно поднялся до текста («Текста»), в котором случившийся апокалипсис больше не нуждается в фантастических пейзажах: нет нужды описывать каменные руины и радиацию, когда именно это уже случилось с душами граждан 140-милионной страны, с её государственным устройством. Д.Г. привычно описывает житие-бытие-выживание в условиях, изначально к тому приспособленных крайне мало, но по мере обживания которых, человек и приспособился к ним, и прелести свои в том нашёл, но то, что мир этот он сам и создал, так и не заметил.
Критерий, по которому «Текст» заметно возвышается над предыдущими текстами автора – наличие высшей логики, закономерности, справедливости в поступках и судьбах двух главных героев. В каком-то духовном смысле, по изначальному опыту и устремлению души, они братья-близнецы. И если бы их могли перепутать в роддоме, мы имели бы на руках ту же самую историю. И в завязке и в развязке, когда Судьба выводит их души из телесного обращения (так говорят у нас в Буддистане) это происходит ровно перед окончательным поражением совести. Во избежание оного.
P.S. (Капля дёгтя). Известно, что продукт творчества автора ,как правило, выше его самого. Потому что творчество приподнимает, в том числе и над замыслом. Но бывает и так, что автор пытается приземлить результат своих мук и вдохновения на плоскость замысла. По-моему, именно это произошло с финальной строчкой романа, которую Д.Г. ,похоже, придумал ещё до того, как в нём забрезжил сюжет, строчкой, в которой концентрировался весь смысл ненаписанного ещё произведения. Быть может, Д.Г. просто не заметил, что написал нечто большее, чем задумывал.

Хотелось бы сказать- семь лет прошло как один день- но так бывает в сказках со счастливым концом. А в жизни Ильи Горюнова нет ничего сказочного. За плечами семь лет тюрьмы, впереди-изменившийся город, в котором никто не ждет. Свобода встретила слепяще ярким, дезориентирующим светом и лишь жажда мести не дает окончательно потерять голову.
В руках у Ильи смартфон. Дорогой Ifone того самого полицейского, что когда то отправил его за решетку на долгих семь лет. А в нем- целая жизнь. Сообщения, письма - истории о том, как люди превращаются в зверей и как любовь меняет все обратно. Опасаясь, что несуществующего уже полицейского будут искать, Илья отвечает на приходящие ему смс и,начинает проживать новую жизнь с людьми,которых он никогда не знал. Новая жизнь, новые чувства взамен утраченных своих.

Дмитрий Глуховский известен прежде всего фантастическими романами в жанре постапокалипсиса, что автоматически переводит его в глазах читателя в писатели второго эшелона- надо признать, что творцы такого жанра оцениваются невысоко. И вдруг он, автор произведений о выживании в ветках метро после ужасной катастрофы и ужасно похожей на "451 градус по Фаренгейту" антиутопии, пишет грустный реалистичный роман, в котором нет мутантов, монстров и бесконечной жизни,а описанные события могут случиться с каждым. И подверженные некоторому снобизму читатели в удивлении замирают: - надо же, фантаст, а написал такую хорошую книгу.
Роман "Текст" получился пронзительно-печальным. Так в свое время писали Чехов, Бунин и Стейнбек: мрак вокруг, тоска и ни одного просвета при взгляде в будущее. Вспыхнувшая надежда гаснет под стечением обстоятельств и мысли о том,что все будет хорошо просто неоткуда взяться. Особенно грустно становится от осознания жанра- нет,это не фантастика, подобное много раз происходило в нашей реальности. Немного преувеличенный в начале сентиментализм, конечно, пробуждает внутреннего циника, который из глубины души ворчит " ну конечно! Невиновный арестант,мать умерла,девушка бросила- все по законам жанра блатных песен!", но, с развитием событий он умолкает, а потом и вовсе теряется, понимая, что книга не о том.
Книга о важном. И о разных людях, у которых разное понимание важного. Печальная, беспросветная,философская, простая,реалистичная. Прилагательных может быть написано много, лучше всего прочитать книгу и решить, какое прилагательное в данном случае подходит для тебя.

Удивительно сколько шума возникает при издании любой новой книги Дмитрия, столько разных изданий и критиков взахлеб кричат, что это прорыв, это шедевр автор превзошел самого себя. А на деле мы имеем чернуху. Да не спорю читать Глуховского интересно, он мастерски ставит декорации и отлично владеет словом, но во всех его книгах мрак, гниль и безысходность. Так уж вышло что за "Текст" я взялся сразу поле "Замка" Кафки уже настроившего меня на волну отчаяния, поэтому книга зашла на ура. Были моменты резанувшие глаз, но книгу я проглотил за два дня. Книгой доволен но концовку можно и пожалуй нужно было сделать жесче. Представте герой улетает ничего, не подозревая о планах Гиви, и только оказавшись на Кубе узнает о случившемся, муки совести в духе Достоевского на фоне пальм, как по мне выглядят куда мрачней чем "...а от некоторых не остается ничего"

Я у Глуховского ничего не читала, да и теперь, наверное, не возьмусь. Во всяком случае нескоро. Чистой воды чернуха. К сожалению. Дочитала только из любопытства, ну еще из-за того, что у автора все-таки проблескивают способности (за это полбалла накинула): заворожил, за денек прочла. Не мастер слова, а именно проблески.
Главному герою, двадцатилетнему парню, подсовывают наркоту и упекают на семь лет. Служивый, совершивший подлог (Петр), тоже молодой парень, но зато сынок милицейского генерала и сам из органов, как-то мучается своим поступком. Папе канючил, что плохо поступил, в милиции же тоже люди работают, совесть у них есть. Но! Погоны старлея за это принял. Чего ж добру пропадать зря?
А ГГ вышел через семь лет и этого Петю пришил. Со злости: от него девушка ушла, мама умерла. Ну так вышло, в общем. Забрал мобилу мента, а там у него все связи - наркошные, личные и даже ФСБшные. О как. Ну ГГ раскрутил всю цепочку Петиных отношений со всеми, в том числе с родителями и любимой девушкой, попросил у всех прощения за него. И вот Петя-то оказался не таким уж и плохим человеком. Он родился хорошим, просто его папа-генерал, гад такой, испортил. Это все ГГ почерпнул из Петиных разговоров в разных мессенджерах. Он у себя все подробно протоколировал и тщательно сохранял. Причем разговоры в них велись грамотно, со всеми знаками препинания, точками и большими буквами. Ну интеллигентная же публика! Милиция там, наркоманы, продавцы наркотиков и прочие достойные люди.
Хотел было ГГ уехать в теплую страну, тем более деньги подвернулись по Петиным старым делам. Только оказалось, ежели он уедет, то хмыри, давшие ему деньги за Петю, замучают не в чем не повинную беременную девушку Петра. Вот. Не случилось, значит ГГ уехать, не смог он женщину подставить и вернул хмырям 250 000 евро. А сам пошел домой, где за ним уже следили товарищи из органов, пальнул в них пару раз, хотел застрелиться, но... пистолет заклинило. В общем парня взяли, якобы при попытке к сопротивлению.
Еще ГГ постоянно советовался/разговаривал со своей мертвой мамой, это все происходило регулярно и на нескольких страницах. Признаюсь честно - это пропускала. Я женщина впечатлительная.
От так вот провела вечер. Не, ну когда что болит и мозги вязкие - нормально.

Много уже написано того что книга не типична для творчества Глуховского, автора трилогии "Метро", футуристической утопии "Будущее" и еще каких-то книг, которых я не читал. Но в отличии от той же Д. Роулинг, ему удалось органично вписаться в жанр детектива и перенести чернуху и безысходность из станций утопичного "Метро" в современную Россию и главное что эта чернуха ложится по современной Москве как идеально подогнанное лекало. Живем уже слава богу не бурные 90-е, когда произвол милиции воспринимался в порядке вещей когда преступный мир и мир правопорядка не имел четких границ, но все равно ничего не поменялось, время идет, а люди все те же в России, все та же обреченность и фатализм. Судьба в такой стране может быть поломана как тростинка и никому дела не будет, поломанная, потеряется она в бескрайних просторах страны в ворохе таких же поломанных судеб.
Глуховский верен себе, его литературный язык перенасыщен гиперболами, сравнениями и символами, кто-то бы сказал что язык сочен и многообразен, кто-то что сухой и жесткий как плетью по лицу, но то что он вовлекает в повествование и захватывает, в этом согласятся все.
История молодого парня у которого могло все быть и все для этого было, но в один вечер все поменялось, волей судьбы и прихотью другого человека его судьба поломалась и стерлась. В ходе милицейской операции один оперативник подкинул борзому пацану наркотики и загремел он на 7 лет. А вышел уже другой человек, тень на себя самого, но все еще мечтающего что все наладится, но читателю уже понятно что не в этой стране.
Вопрос религии по Глуховскому прост - "там тихо" говорит главный герой, заходя в церковь, как в вакууме наверное, никому там дела нет до твоих проблем и справедливости там искать нечего, никто тебе не воздаст за пережитые незаслуженные страдания, никто не отомстить обидчикам. Лишь люди могут портить себе и другим жизнь, наказывать и спасать, а наверху все тихо.
Вопрос морали по Глуховскому это как двуликий Янус, что для одних грех для других мать родная, воровство не всегда воровство как грех, любовь не всегда благо, доброта может быть и у злейшего врага и подлость у доброго человека.
Много можно философствовать и размышлять что хотел сказать автор, лично мне кажется что он просто вышел на улицу, осмотрелся и написал то что увидел, быть может даже писал в метро, надиктовывал, запоминал, фотографировал людей. Реалистично получилось.

Купила книгу, польстившись на аннотацию. До этого с другими произведениями автора знакома не была.
В общем, если бы знала, о чем там на самом деле - ни за что бы не купила. И пропустила бы в сущности очень неплохую историю.
Да, тематика произведения для меня очень далекая и неприятная, я всегда старательно избегаю подобные декорации. И слог автора оказался очень непривычным.
Тем не менее книга зашла на ура. Несмотря на неприязнь к теме. Каждое слово, каждая сцена западали прямиком в душу.
Хорошая книга, правдивая даже. Конец печальный, оставляет горькое послевкусие и заставляет задуматься о всяком.