Пехов и Перумов — два верховных графомана российского фэнтези. Не знаю, как сейчас пишет Алексей Пехов, но начинал он с классической графомании, которую очень тяжело воспринимать всерьёз.
Лирическое отступление: впервые я прочла книги Пехова лет пятнадцать назад. Тогда они произвели на меня ужасное впечатление. Сейчас я стала терпимее к развлекательной литературе и решила: а почему бы не попробовать заново пройтись по всей Пеховской библиографии, от первой книги к последней? Всегда интересно смотреть на срез творчества автора, отслеживать его рост (мне просто очень не хочется возвращаться к «Малазанской книге Павших», и я ищу пути отступления).
Итак, «Крадущийся в тени» — первая книга трилогии «Хроники Сиалы». Для меня столпы литературы — это сюжет, персонажи, язык и атмосфера. В фэнтези в обязательном порядке добавляется пятый столп — проработка мира. И практически по всем параметрам Алексей Пехов сыпется.
«Крадущийся в тени» — это стандартная фэнтези-бродилка из точки А в точку Б. Главного героя зовут Гаррет. Он — гениальный вор, которого в столице знает каждая собака. И именно слава играет с ним злую шутку — сильные мира сего решают, что именно Гаррету предстоит найти невероятно могущественный артефакт под названием Рог Радуги (не скрепно, товарищи). Только этот рог способен победить тёмного властелина Неназываемого, а спрятан он в зловещих многоуровневых катакомбах. Довольно быстро всплывает и третья сила — некий Хозяин.
Сюжет прост, как три копейки. Это не хорошо и не плохо, претензий у меня нет. Я, в общем-то, люблю фэнтези старой школы: без перегруза интригами, без чрезмерной чернухи, просто приключения, в основе которых лежат яркие и запоминающиеся персонажи, и которые строятся на волшебном, хорошо проработанном мире.
Персонажи... Вот тут-то автор и проваливается на дно. Презентация главного героя автором и поступки главного героя расходятся, как в море корабли. Все считают Гаррета умным и хитрым (а ещё и избранным, никуда без пророчеств), но при этом Гаррет такую лютую дичь творит, что хочется за голову хвататься. Он очень тупой. Всё, о чём он думает, — это как бы так залихватски сострить, больше его в этой жизни ничто не волнует. Какого-то выраженного характера у него нет, он просто вор, просто Петросян, просто любит кататься из кустов в кусты на белых роялях. Но мало того, что Гаррет тупой, он ещё и непоследовательный. Точнее, автор — через него. Например: сперва Гаррет очень пугается, когда ему предлагают заключить договор. Для вора заключение договора с заказчиком — сакральное действие. Если ты дал слово, ты обязан его выполнить, иначе бог воров тебя покарает, и долго ты не проживёшь. Спустя страниц сто Гаррет проходит мимо святилища бога воров и думает: «Да ну, никакого бога воров не существует. Скорее всего, это просто какой-то легендарный смертный вор, имя которого теперь прославляют». Так чё ж ты тогда так трясся над договором? Собери манатки и беги, раз бога нет и некому тебя покарать!
Остальные персонажи — картонки, наделённые одной-двумя чертами для разбавления происходящего. Я никого не запомнила по именам, потому что никто не был мне интересен. Массовка, которую нанимают в дешёвенький сериал и платят вместо денег консервами.
С языком у автора всегда всё было посредственно. Чуть лучше, чем у Ника с его любовью к кривым хитровыделанным предложениям, но тавтологии и эпитетов уровня школьных сочинений хватает с избытком. Даже переиздания не помогли. Читать про «сырно-жёлтую луну» мне неинтересно. Много просторечных слов, но, так как текст идёт от первого лица, это нормально. Не нормально то, что Гаррет постоянно обращается к читателю. Если книга — его дневник, об этом стоило сообщить в начале. Если он разрушает четвёртую стену ради хохмы, то это не рабочий вариант, не смешно, на корню рубится вся атмосфера.
Экспозицией автор бьёт читателя наотмашь. На тебе, дорогой читатель, историю мира на десяти страницах! В смысле, скучно? Ничего подобного, это же очень интересно! Понимаю, что «Крадущийся в тенях» — первая книга автора, работать с экспозицией сложно, но это какой-то перебор. Помимо лекций об устройстве мира (сначала были огры, потом орки с эльфами, потом люди, потом это пошло туда, а вот это сюда) автор впихивает в книгу три довольно объёмные главы о событиях прошлого. Глава о том, как волшебники случайно прокляли целый район столицы, была неплохая, читалась с интересом. Вторая, про любовную драму эльфов, уже вызвала зевоту, ну а третью я читала по диагонали. Кто сказал автору, что давать вояке кличку Шлюха — это очень смешно?
Несмотря на объёмную экспозицию, мир полумёртвый. В нём есть столица, уже хорошо. Есть разные, особо не прописанные расы. Есть немного мистики. Король лично изволит беседовать с наёмником, которому предстоит «спасать мир»; видимо, у государя слишком много свободного времени. На Гаррета вообще вся верхушка власти слетелась, как мухи на коровью лепёху: и король, и верховный маг, и начальник городской стражи. Жду, когда Неназываемый пригласит Гаррета на свидание. Чем он хуже? Из всего этого меня заинтриговали только катакомбы (костяные дворцы), потому что я очень люблю атмосферные подземелья с кучей тайн, но до них Гаррет в этой книге не добрался.
С атмосферой тоже всё плохо. Главная проблема атмосферы «Крадущегося в тени» в том, что её просто нет. Как только текст естественным образом начинает склоняться к драме и к саспенсу, автор всё портит своим детсадовским юмором. Даже в «Кривом зеркале» шутили смешнее. Всё это очень натужно и вымучено.
По итогу, имеем очень неровное произведение, в котором автор сам не знает, что хочет сказать. Юмористическое фэнтези — это отдельный, не самый простой жанр. Героическое фэнтези обязано держаться на сильном в плане проработки персонаже. Если это книга о борьбе маленького человека со страшным ужасом, то где этот ужас-то? Зачем вообще нужен тёмный властелин, который... ну... никакой? Его боятся, но почему боятся? Что в нём такого страшного? На его сторону встают, а зачем? Почему? Что он может дать, если он, по-сути, болванка, застрявшая где-то на севере? Каковы вообще ставки?
Так вот кто решился на такой шаг! Сторонники Неназываемого! Эти гады были повсюду. Иногда в сочувствии к Неназываемому стоило подозревать родного и любимого дядюшку-одуванчика, который и мухи-то в обычной жизни не обидит. И чем сильнее становился мятежный маг, тем больше сторонников он обретал среди рода человеческого. Не понимал я таких людей. Что ими движет? На что они надеются, вступая на дорогу предательства?
Да автор сам просто этого не знает, Гаррет, расслабься. Недостаточно проговорить проблему нехватки мотивации устами персонажа, чтобы читатель в неё поверил. Где эта самая мотивация, автор, куда вы её дели? Откуда у Неназываемого сторонники, чем он может их привлечь? Философией? Политикой? Обещаниями власти? ЧЕМ?!
Автор сам портит своё произведение, сам сыплет себе раскалённые угли на дорогу, сам обо всё подряд спотыкается. Молодец, всё сам!
Книга — абсолютная серая посредственность. Почитать разок можно, но в ней нет вообще ничего стоящего. Искренне не понимаю, откуда у неё столь высокие оценки.
Знаю, что автора обвиняют в плагиате игры «Thief», в интернете даже есть чуть ли не построчные сравнения биографий и характеров. Плагиатить автор действительно любит, своя воображалка у него работает плохо, но, как по мне, конкретно «Крадущийся в тени» никого не плагиатит. Так, понадёргал понемногу отовсюду. Можно вспомнить про книги Глена Кука. Я имею в виду, цикл «Приключения Гаррета» (да, даже имена одинаковые). Правда, Гаррет Кука — детектив, а не вор, но, если мне память не изменяет, тон там тоже юмористический. И уши «Чёрного отряда» увидеть можно, при желании. Ну, ещё можно вспомнить «Baldur's Gate», но из общего там только гильдии воров и убийц. Или Дж. Толкиена, но на базе «Властелина колец» строится две трети всего фэнтези, об этом даже говорить не имеет смысла. Тот же Роберт Джордан сплагиатил «Братство кольца» гораздо явственнее, чем Алексей Пехов.
Пять гоблинов из десяти. Цикл дочитаю, но без особого интереса. Читается легко, но скучно.