Phantastes

Мда... Дотолкиеновские дивные миры, так вот каковы вы!

История начинается со дня совершеннолетия одного (чересчур экзальтированного!) молодого человека, который по поводу своего солидного теперь уже возраста получает ключи от старинного секретера, скрывающего чтобы вы думали - 237-летнюю фею (невыразимо прекрасную, изящную само собой, какой и должна быть настоящая 237-летняя фея) и настойчивое указание отправиться в Волшебную страну. Вроде бы, неплохая завязка, но не тут-то было!

Наступает следующее утро и... и на читателя обрушивается пафосно-слащавый поток викториански переработанных сексуальных фантазий юноши, наконец-то получившего ключи от старинного секретера в папенькиной комнате, перемежающихся с ценнейшей информацией (например: "...я понял, что это не феи умирают, когда вянут их цветы, а наоборот: цветок никнет и засыхает потому, что фея покинула его. Цветы для фей — всё равно, что жилища или временные обличья, которые они надевают и снимают, когда заблагорассудится. Ведь даже если человек строит себе дом по собственному вкусу, глядя на этот дом, можно довольно много узнать о его хозяине. Так и тут: даже не видя фею собственными глазами, вполне можно догадаться, что она за существо, если разглядывать её цветок, пока не поймёшь его как следует. Ибо цветок скажет вам то же самое, что сказали бы личико и фигурка его феи — только, конечно, не так ясно и понятно; ведь и лицо, и весь облик живого существа куда выразительнее любого соцветия"), обилием народных (надеюсь, но видимо зря) стишков по теме
(— Ах ты, забияка!
— Что ты натворила?
— Ты зачем бедняжке
Стебель прокусила?) и занудных попыток главного героя то читать мораль ("— Как тебе не стыдно, Торбочка! — укоризненно сказал я. — Почему ты так нехорошо себя вела?"), то (что чаще конечно) подкатывать к любому существу женского полу с ...любовью до гроба разумеется
("Ты ждала, в гробу нетленном
Красоту свою храня.
Я нашёл тебя, царевна,
Пробудись же для меня!").

Я прочла за свою жизнь немало самых разных сказок, но столь нелепой не вспомню. На ум приходит только фрейдовская теория истерии - все эти розовые сопли и вопли, лютики-цветочки и другая неудобоваримая ересь наводит на определенные мысли. В биографии Джорджа Макдональда я прочла, что "эту его книгу помнят до сих пор и называют едва ли не первым в английской литературе романом, написанном в столь популярном ныне жанре фэнтези", что ж первый блин комом, как говорится!

Что происходит с феей цветка, когда цветок увядает?
Какое дерево опасней: Ясень или Ольха?
Может ли Буковое дерево любить человека?
Правда ли, что тьма всегда следует по пятам за светом?
Что более реально: комната или ее отражение в зеркале?
Где обитают люди до своего рождения?
Может ли человек любить по принуждению?
Какой враг опасней: злой великан или собственная тень?

Если вы когда-либо размышляли над подобными вопросами, то эта книга - для вас. Это не учебник, здесь нет правильных ответов. Чтение этой книги подобно наблюдению за пламенем костра или за стремительным потоком воды. Она подобна музыке или танцу. Она дает нечто, что не выразить словами, но это нечто важнее всяких слов.

Внизу расстилалось море, недвижное, как смерть, и седое, как луна, и волны его всё время убегали прочь, прочь, к неведомым заливам, мысам и островам… Увы, это было вовсе не море, а плоская болотистая трясина, до блеска отполированная лунным светом.
«И всё–таки, должна же такая красота хоть где–нибудь существовать на самом деле!» — подумал я про себя.

Фантастес - книга-прородитель великих фэнтази 20-го века. Джордж Макдональд - первый человек, который вошел в волшебную страну с пером в руках, сделал ценные выписки со свитков эльфийской библиотеки, "протоптав" путь-дорожку проф. Толкиену и ежи с ними. Хотя, так как писал Макдональд, на мой взгляд, не писал никто и поэтому читать его стОит - его книги несут вполне необщий взгляд на мир, в том числе - мир сказочный, волшебный.
Результат рискованного путешествия в пределах человеческого воображения, первый роман автора, похож на черновик с проблесками яркого таланта, который с равной степенью успеха мог бы развиться в несколько фэнтази-романов, а мог бы осесть в столе как одно из нескончаемого множества творений графоманов всех веков.

Все таки Макдональд гениален. При всех его художественных минусах он погружает в невероятную красоту. Я не понимаю как ему это удается и честно говоря не хочу понимать. Не хочу даже пытаться разобраться как он это делает. Мне просто до какого-то детского восторга приятны его книги. Кем бы он в них не выступал. Сказочником, писателем серьезных романов или проповедником. Везде в них он прежде всего поэт. Это видно. Это чувствуется.
«Фантастес» не самая лучшая из его книг. «Сэр Гибби», «Донал Грант» и «Томас Уингфолд» мне нравятся больше. Но «Фантастес» наверно и не стоит с ними сравнивать, она другая. Она сложнее. Но чтобы понять все эти символы и образы не нужно быть умным, проницательным или начитанным. Существует много хороших особенных и уникальных книг для лучшего понимания которых полезно почитать сначала то-то или то-то. «Фантастес» не такая. Да, она особенная и уникальная. Но мне кажется она гораздо проще чем может показаться. Нет в ней никаких закодированостей, завуалированостей или запутывающих сложностей. Нет в ней мест куда нужно интеллектуально вглядываться. Это просто прекрасная сказка перенасыщенная (в самом лучшем смысле) поэзией в рыцарских и христианских образах.
Да, библейское там мелькает, и не однократно, но библейское и христианское нисколько не усложняет и не читавший Библию может понять все о чем говорит Макдональд этими библейскими и христианскими символами.
«Фантастес» трудно назвать интересной и увлекательной книгой. Ее вряд ли прочтешь запоем. Но она зачаровывает своей красотой и завораживает своими волшебными образами.
Да, «Фантастес» сложна, и даже очень сложна для современного читателя. Но может быть просто оттого что мы разучились читать мало-мальски углубленные книги и слишком привыкли к динамичным, остросюжетным и пустым книгам-сценариям?
«Фантастес» писалась христианским сознанием и любящим сердцем. Может быть все дело в том, что нам сейчас слишком сложно стало все это в ней прочесть?

И еще... Не могу не сказать. Я обожаю все книги Толкина, но мне почему-то очень не нравится что «Фантастес» и другие книги Макдональда как-то связывают с профессором или называют «дотолкиновским» фэнтези. Безусловно книги Макдональда повлияли на Толкина и на всех Инклингов. Безусловно красота и волшебство его книг отразились и вплелись, - и не только в жанр фэнтези. Но книги Макдональда и особенно «Фантастес» сами по себе никакого отношения к жанру фэнтези не имеют.
«Фантастес» действительно очень подходит это странное понятие мифопоэйя. И это наверно лучшее слово, которое может хоть как-то ее определить.

Везет мне на нелепые книги. Не знаю, что меня стукнуло, когда я покупала этот шедевр шотландской классики. Наверное, фраза "роман, написанный в стиле мифопоэтики".

Мифопоэтика глянула сразу на третьей странице.

Можно было бы свалить всё на перевод, но переводчик не смог бы придумать такую ересь. В романе сплошь изумленный восторг и восторженный трепет, розово-голубые цветочки, туманные утра и нежные блики чародейницы-луны.

Лирический герой через страницу сочиняет сопливейшие песни, страдает от неописуемой красоты и влюбленности и рыдает почем зря.

Книга пестрит перлами типа "его могучую фигуру венчала благородная голова", "гоблины целой кучей навалились на меня, схватили за все, что можно было схватить" и "заслужил честь носить рыцарское достоинство".

"Философия" в романе сбивает с ног. Что-то вроде "и что же есть солнце, как ни луна" "и что ж такое мужчина, как ни женщина" и "что же такое жизнь, как ни смерть". Глубоко копает.

Кстати о копании - это же роман про путешествие в страну мертвых, оказывается. Это удалось вычитать из совершенно потрясающего аналитического текста некоего Фернандо Сото. Я даже не знаю, что лучше - сам роман или вот этот опус о нем.

Описать книгу можно одним предложением: Долгий путь героя вне куда по непонятной сказочной стране, с переплетениями недорассказанных сказок....
Сначала так интересно все начиналось.... но потом, что то пошло явно не в ту степь.
Первую половину книги я уснула раз 7. Потом я подготовилась: кофе и кипяток. Дочитала... и ничего не произошло... вообще ничего... совсем...
Эту книгу хорошо читать детям, уснут обе стороны. Кто первее - останется под вопросом.
2 балла поставила только за историю с зеркалом. И за красивое описание фей, вначале книги.