Faust

Первый раз я прочитала эту книгу очень давно, еще то ли в старших классах школы, то ли сразу после ее окончания и очень мало помнила по сюжету: его искушал Мефистофель, у них была сделка, он был влюблен в кого-то, Вальпургиева ночь и "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!". И помню, что мне понравилось, а вот эту цитату прям очень хорошо запомнила.
И то ли мне не попало в настроение, то ли тот перевод был другой и в какой-то сокращенной/видоизмененной версии (А перевод точно был другой, в этом так запомнившаяся мне фраза звучит иначе), но в этот раз мне не понравилось. Да, я признаю, что в книге много того, что можно разобрать на цитаты, и скорее всего разобрано, много философии. Но, меня не покидало ощущение, что в книге этого всего слишком. Вообще не поняла, зачем было еще и древнегреческую мифологию сюда приплести. Одной Вальпургиевой ночи в первой части, где смешались в кучу кони-люди, вернее, нечисть-люди-животные, было мало, нужно было устроить Вальпургиеву ночь-2 и небольшой такой ликбез по древнегреческой мифологии. Хотя на краткий миг мне подумалось, что может быть все же стоит Гомера тоже как-то прочитать.
Создание Гомункула я так понимаю добавлено в тему осознания смысла бытия. Иначе зачем нам еще и эта сюжетная линия?
Видимо, я совсем-совсем избирательно помнила сюжет, потому что любовь Фауста к Маргарите/Гретхен я помнила, а ее печальный конец - нет. (Понять, почему она то Маргарита, то Гретхен помог мне только всезнающий Гугл и вот никогда бы не догадалась, что так можно ласкательно сократить имя Маргарита). Елена вообще исчезла из моих воспоминаний. Тот миг, когда он произносит заветную фразу - помнила, а то, что Фауст к тому времени уже старик - нет.
Занимательный факт: пока я искала даты написания книги, случайно узнала, что Фауст - это вовсе и не выдуманный Гете персонаж. Иоганн Георг Фауст - легендарный странствующий алхимик, астролог и маг, живший в первой половине XVI века в Германии. И писал о нем не только Гете.

Не совершайте моих ошибок: не читайте Фауста. Шучу. Не читайте Фауста, будучи неподготовленным, это чревато полным непониманием написанного. Как трудно мне, рожденной в двадцать первом веке, никаким боком не относящейся к литературному миру, я уж не говорю о здешнем авторитете, под тяжестью произведения, которое уже как два века известно под такими громкими именами, как "вершина немецкой поэзии", "величайшее создание человеческого духа", "magnum opus Гете", сидеть тут перед вами и распинаться о каких-то там недостатках известнейшей драмы, ведь, честно говоря, любой укор в сторону Фауста по сути есть укор самой себе, своей непросвещенности и своему кругозору.

Ну что ж, признаю, браться за книгу было ошибкой, и переоценила я себя с лихвой, но ошибку эту я хочу исправить, да и никакое чтение никогда не проходит даром. Во-первых, узнала я, что существует два типа драм: адресованные зрителям и адресованные читателям. Фауст и относится как раз ко второму (хотя я всегда думала, что Фауст как минимум проза), а значит, для постановки на сцене самим Гете не предназначался. Во-вторых, Гете никогда не придумывал Фауста, а взял за основу существующую немецкую легенду о Фаусте, алхимике и маге (да, для меня это тоже стало открытием), и до Гете, и после него, известны и другие интерпретации фаустовского образа. В-третьих, бывает так, что даже при хорошем переводе (в чем я не сомневаюсь), теряется больша́я часть произведения, и, мне кажется, Фауста это не обошло стороной. Жаль, что нельзя владеть всеми языками, как родными, чтобы иметь возможность по достоинству оценить красоту поэзии, но, думаю, если задаться целью ее анализа, языковые барьеры не должны стать непреодолимой трудностью.

При чтении книги я практически постоянно ощущала, что мне не хватает воображения представить происходящие события, локации всегда менялись, от тесной комнаты с высокими сводами, в готическом стиле до горных ущельев, леса, скал, пустынь, но связи между этими перемещениями я уловить не смогла, нафантазировать, как это все должно выглядеть - тоже, такое у меня впервые. Также, очевидно, неизвестные мне до этого имена действующих лиц, как, например, Анаксагор, Нерей, Фалес, не делали картину яснее. Первая часть трагедии, правда, читалась не так сложно, как вторая, оно и логично: она сильнее приближена к реальности, не без фантастических элементов, конечно, но общий замысел был понятен. Спор Господа и Мефистофеля, разочарованный в ограниченных способностях человеческого разума Фауст и потому чуть не выпивший яд, неблаговидные приключения Мефистофеля и Фауста из первой части сменяются античным миром второй, и тут неподкованному читателю, коим я и являюсь, становится совсем тяжко.

Появляется очень много героев древнегреческих мифов вкупе со сфинксами, грифами и эмпузами, которые активно взаимодействуют между собой во время всяческих маскарадов, Вальпургиевой ночи, создания гомункула, практически затмевая собой самого Фауста, и эта символическая мешанина попросту перестает восприниматься мной, как что-то, несущее в себе хоть какой-то смысл. Но как же так, говорю я себе, это же признанный шедевр мировой литературы, все в абсолютном восторге после его прочтения и, несомненно, что разгадали каждую запрятанную аллюзию, откопали и поняли каждый скрытый смысл, глубоко задумались над каждым поднятым вопросом и затем нашли на них все ответы... Неужели мне тут одной не стыдно признаться, что ничего не понятно от слова совсем (т. к. вторая часть составляет больше половины всей трагедии)? Неужели я тут одна задаюсь вопросом, как вообще в этой мифологической карусели можно разобрать хоть что-то?

Мое искреннее недоумение такому обилию восхищенных отзывов приводит меня только к одной мысли - Гете безжалостно обманул нас всех, и обманывает уже не одно столетие. Схема, на самом-то деле, простая: намешать всяческих исторических личностей, взяв от них одни имена, приправить это все дело древнегреческим антуражем и перемешать с ощущением запрятанного скрытого смысла (понятно, что сам смысл добавлять необязательно), и вот, на выходе вы получаете произведение с претензией на необычайную глубину мысли, в непонимании которой всем будет попросту стыдно признаться. Зачем корпеть над созданием настоящего шедевра, если ведомая публика может создать его сама? Зачем стараться над выстраиванием связи и логики повествования, если бестолковая аудитория отыщет их самостоятельно и непременно поразиться такой тонкой работе автора? Грубо говоря, зачем пытаться восхитить несмышленую толпу, если она готова восхищаться чему угодно, лишь бы не прослыть той самой несмышленой толпой?

Как я вообще пришла к такой идее? Ну, предлагаю вспомнить, что пролога в трагедии целых два, и неспроста пролог в театре идет первее, чем пролог на небесах. Директор, поэт и комик обсуждают, что бы им такого предложить зрителю, чтоб, как говорится, "зашло", и директор пытается убедить всех в том, что распинаться перед зрителем созданием цельной пьесы особого смысла нет, "ведь публика ж его расщиплет по кускам". По принципу

"Смелее все в куски мельчайшие крошите -
И этот винегрет успех доставит вам"

и была поставлена директором театра трагедия Фауст, и вопрос драмы для читателя, а не для зрителя отпадает как бы сам собой. Таким образом Иоганн Гете переиграл нас всех, но не огорчайтесь своим знаниям, как профессор Фауст, не пейте яда, этот яд самообмана, и уж тем более не продавайте душу дьяволу за неслыханные тайны мироздания, ведь это только в версии Гете несмотря ни на что душа Фауста отправляется в рай, в других же версиях она находится на более подходящем для нее месте.

Оценку 5/10 ставлю, очевидно, своему пониманию, точнее, его отсутствию, а не самой книге.

Вероятно, пребывание с Мефистофелем испортило Фауста. В начале последний предстаёт таким достопочтенным старцем (судя по гравюрам и желанию героя сбросить лет 30), который устал от книжной пыли и жаждет живой жизни, который не принимает похвал горожан своему врачебному искусству и мрачно вспоминает, что много больных у него и его отца погибло. И вот в этот не вполне положительный, но вызывающий сочувствие образ врывается «Ты должен мне добыть девчонку непременно» и желание провести ночь с Маргаритой. Заботится он только о том, есть ли ей уже четырнадцать лет. Маргарита теряет мать и брата по вине Фауста, губит незаконного ребёнка от него же. И я не увидела ни терзаний, ни раскаяния последнего. Ну ни строчки. Ближе к финалу по вине Фауста гибнет пожилая супружеская пара: их смерти он не хотел, но она ему была выгодна. И снова он немного попенял на это Мефистофелю и всё. Нет, мне непонятно, почему в финале ангелы являются забрать Фауста из ада.