Cat's Cradle

Есть противоположности, которые притягиваются, - они дополняют недостающее друг в друге. А есть различные в ключевых моментах, что не дает им даже зачастую заметить один второго, не то что сойтись. Воннегут умен, метафоричен, закладывающ глубоко идею - все как я люблю, но делающий это совершенно не так, как я ожидаю, будто вразрез с моими представлениями, наоборот... И мы с ним потому не находим "общего языка". Разные очень, по-разному иные, имеющие совершенно разное структурирование мышления - будто физику рассказываю о многообразии реакций психики на травму, а он мне твердит, что E=mc2, или как в поговорке про Фому и Ерему наша мысленная беседа проходит (рис. иллюстрирует).

Заложенные в эту историю идеи об обществе, исполняющем Божью волю, но при этом не ведающем, что творит, т.е. не имеющем контроля и не несущем ответственности (Боконон), зато буквально поклоняющемся "идолу" (вампитер); об извечной проблеме, когда человек - родитель, но совершенно не заинтересован в этом, а упивается собственными исследованиями мира (семья Хонникер); об опасности науки (лед-девять, замораживающий все на своем пути); о глупости человеческой, что проявляется в ведомом беге за "мессией" (финал произведения), а также бессмысленности надежд (та самая книга в итоге утверждает "сплошная фома (ложь) / ответ - нет"), что выражается в одном-единственном риторическом вопросе

- значимы, мощны, велики в простоте своей. Но манера их передачи, избранная Воннегутом - не рационально и сознательно, а потому, скорее, что он находился в определенном потоке - для меня смерти подобна, просто мучаюсь, выковыривая зерна и крупицы нужной мысли в общем хаосе наслоения фантазий...

Зато, по крайней мере, я теперь, после уже двух прочитанных историй автора с, как вышло, одинаковой низкой оценкой, поняла, что Курт Воннегут - точно не мой писатель в своем стиле передачи размышлений, - и с чистой совестью удалила все, что было из его творений в читательских планах на будущее.

Начинается все хорошо, с намерений автора написать книгу про ядерную бомбу и про бомбежку Хиросимы. Читатель настроился на что-то такое серьезное, гнетущее, задумался о судьбах мира.

Потом повествование как-бы проваливается в колодец, который оказывается не колодцем, а горкой в аквапарке с крутыми бесконечными поворотами. Из-под бомбы вдруг откуда-то берется гениальное изобретение, разящий меч апокалипсиса - Лед-девять - вещество, которое способно моментально уничтожить всю жизнь на планете. Только Лед-девять появляется, как сразу же он исчезает, и его срочно нужно отыскать, а может и не срочно, может, он и сам потом отыщется. И автор, который вроде бы только что поправил на своем носу очки-половинки и обмакнул перо в чернильницу, чтобы поведать читателью о Манхэттенском проекте, уже устремляется в сказочную погоню за фантастическим веществом в окружении полуросликов и странненьких религиозных фанатиков.

А дальше просто уже любые действия в книге становятся сами-собой-разумеющимися, и вообще не удивляют.

Ну а еще там раскрыты всякие очень важные морально-этические темы. Это да.

Настанет день, настанет час,
Придет земле конец.
И нам придется все вернуть,
Что дал нам в долг творец.
(бокононовское калипсо)

Курт Воннегут не спешит перед читателем раскрывать все карты сразу.
Его герой пишет книгу о дне, когда была сброшена атомная бомба. А что делали и о чём думали в этот момент её создатели? Нобелевский лауреат доктор Феликс Хониккер уже мёртв, но живы дети - Ньют, Фрэнк и Анджела.
Кажется, что книга именно об этом, об учёных, изобретающих "порох" - что ими движет? задумываются ли они о последствиях своих открытий? как живётся их семьям? какое отношение окружающих? Эта тема раскрыта настолько живо и интересно, что веришь и в Феликса Хониккера, и в его заброшенных детей, и во все семейные истории.
Но потихоньку в описания вклиниваются отдельные бокононовские калипсо, появляются новые термины и читателю становится ясно, что главная цель книги впереди и связана она с новым религиозным течением, льдом-девять и островом Сан-Лоренцо, куда приведёт каждого бокониста так называемый канкан.
Воннегут не только придумал новую религию (на основе привычных старых), но и кучу терминов. Тут самое время вставить в текст краткий

Постепенно Боконон со своими ложными истинами, предсказаниями-напутствиями коротких калипсо, адептами, готовыми идти на крюк, переиначенными библейскими изречениями захватывает повествование, и читатели вместе с главным героем и другими действующими лицами переселяются на остров Сан-Лоренцо. Хотелось бы рассказать кратко историю Лайонела Бойда Джонсона, ставшего святым Бокононом и родоначальником новой религии, но ограничусь

Вот здесь только и начинается основная книга.
Боконон смеётся над религиозными фанатиками, открыто утверждая, что все его учения - ложь. Но толпы идут за ним, читая калипсо, садясь в позу боко-мару, даря любовь в буквальном смысле, совершая массовое самоубийство - выполняя божью волю, не ведая, что творят.

Курт Воннегут сплетает в своей "колыбельной для кошки" сатиру на учения мнимых пророков с предостережением об ответственности за человеческие действия. И я не знаю, что в этой книге страшнее - новые научные открытия в виде льда-девять, способные уничтожить весь мир или фанатизм слепой веры.

Книгу слушала в чудесном исполнении Дмитрия Оргина, которому удалось донести всю красоту текста лучше, чем это получалось у меня, когда читала глазами.

Ответственность ученых за свои изобретения – едва ли не центральная тема в творчестве Курта Воннегута. И "Колыбель для кошки", пожалуй, самое важное произведение автора в данном ключе. Все начинается с того, что  главный герой, от чьего лица и ведётся повествование, хочет написать книгу о так называемых «отцах» атомной бомбы, и в первую очередь о докторе Феликсе Хониккере. На протяжении всего повествования автор не даёт читателям забыть об ответственности учёных за свои изобретения, и делает он это с помощью повтора фразы "день, когда была сброшена первая атомная бомба". Воннегут показывает, что прогресс обернулся для человечества разрушением. Рассказчик, всё больше узнавая о жизни безумного учёного Феликса Хониккера, раскрывает тайну о его последнем изобретении— веществе под названием «лёд-девять», крошечный кристалл которого, попав в любой водоём, так или иначе сообщающийся с мировыми водами, может привести к их стремительному превращению в лёд-девять и, таким образом, гибели жизни на Земле.
К тому же роман постепенно перетекает в антиутопию, которая будет разворачиваться на острове  Сан-Лоренцо. Проповедник новой религии Боконон с помощью своего учения отвлекает народ острова от их бед. И Воннегут даёт читателям понять, что религия - опиум для народа, как говорил К. Маркс.
Всё вместе превращается в удивительный калейдоскоп абсурдных, на первый взгляд, событий, которые приводят к печальным последствиям, и вся глубина романа раскрывается лишь в последних главах.
С помощью сатиры, иронии, чёрного юмора Воннегут пытается показать всю глубину человеческой глупости и порочности.

Я открыла «Колыбель для кошки» в один из тех вечеров, когда хотелось чего-то «необычного». И получила больше, чем ожидала. Курт Воннегут не просто пишет книгу — он бросает читателя в водоворот абсурда, где смешное соседствует с трагичным, а легкомыслие suddenly оборачивается философской бездной. И теперь, закрыв последнюю страницу, я всё ещё не знаю, то ли смеяться, то ли плакать.
Главный герой, Джон, отправляется на вымышленный остров Сан-Лоренцо, чтобы написать книгу о дне атомной бомбы. Но вместо репортажа получается история о человеческой глупости, вере, науке и той тонкой грани, за которой прогресс превращается в самоуничтожение. Воннегут мастерски балансирует между сатирой и пророчеством: его мир одновременно grotesque и пугающе реальный. «Бокононизм» — религия, построенная на красивых ложях, — кажется пародией, пока не начинаешь ловить себя на мысли, что многие наши убеждения не менее абсурдны.
Меня поразило, как автор играет с языком и структурой. Фразы короткие, отрывистые, как выстрелы. Диалоги — острые, как бритва. А ирония пропитывает каждую строку, заставляя усомниться в том, что мы называем «истиной». Особенно запомнился момент, когда герой понимает, что его исследование о бомбе — всего лишь попытка найти смысл в хаосе, созданном людьми. И этот хаос — не где-то далеко, а здесь, в нашей повседневности, где наука, религия и власть сплетаются в опасный узел.
Но самое страшное — это не вымышленный «лёд-девять», а осознание, что мы сами способны создать свою «колыбель для кошки»: уютную, красивую, смертельно опасную. Воннегут не читает нотации. Он просто показывает зеркало. И в этом зеркале я увидела себя: свои иллюзии, свои попытки придумать смысл там, где его, возможно, нет.
Книга не даёт ответов. Она задаёт вопросы — о морали, о ответственности, о том, во что мы верим и почему. И заставляет задуматься: а не живём ли мы все в своей собственной «колыбели», придуманной, чтобы не видеть правды?
Читать Воннегута — как смотреть на мир через кривое зеркало: знакомые очертания искажаются, и вдруг ты видишь то, что обычно скрыто. «Колыбель для кошки» — не просто роман. Это предупреждение. И предупреждение это, увы, актуально всегда.

Впервые с Воннегутом я познакомилась уже лет пять назад, прочитав роман “Мать Тьма”. Впечатлило до дрожи. А вот другой его роман (и самый известный) “Бойня номер пять, или Крестовый поход детей” мне понравился меньше, а сюжет я едва помню. “Колыбель для кошки” была в планах очень давно.

Условно книгу можно разделить на две части. В первой герой-повествователь Джон, представившийся именем Ионы, намеревается написать книгу о докторе Феликсе Хёникере, “отце атомной бомбы”. Джон смутно представляет, с какой целью он собирает материал для книги (возможно, как и библейский Иона он должен предостеречь людей; правда, Иона свое предостережение донес, люди раскаялись и бог их пощадил; Воннегут такой милости своим героям не оказывает). Встречаясь с разными людьми, знавшими доктора (коллегами, семьей, знакомыми), Джон реконструирует парадоксальный и ужасающий образ ученого: гениального, но безответственного “ребенка”, который одинаково увлечен наблюдением за черепахами и созданием атомной бомбы, оба процесса - умственная игра. Феликса нельзя назвать недобрым или злонамеренным, в целом люди его не интересуют вовсе, даже собственные дети. Дальнейшая судьба его научных разработок, их применение - тоже. Для Феликса все игра. В этом персонаже карикатурно воплощается образ науки, бесчеловечной и равнодушной, преследующей одну цель - познание ради самого познания, плевать на последствия. Иронично, но совершенно закономерно, что убивает Феликса собственное изобретение.

Во второй части Джон отправляется в Сан-Лоренцо - вымышленную островную страну (которая, правда, очень намеренно расположена в Карибском море, но к этому я еще вернусь), чтобы написать статью о жителях этой прекрасной тоталитарной страны, в которой отсутствует преступность. Там он становится последователем боконизма (вероятно, навсегда) и президентом (ненадолго). В Сан-Лоренцо тоже играют в игры, точнее, одну игру - игру про тирана, святого и страдающий, но верующий народ. Вымышленная религия предлагает последователям: святого-изгнанника, “преследуемого” властью; постоянно дополняемый текст писания; смерть на курюке (крюке) за следование религии; комически-бессмысленные ритуалы (например, боко-мару - духовный акт, позволяющий разделить любовь к ближним через соприкосновение обнаженных стоп).

“Колыбель для кошки” - роман, исследующий и глумящийся над вопросами религии, науки и прогресса, гонки вооружений.

Воннегут не тешит себя надеждами в отношении будущего: недавний опыт Второй мировой войны и применения ядерного вооружения наглядно показал, чего стоит человек.

Увы, книга разочаровала. Я люблю, когда повествование медленно затягивает в глубины истории; здесь текст фрагментарен. Я люблю читать о рефлексии героев; здесь сухая хроника. В конце концов, хочется симпатизировать героям; здесь симпатизировать некому. Понятно, что это не было целью автора; по сути, это очень мощный памятник, запечатлевший срез эпохи. Книга прекрасная, но у меня не выстрелило.

Не согласна с тем, что роман причисляют к антиутопиям (конец света в финале еще не делает книгу представителем жанра). Нет, это до мозга костей постмодернисткий роман. Тут даже фантастичность проявляется лишь в одном элементе - изобретении льда-девять. Сатира, черный юмор, пародия, интертекстуальность - вот киты, на которых держится структура.

P. s. насчет Карибского моря. В романе можно усмотреть и явную аллегорию Карибского кризиса (1962 год, текст вышел в 1963).

Если сразу, то мне не понравилось. Собственно от этого и будет плясать мой отзыв.

Не могу сказать, что это несусветная чушь, которую невозможно читать и переваривать. Но бредом назвать вполне можно. Я ничего не поняла, не вынесла для себя важной мысли и урока из этого романа. Он не запал мне в душу, не трогал ни одну страну моего сердца и даже не увлёк.

Самое удивительное, что автор напоминает мне некий коктейль из Габриэля Гарсия Маркеса и Джона Ирвинга. При этом, если бы каждый из этих авторов написал Колыбель для кошки, то произведение оказалось бы великолепным.

Сам сюжет, на мой субъективный взгляд перекликается с сюжетами Ирвинга. Абсурдность ситуаций удивляет: карлики, украинские танцовщицы, атомные бомбы, учёные, адепты своеобразной секты, ритуалы с пятками, загадочные отели и так далее и тому подобное. Но в отличие от Воннегута, Ирвинг мастер находить такие формы и хитросплетения, что каждая нелепая ситуация развивалась бы динамично, гармонично и захватывающе.

А вот манерой повествования Воннегут для меня похож на Маркеса. Те же замысловатые мысли, заковыристые словосплетения. Только вот у Маркеса всё лаконично, а у Военнгута сплошная мешанина.
Знаете, в книге есть момент, когда главный герой описывает основу своего вероисповедания, и это звучит так:

Если вы смотрели советскую сказку про Аладдина и волшебную лампу, вы должны помнить "Наимудрейшего", который твердил следующие слова: "Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон… Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон…"

Вот на такой же бред похожи и некоторые мысли автора. Хотя в книге явно прослеживается ненависть автора к войне, оружию. Прослеживается мысль о любви к ближнему.

В заключении, хочу сказать, я вполне отдаю себе отчёт в том, что если мне не понравилась книга, это не значит, что книга плохая. Возможно я что-то не поняла или мы с автором "не сошлись характерами". В любом случае на каждый товар есть свой покупатель. Уверена, что многие по достоинству оценят произведение.

Книга не показалась мне ни смешной, ни интересной. Автор настолько перегнул с иронией, что происходящее стало выглядеть идиотизмом. Больше похоже на тупые американские комедии, где большинство действий доходит до маразма. Я такое не люблю. Ирония — это тонкая насмешка, а данная книга больше напоминала неуклюжего медведя, который топчется по землянике. Помимо этого и сама история совсем не интересная. Сперва книга об одном, потом о другом, а между этим проскакивают еще какие-то ненужные фрагменты. Читать было очень тяжело и скучно. Как будто пробираешься по болотной почве через заросли кустов. Единственный плюс этой книги — это ее мудрые изречения. Но лучше собрать их всех и изложить в философской книге, как это делали различные мыслители с древних времен. Это было бы намного лучше, чем впихивать их в такую унылую и не интересную историю. Лишь финал немного удивил меня, поскольку я не ожидал такого окончания. Но только ради него и нескольких умных мыслей брать эту книгу в руки явно не стоило. Подобные изречения можно найти и у других авторов, где история будет в разы интересней.
Оценка 3 из 10