Cat's Cradle

Старт флэшмоба-2011 отмечен книгой, которую мне любезно присоветовала Obright . До момента прочтения этой книги мои познания о мистере Воннегуте ограничивались двумя вещами:
1)мыслью "Да, есть такой писатель";
2) частушкой в исполнении группы "Сплин"

Я - пассажир, мне дорога дорога,
Я - космонавт, я - Курт, я - Воннегут,
Я лягу пьяным у порога,
Авось наутро подберут.

И вот появился повод познакомиться с обладателем этой необычной фамилии поближе.
Все повествование на первый взгляд очень напомнило мне груду золотосного песка, в котором поблескивают крупинки драгоценного металла среди сотен килограммов бесполезной массы. Так в первой главе обнаруживается цитата, которая наверняка входит в десятку самых ходовых у пользователей "ВКонтакте"

Когда я был моложе - две жены тому назад, 250 тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад...

А затем начинается довольно бредовое описание приключений главного героя, который в поисках материала для книги оказывается на затерянном островке Сан-Лоренцо, где каждый житель тайком(!) является адептом совершенно шутовской религии под названием "боконизм".
Но в дальнейшем я несколько пересмотрел свое отношение. В легкой манере (чему очень способствует разбивка книги на маленькие, практически "микро-" главы) поднимается довольно серьезная тема - тема ответственности ученого за свои изобретения (сразу вспомнилось модное сейчас выражение "социальная ответственность бизнеса"). Мало быть хорошим ученым, мало быть гением - надо понимать, что ты творишь, для чего и какие последствия это может за собой повлечь - вот к каким мыслям приводит история Феликса Хонникера, который мог бы достигнуть невиданных высот в исследовании черепах, но вместо этого изобрел сначала атомную бомбу, а затем смертельный для всего сущего на земле лед-девять, и который не интересовался ничем и никем, кроме науки и исследований.
P.S. Очень понравилось описание настоящего ученого:

...если учёный не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребёнку, чем он занимается, значит, он шарлатан.

P.P.S. Да, и во избежание мировой катастрофы - уделяйте хоть немного внимания своим детям!

Боконон утверждает, что "нет". И я, пожалуй, соглашусь с ним. Хоть он и утверждает, что его религия - ложь!!!

Признаться бралась за этот роман с изрядной долей недоверия. Уж очень противоречивые чувства и мысли вызывает Курт Воннегут в общественном сознании. А оказалось пишет он отлично! Да и вообще живо, остроумно, весело, легко и непринужденно затрагивает прописные истины. Кажется, что все на поверхности, а стоит чуть копнуть и вот уже вырисовывается вся глубина рассматриваемых вопросов. Люблю, когда автор умудряется так просто и ненавязчиво писать о сложном. Люблю, когда роман читается настолько увлекательно и быстро, а стоит отложить и ты вязнешь в мыслях о поднятых темах. А еще больше люблю находить в книгах те мысли, которые бродят хаотически в моей голове, и вторить автору в унисон. И все это с лихвой присутствует в этом романе. В общем, чувствую, мы подружимся с К. Воннегутом. Хотя че уж там, еще парочка таких же искрометных романов о важном, и у нас случится любоффф...

ГГ, благодаря ряду случайностей попадает на остров Сан-Лоренцо, где люди исповедуют вымышленную религию боконизм. Ее суть - фома. Ложь в утешение. Сначала выглядит все это бредово, зато потом, когда перестаешь путаться в терминах, видишь ее продуманность до мелочей. Ну и суть религии, как и любой другой, это ложь, ведь люди не умеют и не хотят воспринимать правду. Какой бы она ни была. А еще поднята одна из давно интересующих меня тем. Должны ли ученые нести личную ответственность за свои открытия. То, что наука развивается бесспорно радует, но все же должны соблюдаться хоть какие-то границы и рамки. А то от вседозволенности и своей гениальности можно все что угодно создать, к примеру, вещество Лед-9. И вот такое открытие способно уничтожить и стереть людей с лица планеты. Особенно если оно попадет в руки недалеких людей, не осознающих всю масштабность возможных последствий.

Поистине прав был Эйнштейн.

В общем отличная книга о важных и актуальных вещах. Интересная подача и много мыслей, которые хочется растащить на цитаты. Просто, емко, лаконично и прямо в самую сердцевину яблочка.

Несмотря на небольшие объёмы, книга Воннегута вобрала в себя и довольно плотно уложила несколько смысловых слоёв.

Понятно, что первое, что приходит в голову — проблема ответственности учёных за свои открытия, а изобретателей за свои изобретения. Конечно, прав один из книжных персонажей, восклицая "Что бы мы /люди/ не придумывали — получается оружие".
Обязан ли учёный или изобретатель просматривать и предугадывать весь возможный спектр применения своего открытия-изобретения? Несёт ли он ответственность за то, что плоды его творчества превращаются в главное пугало для всех и машину для уничтожения многих? Должен ли он прятать все следы своего научно-изобретательского креатива в случае, если сам уже видит и предполагает возможные варианты оружейного и военного развития событий? Имеет ли он право брать на себя ответственность за «смерть» какого-нибудь своего открытия-изобретения потому, что он сам так решил? И остановит ли это авторское умолчание или умертвие научно-технический прогресс — в том смысле, что если чему-то суждено быть открытым и изобретённым, то это непременно произойдёт, раньше или чуть позже…

Боконизм как философско-религиозное течение, единственно исповедуемое всеми на острове-государстве Сан-Лоренцо и официально преследуемое властями. И вот этот образ созданного и одушевлённого Творцом комка глины, сиречь человека, для того, чтобы тот созерцал сотворённый Мир вместе с Творцом, а потом просто опять стал комком глины… Воистину, тут и комментировать нечего, потому что не нами, но нам сказано — «всё суета и томление Духа!»… Понятно, что будучи выдернутым из контекста романа это широко известное и даже ставшее популярным выражение выглядит и звучит попросту банально, но с этим ничего не сделаешь — либо нужно читать книгу, либо верить на слово… Или не верить…

Разговор главного героя книги Ионы-Джона со своей невестой Моной, где она отвергает его как жениха в случае, если он будет пытаться запретить ей дарить свою любовь всем и каждому — потому что «очень нехорошо не любить всех одинаково» — так учит Боконон. На первый взгляд в этом своём значении боконизм едва ли не развратен, но это только если читать эти строчки выдернутыми из контекста книги… Во всяком случае я встречал людей, которые по сути, даже не читая этот роман Воннегута, были сторонниками этого книжного выдуманного течения, причём практиками, а не теософами, теологами и теоретиками.

И, конечно же, это совершенно абсурдный и запредельно бессмысленный и жестокий в своём проявлении крайнего эгоизма поступок умирающего диктатора Сан-Лорено «папы» Монзано, обрекающего на смерть весь мир… Понятно, что с философской точки зрения для умирающего весь мир умирает вместе с ним, но всё-таки нужно уметь выходить за пределы своего эгоцентрического центропупизма…

Читать книгу было легко и приятно, однако сюжет меня не увлек.
Не было желания, отложив книгу в сторону чтобы на время прерваться, скорее снова взять ее в руки.
Не было желания узнать, что же будет дальше и чем закончиться.
Этой книге нужен свой читатель, я похоже не из их числа.

И все же, определенные моменты заинтересовали.
Например лед-девять, теория карасса, размышления о войне и мире, о людской глупости и бессмысленной жестокости, об особенностях строения мыслительного процесса ученых.
Многое было познавательно и наталкивало не размышления, но в целом книга больше похожа на научно-исследовательский очерк с элементами фантастики.
Ожидала более традиционного жанра и, возможно, не смогла правильно настроиться.

Интересная, в меру странная книга про придуманную религию на придуманном острове в Карибском море. Менее сложная для восприятия, чем Бойня №5, с её скачками во времени и пространстве, и не менее увлекательно написанная. Тут сюжет вполне линеен, хотя небольшие отступы в наличии имеются. Герой, он же рассказчик, знакомит читателя с религией боконизмом, историей её создания и терминами и постулатами. А терминов читателей ожидает много, заморочился создатель боконизма - Боконон с их придумыванием. По крайней мере, один из этих терминов - карасс - я встречала уже ранее, после книги автора он явно ушел в народ.
Начинается история с того, что рассказчик решает написать книгу о том дне, в который на Хиросиму была сброшена бомба, но не о том, что происходило с жителями Хиросимы, нет, а о впечатлениях об этом дне от разных американских известных людей. А начать с одного из ученых, участвовавших в создании атомной бомбы. В марте я читала про Хиросимы, в апреле о Нагасаки, и, вот, в мае, я снова здесь. Если аннотации не читать, такие сюрпризы возможны, хотя из аннотации ничего такого не понятно, её чтение ничуть бы не помогло. На самом деле в данном романе про атомную бомбардировку (по крайней мере в прямую) больше ничего нет. Но одна глупая идея послужила ученому толчком к созданию ещё более страшного оружия, чем атомное, оружия которое способно уничтожить мир ещё быстрее.
Итак, за философию в книге отвечает религия, основанная на лжи, за драму - научное изобретение угрожающее миру уничтожением, а персонажи добавляют щепотку бреда, чтобы получившееся блюдо не казалось пресным. Пожалуй, из всех книг о конце света данная показалась мне самой странной, не страшной, не атмосферной, не пугающе-поражающей, даже не бредовой, а именно странной. Хотя, может я ещё просто мало читала.
Прочитала книгу легко и быстро, она написана изящно и воспринимается без напряжения, слова со страниц книги сами проскальзывают в голову.

Послушайте – когда-то, четыре года тому назад, несколько сотен книг тому назад, когда мне было от силы шестнадцать, «Бойня №5» слегка проехалась по мне, и тем самым пришлась мне по вкусу. Хотя показалось немного странным многое – и манера повествования, подозрительно легкая, и хаотичное мельтешение происходящего. И тогда эта несерьезность при всей серьезности темы слегка пошла в минус – ну, знаете, вроде как прочел книгу известного писателя, на сложную тему, а это оказалось до обидного несложно. Вроде как и гордиться нечем.
Поэтому к «Колыбели» я подходила со странными чувствами: помнила, что Воннегут был хорош, но вроде как оказался совсем не тем, чем казался. Да и разные мнения о «Колыбели» тоже внесли определенную лепту в формирование разнообразных предубеждений. В том числе мнение о том, что «Колыбель» - сложный роман для восприятия. Увы, не помню я, где читала подобное – сейчас было бы интересно глянуть.
Но это все присказка, потому что сказка-то коротка:
Воннегут хорош. Он просто очарователен. И очень-очень мил.
То есть, серьезно, первое, что я могу сказать о «Колыбели для кошки» - «Господи, это такая прелесть!». Слово «прелесть» довольно странное, возможно, по мнению многих по отношению к романам Воннегута слабо применимое, но черт возьми, оно так и есть. Это не просто «умение легко говорить о сложном», как сейчас любят клеймить многие книги, это что-то в принципе очень легкое и веселое, рассказанное довольно разухабисто и местами весьма странное. Знаете, ощущение, будто тебя остановил на улице знакомый и поведал историю из серии «нет, ну ты прикинь?» с кучей нелепейших поворотов, широко размахивая руками. А ты шел по своим делам, да и вообще, кто все эти люди, о которых тебе рассказывают – но вот ты, и ты стоишь, слушаешь, и с места не сдвинешься, пока не дослушаешь. Причем история-то почти невменяемая - если я попробую рассказать вам сюжет или хотя бы перечислить удивительные совпадения, то вы пальцем у виска покрутите и решите, что этого Воннегута и в руки не возьмете. Расскажи мне кто-нибудь про странную религию, лед-девять с удивительными свойствами, заброшенный остров в море, где все исповедуют вышеупомянутую религию, про создателей атомной бомбы, да и про кучу совершенно абсурдных сюжетных ходов, я бы точно поняла, что это книжка не для меня.
Поэтому, если не читали Воннегута, но подумываете об этом – немедленно забудьте вышесказанное. Потому что как я ни пытаюсь его хвалить, выглядит все так, будто единственная моя задача – разнести его в пух и прах. А это не так, хотя, конечно, и советовать «Колыбель» направо и налево я бы тоже не стала - она легко может не понравиться или привести в замешательство. Ну вот, опять. Опять начинаю ругаться. Что за магия?

Отдельно я бы хотела сказать о той самой религии, о боконизме, изобретенном Воннегутом. Это не то, что кажется – книжка совсем не о религии, местами это вообще тот еще стеб над сектанствами и учениями, но этот самый боконизм оказался невероятно хорош. На самом деле, сам Воннегут, по крайней мере то, каким он видится мне в своих книгах, тот еще боконист, и все происходящее идеально следует идеям данного учения. Учения о том, как на самом деле связаны люди, о взаимосвязях и предопределенности в мире.
Черт.
Видимо, это такое проклятие – как только я пытаюсь рассказать о том потрясающем, что было в романе, все это выглядит как законченная чепуха. Когда я пытаюсь рассказать вам о той прекрасной чепухе, которой там тоже немало – получается слишком выспренно и серьезно.
Я сдаюсь. Разве вот еще что: на википедии сказано о романе следующее:

Господи, это тоже чепуха, если честно. Ну, вернее, эти вопросы вроде как действительно подняты, и на школьных уроках литературы это бы все мусолилось до полного отвращения к книге, но на самом деле книга вообще не о том. О чем же она? Это тот самый вариант, когда, перебрав и забраковав все варианты ответа, остается только беспомощно развести руками и сказать: «о мире».
Потому что вся книга - та самая кошкина колыбель.

Первое знакомство с Куртом Воннегутом и последнее, почему? Просто не мое. Прочитав "Колыбель для кошки", я заглянула в биографию автора и, знаете, все встало на свои места, понятно откуда ноги растут. Во-первых, специфичный, простейший слог автора в паре с раздробленностью книги в 200+ страниц на 127 глав, я понимаю, это отличительная черте/задумка автора, однако, узнав что автор был полицейским репортером, в свободное время пописывал рассказы, а когда ему заплатили за них гораздо больше оклада на основной работе, прикинул что к чему, и, очевидно, занялся более выгодной профессией, понимаешь почему манера письма книги похожа на очерки не очень квалифицированного журналиста-писаки. Второе, на что обратила внимание, такая легкая завуалированность собственных мыслей автора (как женщина в неглиже) на тему религии, политики, войны, моральных устоев общества и ответственности научных деятелей за свои изобретения. Очевидно, что лед-9 - праобраз атомной бомбы. От книги создалось впечатление, что ты не проживаешь сюжет с героями, а сидишь на кухне и слушаешь мнение автора на: "Что вообще в мире делается?". И все мысли Воннегута очень попахивают нигилизмом. О том что религия такое же орудие для управления умами граждан не писал разве что ленивый, о бесполезности войны тем более (хотя фраза "Война - двигатель прогресса" никогда не потеряет своей актуальности). Кстати говоря, интересно было узнать часть биографии, о том, как автор служил во время второй мировой, был взят в плен немцами (сам сдался по "уважительным" причинам), и освобожден при бомбардировке Дрездена. Как говорится, все цепляются за жизнь, но осадочек остался. А поводу деятельности ученых и ответственности за изобретения (ту же параллель можно провести с врачеванием) , давайте будем честны, ни одно открытие, величайшее изобретение не обошлось без опытов и жертв, а самые грандиозные открытия делаются в кризисные моменты.

Если бы я умела формулировать свои мысли, как Воннегут; если бы они у меня были такие проницательные, вроде бы порхающие, но въедающиеся в сознание, как у Воннегута; если бы я имела чувство юмора Воннегута и чувство причастности к миру при одновременном полёте над ним; если бы я могла писать и анализировать, хотя бы как многие из вас, то я бы рассказала вам о том, как чудесен Воннегут, как до мурашек и всхлипа в горле мне было радостно наше с ним первое свидание у "Колыбели для кошек".
А ещё я бы смогла написать стоящую рецензию.
Но у меня ничего этого нет.
Поэтому я стою перед выбором. Первое, заполнить так называемую рецензию фразами из "кошкиной колыбели", что просятся в цитаты, а это значит, что нужно процитировать всю книгу. Но большинство расхожих фраз уже разобраны на цитаты и зафиксированы многажды в рецензиях и не только.
Второе, рассказать, как могу о том, что впечатлило.
Гениальное название.
Колыбель для кошки это игра ниточками на пальцах. Мне показала сестра и меня поразило, как это получается, почему нитки не путаются, а превращаются в новую паутинку-головоломку. Именно так и воспринимался мной текст Воннегута. Сюжет убегал, путался с гениальной иронией, сатирой и, смею заподозрить, с трагифарсом, а потом возвращался новой паутинкой хитросплетений человеческих поступков и, как следствие, характеров и судеб.
Написать книгу о дне апокалипсиса, о последнем дне человечества, что уничтожает себя леденящей смертью (создатель атомной бомбы Феликс Хонникер придумал смертельный лёд-девять), не удалось и самому рассказчику в книге.
Курт Воннегут стал другом.
Люблю, когда автор со мной разговаривает, даже если нет прямого диалога с читателем. Здесь с первых строк стало понятно, что разговор будет доверительным и друг навсегда.
Курт Воннегут не фантаст.
Всё, о чём он пишет, реально, как и возможно лёд -девять и Боконон.
О чём ещё я подумала? Да о том, что мы все играем как дети всю жизнь. Только игрушки у всех разные, добрые и злые. Дети любят придумывать и мастерить. И невозможно остановить желание. Мы не взрослеем, человечество не взрослеет, оно только мнит, что играет в безобидные игры, оно забывает, что смысл жизни в любви и занимается её подменой и уничтожением.

Начав читать роман Курта Воннегута "Колыбель для кошки", я только лишний раз порадовался, что он такой маленький по объему, ибо начало мне не понравилось абсолютно. Более того, оно мне напомнило о самом тяжелом с точки зрения морали школьном времени, когда в субботу, последними двумя уроками стояла литература и я судорожно старался понять, чем утопия отличается от антиутопии, и почему моя учительница в таком восторге от Платонова и Замятина... Со временем, конечно, я что-то понял, но от этого сложного жанра решил держаться подальше.

И вот тут все-таки случился Воннегут. Как я уже сказал, начало было для меня непонятным и сложным, но примерно посередине я начал понимать, почему Курта считают одним из лучших писателей Америки XX века. Но не успел я эту мысль усвоить, как роман кончился и мне опять все разонравилось. Есть, конечно, объяснение, что это погода меняется, дни недели и прочее-прочее. Но на самом деле это еще одна, очередная и, я молю тебя Господи последняя антиутопия, которую я просто.. не понял. А я не люблю не понимать суть произведений.. Поэтому жанр "антиутопия классическая традиционная" откладывается до покупки домика в Колорадо и старого сенбернара, то есть лет до 50..

Не могу не отметить гениальный, блестящий и божественный перевод Риты Ковалевой (её настоящее фамилия, кстати, Черномордик). Не мог это не отметить и Сергей Довлатов, который в своем "Соло на Ундервуде" травил байку о том, что Гор Видал, приехав в Москву, пошутил "...романы Курта страшно проигрывают в оригинале...", что как бы намекает!!
Сэлинджер - это, кстати, тоже она. Во многом из-за её перевода, я не смог сказать ни одной гадости о Воннегуте.

А так.. Не мое кардинально.