Отзывы о книге Trzeci szympans

Книга известного американского ученого и популяризатора науки Джареда Даймонда “Третий шимпанзе” увидела свет в далеком 1991 году (далее годы издания также даны по книгам, вышедшим на англ. яз.). Работа несколько уступает по эффектности последующим бестселлерам автора: “Ружья, микробы и сталь” (1997) и “Коллапс” (2005).

“Ружья” в основном посвящены темам, почему некоторые нации превзошли другие и успешно колонизировали мир. “Коллапс” же рассказывает о тотальных неудачах (смерти), постигших определенные общества. Как примеры ученый приводит в т. ч. викингов в Гренландии и исчезнувшее население острова Пасхи. Но касается и относительно недавних событий – геноцида в Руанде. (Интересно, почему Даймонд не коснулся темы коллапса СССР в 1990 г.?)

При чтении “Ружей” и “Коллапса” читающего пронимают ощущения великого стратега, все-все понявшего в этом мире! Просто физически эти книги стимулируют нейроны мозга, которые начинают активно шевелить своими синапсами (или что там они делают?). Так и хочется вновь завоевать этот мир, жаль вот только, что “всё уже украдено до нас”!

Даймонд работает на стыке антропологии, биологии, лингвистики, генетики и истории. А на стыках научных дисциплин, как известно, и делаются самые потрясающие открытия. Начинал же биолог с исследований птиц в Новой Гвинее. Книга “Третий шимпанзе” – ранняя работа писателя и здесь он выступает более как классический ученый, а не как автор потрясающего воображение научпопа.

Тем не менее, наметки будущих “Ружей” и “Коллапса” в “Третьем шимпанзе” уже можно заметить. Так, Даймонд объясняет, почему Южная Америка была колонизирована Европой, а не наоборот. Один из ответов: кукуруза. Почему? Прочитайте книгу и узнаете сами.

“Третий шимпанзе” – это книга о рождении человеческого рода. При описании нон-фикшена трудно обойтись без спойлеров. Вуаля, вот и они! Итак, когда-то давно на Земле обитало три вида шимпанзе: обыновенный шимпанзе, шимпанзе карликовый (бонобо) и некий третий шимпанзе, который и стал затем человеком. От других видов шимпанзе нас отделяет всего лишь два процента генов. Остальные 98% у нас общие.

Очень интересно, почему у современного человека (мужчины) яички, оказывается, больше, чем у гориллы, но меньше, чем у самца шимпанзе. Даймонд дает этому научному факту разумное объяснение. А как вы думаете, почему? Но зато самец человека может похвастаться самым большим пенисом среди приматов, а самка – грудью. Но тут у биолога все довольно смутно.

Что там дальше? Ну, не пересказывать же здесь книгу! Разве что конспективно: возникновение речи и языка как фактор “Большого скачка”. Земледелие и скотоводство. Расселение человека по Земле. Ранняя экспансия, около 4000 лет назад, индоевропейцев. Кое-что об их языках и языках других групп. И, конечно, такое отвратительное, но присущее человеку, явление как геноцид.

С геноцидом дело очень любопытное. Некоторые стайные, социальные животные к нему прибегают, т. е. убивают себе подобных. Например волки и (спойлер!)... шимпанзе. Ученый приводит данные наблюдений зоологов, как одна группа шимпанзе уничтожила другую. От масштабных убийств (как у человеков) шимпанзе спасает отсутствие какого-либо оружия. И еще (очень интересно!): у шимпанзе нет навыка душить! Вся война обезьян за угодья ограничивается ударами руками и, вероятно, укусами. Так что, геноцид у людей в крови, то бишь, в доставшихся нам от шимпанзе генах.

Даймонд – ученый, и весьма честный дядька. Приводя данные о геноцидах в истории человечества, он ставит холокост в табличку с другими геноцидами в мировой истории. Уже во времена нашествия кочевников-монголов в Центральной Азии были уничтожены (вырезаны завоевателями) десятки миллионов людей. Пару-тройку веков назад в геноцидах местного населения захваченных ими территорий отличились и французы, и американцы, и австралийцы, и буры. А также, и русские (геноцид коренного населения Алеутских островов). Вообще, любителям пообвинять “америкосов” в жестоком геноциде индейцев Северной Америки, стоило бы почитать хотя бы заметки А. С. Пушкина о колонизации казаками Камчатки. Весьма любопытное чтение, масса там кровавых подробностей, жаль не успел “наше всё” написать об этом книгу. Но наброски остались.

С усовершенствованием обществ и технологий, геноциды в мире стали только масштабнее. ХХ век в этом плане – страшный век! Но тут Даймонд, конечно, находится всецело в поле политкорректности. Так, в приведенной табличке в книге жертвы немецких нацистов обозначены как “евреи, цыгане, поляки, русские”, а палачи – как “нацисты”. Но – не “немцы”. В случае же репрессий в СССР 1929-1939 гг. палачи, напротив, определены как “русские” (вероятно, все же Даймонд имел ввиду гражданство, а не этническое происхождение убийц), а жертвы – как некие космополитические “политические оппоненты”. Удивительно, если число жертв в этом случае обозначено в более, чем 10 млн. человек, встает вопрос: “А какой же из крупных этносов СССР мог “поставить” такое большое число жертв-оппонентов советского режима?” Даймонд об этом умалчивает (то есть ученый честен, но, как видим, до определенного предела), при этом отчетливо видно, что политическая корректность, подобно плохой фальшивой монете, имеет скверно прочеканенную сторону.

В целом же, выводы Даймонда неутешительны. Если склонность к геноциду у человека в генах, то все может повториться. И не один еще раз, и в куда больших масштабах. Не очень давно, кстати, в африканской Руанде вручную вырезали закупленными в Китае дешевыми мачете около 1 млн. человек. Государственное радио страны при этом призывало убивать “тараканов”. Не сказать, чтобы мир при этом событии содрогнулся. Недавно что-то нехорошее происходило и в Бирме. И снова вялая реакция мирового сообщества. Спишем на нашу “обезьянью” генетику.

В заключение следует написать немного о самом Джареде Даймонде (1937 г. р.). Он потомок ашкеназских евреев – выходцев из России и Польши. Его папа и мама, с большой долей вероятности, были верующими людьми, Даймонд же пишет книги с позиций атеиста-эволюциониста, что не может не печалить его покойных родителей. Если же, однако (маловероятно, но все же), Джаред Даймонд верит в Ягве и чтит Пятикнижие (что, конечно, должно радовать на том свете его верующих папу и маму), но при этом разрушает своими научпоп-теориями христианский креационизм, это печалит вдумчивого читателя.

Трудно сказать, стоит или нет вам читать “Третьего шимпанзе”? Но вот книги Даймонда «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ» Джаред Даймонд и «Коллапс: Почему одни общества выживают, а другие умирают» Джаред Даймонд обязательны к прочтению. Почувствуйте себя на время все понимающем в этом мире стратегом! Впрочем, эти две научно-популярные книжки никак не помогут стать вам чуть-чуть богаче. Духовно богаче, также.

Я читал две книги этого автора: самую известную – «Ружья микробы и сталь» и «Коллапс». И в обеих книгах он рассказывал, разные вещи, но при этом, умело сводя все к одной излюбленной им теме - откуда пришел человек и куда он идет. Как так получилось, что именно европейцы стали господствующей культурой, хотя многие другие культуры, например, в Южной Америке, появились задолго до нас и были на своем этапе развития куда более прогрессивными. Или - как же у человека так хорошо получается разрушать окружающую среду и откуда в нем такая страсть?

Ответам на эти два вопроса и посвящены те самые две книги. А вот в этой, он всего лишь задает тон для этих тем. Легко касается этих двух вопросов в более масштабном полотне. Это одна из его первых книг, и поэтому он лишь наметил их. И начинает он все это издалека. Начинает с факта: между нами и нашим ближайшим родственником в природе - шимпанзе, разница в ДНК составляет всего около 2%. То есть наше ДНК отличается от ДНК шимпанзе на самую малость. И вот тут и появляются важные вопросы: неужели в этих самых двух процентах разницы таится что-то такое, что позволило нам выйти в открытый космос, изучить глубины океана и расписать Секстинскую Капеллу? Где же это хранится? В чем нам повезло?

В течение всей книги Джерад Даймонд расписывает свой взгляд на эту проблему. И это у него заходит куда дальше, чем просто разница в ДНК. Мы узнаем, например, о том, чем же мы отличаемся и чем похожи на остальные виды, населяющие нашу планету. Он развенчивает мифы о том, что только людям свойственна тяга к прекрасному, или о том, что только мы можем заниматься животноводством. И походя, объясняет, что животноводство - это совсем не тот прекрасный рай, каким его представляют большинство людей. Охотники и собиратели, в общем-то, тоже неплохо жили в свое время. И даже кое-где продолжают жить.

И где-то здесь он начинает описывать вещи, которые затем более подробно раскроет в своих последующих книгах. Рассказывает про различия культур в разных странах мира и какие факторы из давних времен повлияли на то, что вот эта вот культура сложилась именно такой, какой мы её знаем. Кто знает, к чему бы привело наличие в Южной Америке своего аналог лошадей. Почему одни животные поддаются дрессировке, и к чему это приводит людей, которые живут рядом с ними. Так же он расскажет про остров Пасхи, который уже может быть знаком его читателям по книге «Коллапс». Так что, эта книга служит таким мостиком к следующим его книгам. Незнакомый с его творчеством читатель может для начала изучить её, а уж потом решить стоит ли более подробно изучить заинтересовавшие его детали.

Книга хороша тем, что здесь в достаточно сжатом виде раскрыт огромный объем информации о том, почему люди такие. Как происходило возникновение языка у людей, чем можно объяснить его странные сексуальные привычки и способы общения, как эволюционировали различные расы от одного общего предка, поведение человека и чем оно может быть обусловлено. Так что, как бы пафосно это не звучало, общий вопрос здесь в том, как наша история влияет на наше настоящее, а оно в свою очередь, на наше будущее.

Так, что смело, могу рекомендовать эту книгу тем людям, кто хоть раз задумывался - откуда мы появились и куда собираемся идти. Есть ли в ней минусы? Да, конечно, куда без них. Очень часто автор любит уйти куда-то в дебри, и его мысль немного размазывается. Это не часто, но иногда случается. Еще он очень любит осматривать одну мысль с разных сторон, так неторопливо и основательно. Понятно, что это не совсем минус, но для нетерпеливого читателя, коим я иногда являюсь, достаточно сложно с этим бывает смириться. Ну и конечно, дата выхода книги девяносто второй год. За это время в науке произошло много открытий, которые смогли бы изменить в этой книге кое-какие выводы. Но впрочем, основные мысли остались без изменения. Одним словосочетанием - отличная книга про человечество.

Все, что вы уже читали у Даймонда, сконцентрированное вокруг происхождения и становления человека, а также последствий этого становления) Если чуть серьезней - то еще плюс в чем может заключаться то самое полуторапроцентное различие между нами и шимпанзе. Автор берет те или иные особенности, традиционно приписываемые исключительно человеку, и ищет их соответствие или аналоги в животном мире, пробуя уникальность на прочность. Среди примеров - естественно, язык и культура, тяга убивать себе подобных и баловаться запрещенными препаратами (тут, кстати, у автора просто было недостаточно данных - попадалась мне недавно статейка о том, что дельфины любят кайфануть, слегка прикусывая иглобрюхов), сексуальные привычки и менопауза, разрушение среды обитания и прочие милые человеческие прелести. Кажется, Даймонда я то ли переросла, то ли перечитала. А в остальном - ну неплохо же, как обычно. Вот только его оптимизма по поводу того, что человечество пока что не безнадежно, уже не разделяю...

Название этой книги, «Третий шимпанзе», подчеркивает нашу близость с шимпанзе. Наш геном отличается от генома каждого из двух видов шимпанзе лишь на 1,6% (так у Даймонда, современные генетики считают, что разница меньше, всего 1,2%), а от общего "шимпанзеньего" ствола наша, человеческая ветвь отделилась примерно 7 миллионов лет назад. Если бы речь шла не о нас самих, то ученые отнесли бы виды со столь схожим генотипом и происхождением к одному биологическому роду. Другими словами, любой инопланетный зоолог считал бы, что к роду шипанзе должны относиться три вида: первый, Pan troglodytes (шипанзе обыкновенный), второй, Pan paniscus (шимпанзе карликовый) и третий, мы сами, Pan sapiens, шимпанзе разумный, люди. Или наоборот: Homo troglodytes, Homo paniscus и Homo sapiens – человек-шимпанзе, человек-бонобо и человек разумный. В любом варианте «третий шимпанзе» - это человек разумный.

Книга написана тридцать лет назад, издана в 1991 году. При всем моем восхищении Джаредом Даймондом должен сказать, что читать этот труд с познавательными целями не стоит. Информация сильно устарела, от многих суждений и оценок сам автор давно отказался. Например, целая глава в книге построена на предположении, что наши предки не смешивались с неандентальцами. Тридцать лет назад думали именно так. Даймонд строит на этом предположении сложную логическую конструкцию с далеко идущими выводами. Однако в 2010 году была завершена полная расшифровка генома неандертальца. Оказалось, что до 4% генов современных неафриканцев (например, европейцев) – это гены неандертальцев.

Еще один недостаток книги состоит в том, что все основные мысли, заложенные в «Третьем шимпанзе», нашли свое развитие в последующих книгах автора. Причем развитие с учетом новых открытий. Получается, что с познавательными целями лучше читать более поздние книги Даймонда, не эту. Вы прочтете о том же самом, но более развернуто и в соответствии с современными научными взглядами.

К тому же, некоторые суждения Даймонда в этой книге «на уши не налазят». В последующих книгах он от этих спорных моментов избавился, но в этой работе они есть. Ну зачем пытаться доказать, что животным присущи язык и творчество, если очевидно же, что у животных есть лишь сигналы – звуковые и незвуковые?! Какими бы сложными сигналами не обладало животное, оно не способно посплетничать или пофантазировать, не способно создать что-то новое. Не может шимпанзе, наш ближайший родственник, рассказать, как вчера обезьяна из соседней группы свалилась с дерева прямо на муравейник. И не может сказать, как было бы хорошо, если бы вернулась теплая сухая погода. Не может рыба-корюшка создать не гнездо из веточек, может быть и очень красивое с нашей точки зрения, а портрет своей избранницы из тех же веточек. И эти ограничения объясняются очень просто - у животных нет языка и нет творчества. Тогда зачем нужны подобные пассажи в книге весьма уважаемого ученого? Загадка. Скорее всего, было у автора и его редакторов ощущение, что надо бы "подперчить" текст.

Какое же место может в таком случае занять «Третий шимпанзе» на полке читателя? Ну, во-первых, почитателям Даймонда будет интересно узнать, с чего начинал этот автор, увидеть, как развивались его идеи. Во-вторых, Даймонд уже в первой своей книге был способен задавать вопросы, ответов на которые пока нет, но само их озвучивание двигает науку вперед.

Например, почему технологический прогресс не скакнул вперед немедленно после появления человека современного типа? Ведь 70 тысяч лет назад человек уже был таким же, как сейчас. Он обладал той же анатомией и физиологией, теми же умственными способностями. Почему же несколько десятков тысяч лет после его появления ничего не происходило? Использовались те же орудия, новых открытий не совершалось, особых изобретений видно не было. Жизнь шла так же, как и во время всяких человеков умелых. Несколько десятков тысяч лет тишины, будто и не появился уже на планете разум. А потом вдруг в течение всего нескольких тысяч лет – массовое одомашнивание животных и растений, появление земледелия, колеса, письменности, музыки, изобретение большого количетва новых орудий, решительное совершенствование существовавших орудий, освоение новых материалов, создание невиданной общественной структуры? Что мешало этому «большому скачку» произойти ранее? Что столкнуло в этот момент домино творчества, до тех пор стоявшее неподвижно? Уж точно не изменения анатомии, она была такой же уже добрых 60 тысяч лет. Это не была волна изменений, внезапно начавшаяся и столь же внезапно закончившаяся. Наоборот, однажды начавшись, изобретательство только набирало силу, только ускорялось и достигло невиданных скоростей в наше время, что доказывает, что инновационность – это не случайность для человека разумного, не действие какой-нибудь ямы с ураном близ стоянки одного из родов. Инновационность - в самой природе «третьего шимпанзе», сама суть его мыслительного процесса. Так чем же тогда объяснить несколько десятков тысяч лет простоя в самом начале?

Или вот еще вопрос, на который нет ответа. Почему человек живет так долго? Вся наши биологические родственники, млекопитающие и птицы, живут гораздо-гораздо меньше. Даже если создать им самые комфортные и безопасные условия, они все равно не живут так же долго, как человек. Как это произошло? Почему? Как в эволюции могло появиться такое странное приспособление? И это приспособление для чего? Какую именно проблему эволюционного выживания должна была решить необычно долгая жизнь человека разумного? Почему это приспособление закрепилось и не исчезло позже?

Итак, «Третий шимпанзе» - это любопытное чтение, особенно для тех, кто уже прочел более поздние книги Даймонда и понимает, что излагаемые в этой работе мысли и факты уже устарели.

На самом деле книга не про то, что биологически мы почти не отличаемся от своих родственников шимпанзе и других. Книга о том, что мы уже десятки тысяч лет, с тех пор как стали людьми, постоянно уничтожаем сами себя и окружающую среду и очень скоро поубиваем всех на планете и самих себя. Ценно то, что книга написана до того, как экологические движения стали частью национальной политики многих стран. Поэтому автору вполне можно верить. Особенно впечатляют две вещи: "окончательное решение" вопроса коренных жителей Тасмании и рассказ о войне кланов шимпанзе. Очень интересно, сколько ещё осталось жить человеку как виду?