Ваша оценкаРецензии
serz_komarovv2 февраля 2023 г.Наша конечная жизнь напоминает нам, что человек — часть природы, а не отделён от неё...
Читать далееЭкзистенциальная прививка и у многих она вызовет осложнения.
Пойти ли на риски? Так ли важно здоровье психики? Решите после рецензии...
Чего-то подобного я ждал от «Светоч Разума» или от «Почему существует наш мир». И если Холт мне хоть что-то дал (ссылка), то от Хофштадтера я не получил абсолютно ничего (ссылка).
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ – экзистенциализм через математику и философию. Это даже не философско-физико-математический трактат, как я люблю выражаться. Это нечто более глубокое...
Честно говоря, в начале книги я буксовал. Об авторском стиле я чуть позже скажу, буксовал же я потому, что у книги довольно странная структура (чуть позже будет приведена в "спойлере"). Единственное, что нужно сказать в самом начале, что я брал книгу по физике от физика. Тут нет формул и всяких других усложнений для жизни читателя. Мне это не сильно нравится, но для большинства людей это будет огромным плюсом.
Автор ставил перед собой 2 цели:
1. Изложить историю Вселенной и предоставить достаточные аргументы к этому.
2. Привить некую философию атеистического экзистенциализма и показать её логичность.
И в целом, когда ты понимаешь, что нужно отбросить «физику» (не ждать формул) из этой книги, то перестаёшь ощущать время. Если не раскрывать всех секретов прямо сейчас, то книга немного тягомотная (без отрицательного контекста) и одновременно гармоничная, поскольку всё довольно складно идёт. Я не буду делать акцент на некоторых логических ошибках в аргументации, поскольку авторский стиль и подача всё это нивелировали.
Переходя к основному посылу книги сразу стоит привести пару цитат (часть в спойлерах). Если они вас хоть как-то зацепят, то книгу уж точно нужно читать:
Мы малы, Вселенная велика. И у нас нет инструкции для её познания. Тем не менее мы удивительно много узнали о том, как именно устроено всё вокруг. Есть особое испытание — принимать мир таким, каков он есть, встречать реальность с улыбкой и превращать нашу жизнь в самостоятельную ценность.
Мы — совокупности атомов и частиц, сталкивающихся друг с другом и взаимодействующих согласно законам природы. Кроме того, мы — совокупности биологических клеток, обменивающихся электрохимическими сигналами при переработке свободной энергии, получаемой из окружающей среды. Наконец, мы — мыслящие, чуткие, неравнодушные существа, способные обдумывать собственные действия и решать, как поступить.
Именно благодаря последнему аспекту мы такие особенные. Мы состоим из той же материи, что и вся остальная Вселенная, но наша материя собрана таким образом, что о нас можно рассуждать совершенно новым образом. Мы можем взвешивать альтернативы и делать выбор. Это не волшебная или сверхъестественная способность, которая позволяла бы нам пренебрегать законами физики, а именно способ рассуждения, отчасти позволяющий описать такую сложную систему, как «человеческое существо». Большая сила — это большая ответственность.Причём у автора "лёгкий язык" и он объясняет сложные теории из фундаментальных наук буквально на пальцах, а я приведу еще пару хороших цитат. Хочу также акцентировать внимание на том, что эти фрагменты текста лишь для "затравки", всю линию аргументации в рецензии показать не получится.
Вселенной нет дела до нас, но нам есть дело до Вселенной. Вот что делает нас особенными, а не бесплотные души и не особое предназначение в грандиозном плане мироздания. Спустя миллиарды лет эволюция породила существ, способных задумываться о мире, строить в уме его картину и тщательно его исследовать.
Мы интересуемся миром, его физическими проявлениями, а также собратьями-людьми и другими существами. Эти заботы, которые мы таим в самой глубине, — единственный источник «смысла» в любом космическом понимании.
Всякий раз, задаваясь вопросом о важности чего-либо, мы ищем ответ в контексте важности предмета для человека или людей. Мы принимаем мир и присваиваем ему ценность — таким достижением мы по праву можем гордиться.
Ошибочно делать акцент на счастье и забывать, что жизнь — это процесс, зависящий от активности и движения, ошибочно вместо жизни искать какого-то совершенного состояния бытия. Такого состояния быть не может, поскольку перемены — суть жизни. Учёные, исследующие смысл жизни, различают синхронический смысл и диахронический смысл. Синхронический смысл зависит от вашего состояния в каждый конкретный момент времени: вы сидите на солнышке и поэтому счастливы. Диахронический смысл зависит от избранного вами пути: например, вы счастливы, так как уверенно двигаетесь к окончанию колледжа. Если мы позволим себе вдохновляться тем, что узнали об онтологии, то, возможно, стоит сосредоточиться на диахроническом смысле за счёт синхронического. Суть жизни — перемены, и можно попытаться вплести эти изменения в сами поиски смысла.
Выходит, что сделать всё правильно — быть честным с собой и другими, принимать мир таким, каков он есть, и смотреть другому прямо в глаза — запросто не получается. Для этого нужно постараться. Когда мы хотим, чтобы что-то оказалось истинным, чувствуем, что нам приятно во что-то верить, — это и есть основание для сомнений. Иллюзии могут быть приятны, но плоды истины гораздо лучше.И последние цитаты (к основному посылу книги) в спойлере:
Вселенная — не чудо. Она просто существует, ею никто не руководит, никто её не поддерживает, в ней с исключительной регулярностью проявляются законы природы. В течение миллиардов лет она естественным путём развивалась из низкоэнтропийного состояния в сторону возрастания сложности, а когда-нибудь перейдёт в абсолютно безликое равновесие. Мы — чудо, мы, люди. Не такое чудо, которое бы нарушало законы физики, мы чудесны и замечательны тем, сколь сложные, сознательные, творческие и неравнодушные существа могли возникнуть в полном соответствии с этими законами. Человеческая жизнь конечна, непредсказуема и неизмеримо драгоценна. Возникнув, мы обогатили мир смыслом и значением...
Все умирают. Жизнь — не субстанция в отличие от воды или камня; это процесс, подобный горению или прибою. Этот процесс начинается, продолжается какое-то время и в конечном итоге заканчивается. Наши «моменты», сколько бы они ни длились, мимолётны в сравнении с масштабами вечности.Я вас мог утомить спойлерами, но если вы заинтересовались, то полную структуру оставлю в следующей вкладке (она большая, поэтому если я вас еще не убедил прочитать эту книгу, то лучше не открывайте структуру).
В первой части «Космос» мы рассмотрим некоторые важные аспекты той большой Вселенной, частью которой являемся. Существует множество способов рассуждения о мире, приводящих нас к системе взглядов, называемой поэтический натурализм. «Натурализм» постулирует, что существует лишь один мир, естественный мир; мы исследуем некоторые признаки, заставляющие нас склоняться к этой точке зрения, — в частности, поговорим о движении и развитии Вселенной. «Поэтика» напоминает о том, что рассуждать о мире можно несколькими способами. Рассуждая о том, почему происходят те или иные феномены, мы считаем естественным пользоваться «причинно-следственным» лексиконом, но на глубочайших уровнях устройства природы такие идеи не работают. Эти феномены эмерджентны, они пригодны для описания окружающего нас обыденного мира. Разница между обыденным и более глубоким описанием связана с тем, как течёт время, и различие между прошлым и будущим в конечном итоге можно проследить до того самого особенного состояния, из которого родилась наша Вселенная в момент Большого взрыва.
Во второй части «Понимание» мы обсудим, как следует подходить к пониманию мира или хотя бы как двигаться к этой истине; нам придётся удовлетвориться неопределённостью и неполными знаниями, а также всегда быть готовыми пересматривать наши убеждения по мере выяснения новых фактов. Мы узнаем, почему наилучший способ описания Вселенной представляет собой не единую унифицированную историю, а ряд взаимосвязанных последовательных моделей, каждая из которых приемлема на том или ином уровне. У каждой из таких моделей есть своя область применения, причём идеи, являющиеся ключевыми составляющими каждой из таких историй, с полным правом могут считаться реальными. Наша цель — собрать взаимосвязанный набор описаний, основанных на фундаментальных идеях, которые стыкуются друг с другом и образуют целостную «планету убеждений».
Затем мы перейдём к «Сущности». В этой части мы постараемся осмыслить мир таким, каков он есть, и поговорим о фундаментальных законах природы. Мы обсудим квантовую теорию поля — основной язык, на котором написана современная физика. Оценим триумф Базовой теории — невероятно успешной модели, описывающей частицы и взаимодействия, благодаря которым существуем мы с вами, Солнце, Луна, звёзды, а также всё то, что вам доводилось видеть, ощущать или пробовать на вкус. Мы ещё многого не знаем об устройстве мира, но есть очень серьёзные основания полагать, что Базовая теория — это верное описание природы на том уровне, где эта теория применяется. Эта область применения достаточно широка, чтобы сразу исключить из неё ряд провокационных феноменов: телекинез, астрологию, загробную жизнь.
Вооружившись определёнными законами физики, нам ещё немало предстоит сделать, чтобы связать эти принципы с многообразием окружающего мира. В четвёртой части «Сложность» мы начнём видеть, как складываются эти взаимосвязи. Возникновение сложных структур — это не странность, противоречащая общей тенденции к увеличению энтропии во Вселенной, а естественное следствие данной тенденции. В подходящих условиях материя самоорганизуется в виде причудливых структур, которые могут собирать информацию из окружающей среды и использовать эту информацию. Кульминация такого процесса — жизнь как она есть. Чем больше мы узнаём о первоосновах жизни, тем лучше понимаем, насколько они гармонируют с фундаментальными физическими законами, которым подчиняется вся Вселенная. Жизнь — это процесс, а не субстанция, и поэтому она неизбежно заканчивается. Вселенная существует не потому, что в ней есть мы, но мы способны к самосознанию и рефлексии, поэтому занимаем в этой Вселенной особое место.
Здесь мы подходим к одной из самых неподатливых проблем, с которой сталкивается натурализм, — к загадке сознания. Мы поговорим о ней в пятой части под названием «Мышление», где выйдем за рамки «натурализма» и доберёмся до «физикализма». Современная нейрофизиология семимильными шагами движется к пониманию того, как именно организовано мышление в нашем мозге, причём практически наверняка известно, что наш личный опыт определённо коррелирует с протекающими в мозге физическими процессами. Мы даже постепенно начинаем видеть, как эта примечательная способность развивалась со временем, какие ключевые свойства критически важны для приобретения сознания. Наиболее сложная из затрагиваемых здесь проблем является философской: как вообще возможно редуцировать наш личный опыт, уникальную, усвоенную на опыте содержательность жизни, заключённую в сознании, до обычного движения материи? Поэтический натурализм предлагает говорить о «внутренних переживаниях» как о процессах, происходящих в нашем мозге. Но рассуждать о них мы можем очень реалистично, даже если речь идёт о том, насколько мы способны совершать свободный выбор как рациональные существа.
Наконец, в части «Осознание» мы обратимся к сложнейшей из всех проблем: как сформулировать ценности и смысл в космосе, не имеющем трансцендентной цели. Натурализму часто вменяется в вину, что эта задача попросту невыполнима: если за пределами физического мира нет чего-то, способного нас направлять, то нет и никакого смысла жить, причём нет смысла строить жизнь так или иначе. Некоторые натуралисты с этим соглашаются и просто живут дальше; другие реагируют совершенно по-иному, доказывая, что ценности можно научно определить, точно так же, как и возраст Вселенной. Поэтический натурализм занимает промежуточную позицию, признавая, что ценности — это изобретение человека, но отрицая, что ценности в таком случае иллюзорны и бессмысленны. У каждого из нас есть заботы и желания, приобретённые в ходе эволюции либо усвоенные благодаря воспитанию или окружению. Наша задача — примириться с этими заботами и желаниями, а также друг с другом. Смысл жизни, который мы находим, не трансцендентен, но от этого он не становится менее глубок.АВТОРСКИЙ СТИЛЬ.
Он заслуживает особого внимания.
Я негодую потому, что Кэрролла считаю скучным. Нет юмора? Да! Нет красочных метафор и хороших сравнений? Да! В целом, если видите, что кто-то от науч-попа хочет хлеба и зрелищ, то аккуратно спросите адрес у этого человека и вызывайте санитаров. У вас никто не спросит причину, его давно уже ищут по всей округе, сбежал подлец! Если человек не даст адрес, то обеспокойтесь о его моральном здоровье и общайтесь деликатно...
А если без шуток. Да, автор должен увлечь, но юмор и метафоры – это одна сторона медали, предположим «решка». А что мы увидим, если перевернём на «орла»?
Другую сторону сложно понять, если не читаете нон-фикшн «в промышленных масштабах». При первом приближении ничего особенного в Кэрролле, и правда, нет....
Кэрролл идеально формулирует мысли. Это не писательский талант, у него не так много книг, чтобы ему развиться. Это писательский дар. Данная книга полностью разбирается на цитаты, я пожалел подписчиков и то у меня их набралось около 80 (при желании можно выбрать и больше 250-ти цитат). Напоминаю, что книга о физике (или через физику) и обычно ёмких и "сочных" фраз в них нет, как явления.
А теперь у меня вопрос к вам: «Лучше вас развеселить или дать что-то понять и быть крайне убедительным при этом?». Я в этом случае на стороне второго был и буду всегда.
Какая особенность именно у этой работы?
ВСЕЛЕННАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ — не посадит вас на первый ряд научных дискуссий, Кэрролл сядет рядом с вами за один стол и старательно объяснит противоборство научных идей и концепций, повторюсь, получается некая "метальная прививка экзистенциализма". Компонентами, кстати, для этой прививки явились теории из фундаментальных наук (таких, как математика и физика).
Я увидел в одном отзыве – он часто говорит о Боге и значит он не атеист(что-то такое) – и у меня в голове что-то взорвалось. Кэрролл с разных сторон заходит к Божественному началу, со стороны Сократа, со стороны Хокинга, со стороны математиков вроде Пенроуза, просто религии ,но это не означает позицию автора. В плане своих мыслей может показаться, что Кэрролл их немного стесняется. Тут, и правда, тонкая грань между неуверенностью и осторожностью. Кэрролл осторожен в своих высказываниях (и я на этом акцентирую), он к своим выводам хорошо и долго подводит читателя. Вчитавшись чуть получше я никакой "неуверенности" не нашёл, нашёл только правильно выстроенную аргументацию.
Собственно, к чему я...
Очень важно в этом диалоге с автором его правильно понять, иначе будете выглядеть просто глупо.
И вот этим моментом я уже хочу перейти к завершению рецензии. Книгу по достоинству оценит тот, кто раньше хоть что-то слышал о физике и математике. Если "нет", то ваш диалог с автором может показаться тягомотным (и не только из-за структуры), то вы часто будете терять нить повествования (поскольку информации много), то его философию вы не поймёте (будете путать мысли автора с теми концепциями, которые он вам предлагает), то прививка экзистенциализма вызовет осложнение в виде обиды за потраченное время. Хотя, опять же, всё зависит от уровня мотивации и эту книгу при желании сможет понять абсолютно любой.
Однако и «всезайки» скажут, что всё знают и вынесут заключение о качестве книги. Я лишь предложу сравнить чтение книг с лесом. И если вы говорите, что знаете лес, поскольку изучили пару троп, то у меня для вас плохие новости. Вы мусорите в лесу, в который из раза в раз возвращаетесь. И пока вы не перестанете думать, что познали «дзен», то ничего нового вы, и правда, не узнаете.
Перейдя экватор осознаёшь исключительность данной работы. Есть лучше книги написанные физиками о физике и они у меня стоят в ТОП-10 рядом с этой книгой (по крайне мере сейчас).
Читать или нет? Решайте сами, а закончу я словами автора...
Возможно, столкновение с реальностью пробуждает в нас потребность в некой экзистенциальной терапии. Мы плывём в космосе, лишённом всякой цели, осознаём неизбежность смерти, задумываемся о том, что всё это значит. Но мы упрёмся в тупик, лишь если сами этого захотим. Человечество получает аттестат зрелости, оставляет позади удобный порядок вещей, существовавший в детстве, и вынуждено заботиться о себе самостоятельно. Это и страшно, и волнительно, но плоды побед всегда гораздо слаще.1531,8K
evfenen19 апреля 2023 г.В сущности, вопрос не в том, почему мы никогда не видели желтка, вернувшегося в скорлупу, а в том, почему в прошлом мы видели яйца целыми.
Читать далееВ настоящее время по-прежнему доминирует такое мировоззрение, согласно которому человеческая жизнь нетривиальна и важна в космическом масштабе и определённо не сводится к простому движению молекул.
Людям свойственно считать, что их жизнь имеет смысл. А смерть? Имеет ли она смысл? Человек ведь смертен. Как говорил М. Булгаков устами своего персонажа Воланда, фокус ещё и в том, что "он иногда внезапно смертен". Может быть это одна из причин, почему такая маленькая, в масштабах Вселенной, песчинка-человек пытается разобраться в устройстве "жизни, вселенной и всего такого".
Шон Кэрролл физик-теоретик и космолог(не путать с его тезкой Шоном Кэрролом, американским профессором молекулярной биологии и генетики), используя так называемый подход поэтического натурализма, пытается объяснить устройство окружающего нас мира.
Согласно этой философии, существует всего один унифицированный физический мир, но есть много способов суждения о нём, и каждый такой способ охватывает свою часть реальности.Идеи натурализма говорят, что естественный мир подчиняется законам, которые мы можем наблюдать, описать и подтвердить с помощью научных экспериментов. "Наука никогда ничего не доказывает,"- замечает ученый, она просто собираем доказательства в пользу или против тех или иных теорий.
Позвольте, а как же доказательства теорем на уроке геометрии? А вот, как! Речь идет об естественных науках, а не формальных, и не о логических доказательствах, демонстрирующих истинность посылок, которые начинаются "с тех или иных чётко сформулированных аксиом".
Понятие же "поэтический" означает, что об устройстве Вселенной можно рассуждать как на языке фундаментальных наук, так и в категориях этики и морали. Рассказывая об окружающем нас мире в космических масштабах, Кэррол не только объясняет законы его функционирования, на основании известных на сегодняшний день научных теорий, но и поднимает философские вопросы о сознании, смысле жизни, вере, Боге...
Итак, что мы сейчас знаем о Вселенной. На самом деле много чего. Например, со времени Большого взрыва прошло 14 миллиардов лет.)
Кэрролл говорит, что наш мир – "это квантовая волновая функция" и Вселенная может быть описана механически в терминах микроскопических частиц, подчиняющихся определённым законам. Ученый подчеркивает, что во Вселенной нет места сверхъестественному. А рассматривая через призму теории квантового поля человека, приходит к выводу об отсутствии у него души. Да и вообще Кэрролл считает, что у Вселенной нет никакой трансцендентной цели, а значит и смысла её существования.
Интересуюсь устройством "жизни, вселенной и всего такого", поэтому не первая книга, прочитанная мною на эту тему. Кэрролл замечательный рассказчик, все подробно, аргументировано и доходчиво объясняет. Стиль изложения легок и местами ироничен. Теория квантового поля, которая достаточно сложна для восприятия рассмотрена просто великолепно, да и остальная подача материала достойная и корректная. Возможно, какие-то вещи и спорны, но Шон не претендует на истину в последней инстанции.
Мы — чудо, мы, люди. Не такое чудо, которое бы нарушало законы физики, мы чудесны и замечательны тем, сколь сложные, сознательные, творческие и неравнодушные существа могли возникнуть в полном соответствии с этими законами.761K
takatalvi6 февраля 2017 г.Вселенская симфония
Если ваша жизнь должна обладать смыслом и значением, то сначала их нужно создать.Читать далееСталкиваясь с научной картиной мира, люди часто ощущают себя в холодном, бездушном космосе, наполненном цифрами, формулами и полным отсутствием смысла, который они собой прикрывают. Нетрудно усвоить азы физики, астрономии и биологии, трудно вписать их в реальность и признать, что ты – продукт эволюции, вокруг нет и не может быть ничего мистического, и неистощимые бездны твоего сознания – всего лишь работа частиц, из которых ты слеплен, как и все другое, и бог не присматривает за тобой, потому что вокруг лишь бездушная Вселенная, и ты в ней песчинка, и даже меньше, и когда ты умрешь, дальше ничего не будет.
Шон Кэрролл хорошо понимает холодность научных теорий и сплетает для читателей всех мировоззрений любопытную симфонию, состоящую из физики, астрономии и философии.
Как устроен мир? Каким законам он подчиняется? Откуда появилась жизнь и есть ли в ней хоть какой-нибудь смысл? Наконец, что нам делать со всей этой информацией? Автор подходит к делу уверенно и так и сыплет историческими сводками (что очень хорошо, ибо перепадает многое: история развития наук, физические, астрономические теории, философские подходы к познанию мира и многое другое), занятными объяснениями (чтобы гуманитарий понял), снабженными современными и подчас забавными примерами, и в целом пытается показать, что во всей этой физической лабуде и неотвратимой «космической» истине нет ничего пугающего, и с этим можно и нужно жить.
Чтобы устоять, нам не нужна незыблемая основа; нужно научиться ладить со Вселенной, которой нет до нас дела, и гордиться самим фактом, что нам не все равно.Тут не могу не сделать отступления. Я вообще люблю наблюдать за тем, как строго научные люди подходят к религии – надо ведь и объяснить, и не задеть, и не выглядеть при этом узколобым. Шон Кэрролл уверенно творит свои вихри, приводит даже примеры с религиозными персонажами и, в общем, показывает, что он в теме, и сперва так ловко обращается с ней, что любо-дорого смотреть, паства, приходи, почитай, про космос очень интересно. В конце примерно та же история. Но где-то в середине автора прорывает, и вместе с потоком цифр вырывается почти отчаянное «бога нет!», оставляя, как всегда при этой теме, какую-то неловкую паузу с тяжелым пыхтением и неуверенным топтанием. В общем, малость не дотянул до вселенского опуса, увариваемого всеми без исключения, но – попытка похвальная, а книга действительно хорошая.
Я бы разделила ее на несколько частей, наструганных и вполне удачно перемешанных между собой. Это общепринятые теории, научная изнанка мира и личные взгляды Шона Кэрролла, которые он из этих теорий выводит и с удовольствием делится ими с читателями. Взгляды не то чтобы очень оригинальные, но неуловимо успокаивающие, да и написано отлично – легко, с азартом и улыбкой.
Посему рекомендовано гуманитарием гуманитариям. Если вдруг захотелось научной картины мира, эта книга, разносторонняя и щедро политая философией, вполне подойдет тем, кто не имеет технической базы.
751,7K
sq13 марта 2024 г.Читать далееДа, эта книга сильно уступает предыдущей ( Шон Кэрролл - Вечность ). Первые 5 глав (из 6) читать было скучно -- по-настоящему скучно! Дело в том, что Шон Кэрролл рассказывал мне о том, что я уже десять раз прочитал в других источниках и о чём уже десять раз подумал сам. Как заметил бы Клод Шеннон, автор передал мне массив информации размером ровно в 0 бит. Предыдущая книга была про природу (физику и космологию), а эта целиком философская.
Бог умер
(с) НицшеНицше умер
(с) БогНеоднократно хотел бросить это дело, но всё на что-то надеялся. И да, дождался. Последняя глава оказалась сто́ящей. В ней автор рассказал о своём понимании вопросов свободы воли, морали, цели существования вселенной и человека и т.п. На эти темы у меня есть своё мнение, во многом совпадающее с его, но ознакомиться было интересно.
Как обычно, философия рождает удивительные утверждения.
Например, если бы в начале у него была тройка, он, вероятно, сбросил бы три карты. Я не мастер покера, но чувствую, что что-то здесь не так.
Или вот: Факториал числа n равен произведению 1 умножить на 2 умножить на 3 умножить на 4... умножить на (n − 1). Это точное определение факториала?
Раннехристианский мыслитель Тертуллиан родом из Южной Африки... Тертуллиан был рождён довольно далеко от юга Африки (в Карфагене).
Ну и так далее.Забавно, что в книге имеется всего одна формула -- зато какая!
Браво! Обычно авторы не отваживаются написать ничего сложнее E = mc2 :)))Третью книгу Шона Кэрролла (про квантовую механику) читать не буду. Если уж физик докатился до философии, то всё. Пропал человек.
19548
azolitmin27 октября 2019 г.Читать далееВот за что я люблю (и ненавижу) такие книги - что они такие заумные, до скрежета зубовного. И я понимаю
какая я все-таки тупаякак мало я знаю о Вселенной и всем таком прочем. Ну кроме 42, конечно.
С другой стороны, мозг такие книги нехило бодрят, хотя мне и приходится перечитывать абзацы раза по три-четыре, а то и больше. Зато есть повод собой немного погордиться - я все же прочла эту книгу и даже что-то поняла.
Да уж, хотя и написанная не самым простым языком, "Вселенная..." во всяком случае напоминает тем, кто забыл, или показывает тем, кто никогда и не задумывался, насколько сложен наш мир и сколько нам всего еще предстоит узнать, как мы ничтожны по сравнению со Вселенной, и все же дерзаем в ней копаться. Вот что нас по-настоящему должно интересовать - что такое наш и мир и что такое мы в нема не всякие там телесериальчики.
Вот только в одной книге автор пытается охватить все возможные темы - от кварков до Вселенной, от квантовых полей до вопросов человеческой морали и смысла жизни. В этом, как ни странно, есть смысл и логика, но информации для самостоятельного размышления слишком уж много, так и мозг вскипит еще чего доброго. Но общую концепцию автора я, кажется, уловила. Поразмышляю о ней да досуге.91,2K
YouseeyaLibrary9 ноября 2024 г.Читать далееФизик Шон Кэрролл увлекательно объясняет, как научные открытия от Дарвина до Эйнштейна изменили мир. Он размышляет о жизни и смерти, месте человека во Вселенной и связи науки с общими ценностями.
С момента Большого взрыва прошло 14 миллиардов лет; во Вселенной миллиарды галактик и звезд, а человек - лишь крошечная часть этого мира. Но, несмотря на нашу малость, мы многое узнали о том, как устроено всё вокруг.
В книге поднимаются вопросы онтологии - философской дисциплины, исследующей природу реальности. Существует ли реальность как таковая? Мы - набор атомов?
Книга о существовании нас и вселенной с философской точки зрения от лица физика
Мне понравились рассуждения о телепортации. Если тебя разобрать здесь и собрать там - останешься ли ты собою? Это почти как корабль Тесея!
В книги не будет космоса в таком понимании, в каком вы возможно его ждали, зато, если вы хотели бы сесть и подумать об этом, как это произошло, что думали ученые/философы более 1000 лет назад, то много интересных мыслей можно было бы подчерпнуть
Хоть на обложке и перечислено содержимое книги "происхождение жизни" и "смысл существования", меня сбило именно название "Вселенная", из-за чего ожидания были другие
Целая глава посвящена Рене Декарту и скептицизму
"Мы - часть мира. Осознать, как устроен мир и какие ограничения он на нас накладывает - важный путь к пониманию нашего места в общей структуре реальности"
Что-то более связанное с объяснением научной составляющей начинается с третьего раздела
Затронут момент "наблюдателя"
Существовала ли Вселенная вечно или возникла в определенный момент, например, после Большого взрыва?
5257
Aurena1 февраля 2024 г.Происхождение мира с точки зрения "поэтического натурализма".
Читать далееФух, дочитала-таки. Думаете книга о космосе? А вот и нет! Я тоже думала, что она о Космосе, но на самом деле она о концепции происхождения вселенной и конкретно нашей планеты и жизни на ней, с точки зрения "поэтического натурализма".
Почему "поэтического" - прочитаете в книге, там об этом написано.
Как я и ожидала, читать физика - тяжко. Очень много различных понятий дается в достаточно сложной (для человека с не физическим складом ума) формулировке и не самых удачных примерах. Если сравнивать с Стивеном Хокингом, то лучше начинать с него, т.к. как раз Хокинг - прекрасно умеет объяснять сложное простым языком.
С другой стороны, книга очень фундаментально, шаг за шагом в каждой главе выстаиваются концепции свойственные натурализму с подробными сравнения различных теорий и взглядов, плюсов и минусов и логичному заключению. Не создается каши в голове. Поэтому первую половину книги я прочитала вообще очень быстро, за пару дней. Многое мне было уже известно, что-то вызывало вопросы, но наконец-то разложилось по полочкам, многие объяснения с физической точки зрения были очень кстати.
Но к середине книги автор доходит до биологического развития жизни на планете и вот здесь физиков читать оооочень сложно, ну как же они умудряются из простого сделать такое сложное?. Многие формулировки, примеры и объяснения на столько физически специфичны, что с моим привычным биологическим взглядом было немного смешно)))
Ну а когда он к физике добавил информатику - я готова была разрыдаться.
Но не смотря на все эти сложности, я в очередной раз убедилась, как чарующе переплетаются взгляды разных наук и через разные объяснения сводятся к единой картине мира, что подтверждает, что большая часть актуальных концепций в рамках всего, что уже известно науке, выстроена правильно.
Я, безусловно, отношу себя к натуралистам. Как сказал Шон Кэрролл:
" Я верю в натурализм не потому, что его истинность мне импонирует, а потому, что он, на мой взгляд, наиболее точно описывает наблюдаемый мир"при чем добавлю, не просто описывает, а подтверждает эмпирическими наблюдениями.
4401
nikitosknigolub17 ноября 2018 г.Новый взгляд на мир
Наука как инструмент для описания мира с разных сторон и на разных уровнях.
Иллюзия в нашей голове - это физическая реальность, один из способов описания мира. Только при условии того, что эта иллюзия не противоречит физическим законам.
Если, конечно, мы не обмануты всезнающим и всеконтролирующим демоном (:4697
Tigris_altaica20 августа 2019 г.Книга не просто о происхождении вселенной и жизни, в этой книге автор раскрывает нам своё мировоззрение. Мы знакомимся с философией, рождённой наукой, и с размышлениями учёного о жизни, морали и смысле. Это книга даёт хороший опыт, задаёт отличные вопросы и делится знаниями. Принимать ли философию автора дело каждого, но ознакомиться с ней очень стоит.
2726
Chitatel_S4 декабря 2019 г.Читать далееЭтакая смесь философии с физикой.
Объем большой, но содержание, к сожалению, не оправдало моих ожиданий. Автор высказывает множество разных гипотез, рассуждая о возникновении Вселенной, смысле нашей жизни и сущности всего, что нас окружает. Но большинство этих рассуждений лишь вызвали у меня вопрос: Зачем мне нужны эти знания, если по мнению автора все так убийственно безрадостно и равнодушно?Мельком упоминает гипотезу, что, возможно, наш мир – лишь компьютерная симуляция, но не развивает её дальше.
Много рассуждений о Боге. Причем, несмотря на то, что автор относит себя к атеистам, некоторые его рассуждения заставили меня усомниться в этом.1804
