Рецензия на книгу

• 

  Aurena1 февраля 2024 г.

  Происхождение мира с точки зрения "поэтического натурализма".

  Фух, дочитала-таки. Думаете книга о космосе? А вот и нет! Я тоже думала, что она о Космосе, но на самом деле она о концепции происхождения вселенной и конкретно нашей планеты и жизни на ней, с точки зрения "поэтического натурализма".

  Почему "поэтического" - прочитаете в книге, там об этом написано.

  Как я и ожидала, читать физика - тяжко. Очень много различных понятий дается в достаточно сложной (для человека с не физическим складом ума) формулировке и не самых удачных примерах. Если сравнивать с Стивеном Хокингом, то лучше начинать с него, т.к. как раз Хокинг - прекрасно умеет объяснять сложное простым языком.

  С другой стороны, книга очень фундаментально, шаг за шагом в каждой главе выстаиваются концепции свойственные натурализму с подробными сравнения различных теорий и взглядов, плюсов и минусов и логичному заключению. Не создается каши в голове. Поэтому первую половину книги я прочитала вообще очень быстро, за пару дней. Многое мне было уже известно, что-то вызывало вопросы, но наконец-то разложилось по полочкам, многие объяснения с физической точки зрения были очень кстати.

  Но к середине книги автор доходит до биологического развития жизни на планете и вот здесь физиков читать оооочень сложно, ну как же они умудряются из простого сделать такое сложное?. Многие формулировки, примеры и объяснения на столько физически специфичны, что с моим привычным биологическим взглядом было немного смешно)))

  Ну а когда он к физике добавил информатику - я готова была разрыдаться.

  Но не смотря на все эти сложности, я в очередной раз убедилась, как чарующе переплетаются взгляды разных наук и через разные объяснения сводятся к единой картине мира, что подтверждает, что большая часть актуальных концепций в рамках всего, что уже известно науке, выстроена правильно.

  Я, безусловно, отношу себя к натуралистам. Как сказал Шон Кэрролл:

  
  " Я верю в натурализм не потому, что его истинность мне импонирует, а потому, что он, на мой взгляд, наиболее точно описывает наблюдаемый мир"

  при чем добавлю, не просто описывает, а подтверждает эмпирическими наблюдениями.

  4

  412