Кратчайшая история времени

Интересная книга, которая позволила немного приблизиться к пониманию (в той мере в которой это вообще возможно неподготовленному читателю) главных научных теорий, объясняющих современный взгляд на происхождение нашей вселенной и основных физических законов царящих в ней.

Что узнал любопытного:
– самолеты летают не по прямой линии, а по геодезической, т.е. огибают земной шар по дуге – такой путь короче;
– скорость течения времени зависит от гравитационного поля – горцы стареют быстрее жителей равнин, но незначительно;
– согласно общей теории относительности путешествие в будущее теоретически возможно;
– также возможно и путешествие в прошлое, но с одним нюансом – двигаться придется быстрее скорости света. Но есть лайфак, получивший подтверждение другими теоретическим расчетами – с помощью так называемых «кротовых нор» эту скорость развить возможно;
– расчеты физиков показывают, что пространство имеет не 4 измерения, а сразу 26.

Книгу слушал за рулем и многие моменты приходилось проигрывать повторно – все равно большая часть информации не усвоилась, особенно мимо прошла глава про квантовую физику. Пришел к выводу, что подобные книги лучше читать в спокойной обстановке, чего вам и советую.

© Глен Кук "Рейд"

Не могу сказать, чтобы я узнала что-то новое из этой книги. Всё здесь изложенное уже было слышано и читано ранее. Книга скорее помогла более-менее систематизировать знание теорий, по кусочку нахватанных из интернет-статей, и закрепить результат. Однако книга не смогла убедить меня в правильности этих теорий (наверно, это и не было её целью), в последнее время я склонна согласиться с фантастом Гленом Куком из эпиграфа, всё настолько относительно, что кажется почти нелепым. Идеи современных физиков интересно почитать в плане развития гибкости мышления, но воспринимать всерьёз людей, которые выдвигают теории на основе теорий, которые выдвинуты на основе теорий... Нет, не подумайте, что я сторонник идеи Плоской Земли, но шарообразность планеты согласуется с моим индивидуальным опытом, а путешествия во времени как-то нет, так что, докажите сначала...
Слушала аудиокнигу в исполнении Рослякова. Читает чётко и внятно, пока дело не касается английского языка. Английский в его исполнении катастрофичен.

Вот не зря мой гуманитарный ум боялся браться за эту книгу, но ничего, выжили почти все.
Вообще, чтение этой книги можно сравнить с прогулкой по очень странному коридору: сначала идёшь, вроде всё более-менее знакомо, что-то вспоминаешь, что-то узнаешь новое...
...а потом авторы бросают вас в открытый космос с теорией волновых струн, квантовой механикой, а ты как остался мозгами в 18 веке так и не понимаешь, что происходит-то.

Но если проявить немного терпения и настойчивости (искать через слово в Википедии), то можно не только понять, о чем говорят герои сериала "Теория Большого взрыва", но и то, чем там занимается И. Маск и почему это вообще кому-то нужно.
Книга понравилась, написана интересно, подробно, но чтобы читать её, основываясь на курс физики (пройденный почти 10 лет назад), нужно быть довольно смелым :)

5 / 5

Это книга, которая немного меняет мировоззрение. Если честно, не ожидал такой эффект, приятно удивлен

Тут описаны главные научные теории современности: теория относительности Эйнштейна, теория струн, квантовая механика с ее неопределенностью, теория волн, искривленное пространство-время, теория всего и многое-многое другое. Вы наверняка хоть немного об этом слышали. Так вот в книге это все дается в упорядоченном виде, что помогает не только лучше их понять, но и показать хронологию появления и ограничения этих научных теорий. Круто!

Раньше казалось, что Хокинг однозначно выступает против Бога и религии в целом. Но конкретно в этой книге увидел обратное. Не выступая за или против, он описывает возможные вопросы, которые мог решить именно Бог, но описывает и его возможные ограничения

Было удивительно понять, что вопросы современной физики тесно связаны с пониманием Бога!

Наивно думал, что книгу на 170 страниц с картинками прочитаю очень быстро)) Но читал с перерывами и не очень быстро, иногда даже перечитывая абзацы из-за сложности и фундаментальности содержания

Книга читается не так же легко, как обычный нон-фикшн. Потому что темы, о которых здесь идет речь, слишком сложны. Но мастерство авторов и переводчиков делают это знание доступным и всем нам. Уверен, они сделали все возможное, чтобы упростить текст

Редакторы немного подпортили впечатление. Показалось, что в паре мест упущены предлоги. Сам текст не самый простой, а с такими фокусами понимать его еще сложнее. Но уж что-то, а Гёделя и Геделя на одной странице простить точно не могу)))

Обязательно покупайте издание в твердой обложке с цветными картинками — поверьте, оно того стоит!

Точно не знаю, как эта книга соотносится с Краткой историей времени Хокинга (одна просто больше другой или они дополняют друг друга). Предположу, что они точно во многом пересекаются, но хочу через время прочитать и вторую книгу, а потом и остальные Хокинга

Однозначно рекомендую! И приятного чтения!

Стивен Хокинг, оказывается, был не только гениальнейшим человеком эпохи, но и писал очень интересные книги о том, как была создана Земля и Вселенная. Всё это теории, безусловно, но знать их интересно и полезно, я всеми руками за расширение кругозора.

Скажу честно: эта тема сильно волнует меня в последнее время. И если дебри вроде квантовой физики мне никогда не были интересны, то сейчас я не то, чтобы ориентируюсь в этих дебрях, но имею хотя бы какое-то базовое представление о некоторых вещах.

Безусловное открытие года в литературном мире!

Товарищ посоветовал. Говорит, прочти. Прочел. Ничего особенно нового или впечатляющего не нашел. До прочтения что-то знал. И мне было, извините, скучновато. В некоторых местах, особенно путанных, пропускал. Ничего не потерял, поскольку в активном лексическом багаже имеются такие слова как сингулярность и теория струн. Я интересовался ими, когда с другим товарищем спьяну спорили о происхождении Вселенной, о том, кто мы такие (пьяные неучи) и как понять законы мироздания. Кстати, про мироздание тогда было почти просто — не быть избитым, и самому кого-нибудь не избить. Вот и вся недолга.

Короче, не понравилось. Друга, который советовал, поразила мысль, высказанная Хокингом, о том, что теория с черепахами, на которых расположена земля, является такой же теорией (с теми же правами), что и теория относительности. Что эта теория настолько же может существовать, насколько существует эйнштейновская формула мира. Блин, а это разве было не ясно ещё до прочтения? Конечно, она такая же теория. И, конечно, всякие дураки типа меня будут думать, существует ли луна, когда на нее никто не смотрит.

Кстати, когда я читал "Жутко громко и запредельно близко" там тоже был эпизод про Хокинга и эта книга упоминалась. Не знаю, зачем я это отметил здесь. Пусть будет.

Благодаря этой книге я поняла, что в средние века я была бы на стороне инквизиции и тыкала бы пальцем (и факелом) во всяких там Бруно и Галилеев. Ибо новые знания моим мозгом воспринимаются с таким скепсисом, что даже страшно.

Видимо, психологически ему комфортнее жить в мире физики из школьной программы. Странности, которые начинаются за ее пределами, пугают, что выражается в сарказме и остром желании подвергнуть сомнению ВСЕ.

Но сейчас не об этом. О книге. Я не очень гуманитарий, но даже мне было местами трудновато понять излагаемое. Читала довольно долго, можно сказать — мучительно.

Думаю, отпетым гуманитариям, проявляющим сугубо праздный интерес к естественным наукам, будет совсем тяжко. Но попробовать разобраться все же стоит. В книге действительно кратчайше изложены основные важные открытия в физике и астрономии, дающие приблизительное понимание устройства нашего мира. Приблизительное — ибо вопросов до сих пор больше, чем ответов. Особенно у гуманитариев. :)

На мой взгляд, "краткая история времени"(предыдущая) намного лучше кратчайшей(данная). Краткая более понятна и обширна, в ней описывают множество очень любопытных явлений. Кратчайшая, на мой взгляд, - сборник "сухой" базы, больше похожей на историю.
Ну и, конечно же, стоит упомянуть отвратительную работу редакторов. Столько смысловых ошибок я не видела даже в своих тетрадках с начальной школы. Там не ошибки из разряда "неразрешимые", "над которыми надо думать по 15 минут". Предлоги и союзы вообще невпопад. Запятые непонятно почему вообще появились в, этом месте. ( вот запятые бывали, как в последнем моем предложении)

Не знаю почему, но это было ооочень скучно. Меня не покидало ощущение, что я читаю конспект. Оно, в принципе, и понятно — книга как раз задумана для максимально сжатого изложения основных концепций. При этом у авторов получилось даже написать понятно. Помнится, когда я читала рассуждения о пинг-понге в поезде, то запуталась, несмотря на то, что человек писал об этом гораздо более многословно.
Но то ли потому, что книга рассказывает о вещах, которые мне и так знакомы, то ли из-за вот этого предельно сжатого изложения, но читать было неинтересно. Все-таки гораздо увлекательнее, когда автор раскрывает пусть небольшую тему, но зато видно, что он к ней неравнодушен.
Но я допускаю, что у книги все-таки есть свой читатель — тот, которому как раз надо сначала начать ориентироваться в основных идеях, а потом уже углубляться в то, что ему понравится больше. Просто со мной так не повезло, потому что я просила в игре литературу конкретно по астрономии, а получила вот это. Так что пусть оценка будет чуть выше, чем я бы поставила.