Стрелок

Мабуть мене підштовхнула екранізація цього твору. І я вирішив якнайшвидше з ним познайомитись щоб піти згодом у кіно. Місію виконано. Тепер діло за візуалізацією.

Багато хто першу частину Темної вежі оцінюють середньо. Та й сам Кінг про неї пише, що вона найслабша з циклу. То ж, я уявляю, що буде далі. Тому що мене вона дійсно вразила!

Цікаве поєднання вестерну, фентезі, містики. Це зовсім друге, не схоже на Кінга. І в той самий час - це він. Писався твір в його юні роки і це наклало певний відбиток. Таки трохи прослідковуються підліткові роки. Це і в прийомі стрільцем мескаліну, і в постільних сценах. Але, в цілому, захоплююча пригода виявилась.

Мені подобаються твори з продовженням. Такий цикл для мене вперше. Мабуть я з тих, хто не любить прощатися з головними героями. Так і тут. Книгу прочитав швидко. Читається легко. І мені вже хочеться дізнатись що буде далі. Інтриган Кінг.

По ходу роману виникло в мене непорозуміння щодо часу, в якому це все відбувається. Як наче переплелися кілька різних часів. І незрозуміло щодо віку стрільця. Та, гадаю, це стане відомим далі.

До самого стрільця в мене двоякі почуття. З однієї сторони - він вірний своєму кодексу і прямує до своєї мети. Але прямує до неї будь-що. Переступаючи через моральні цінності. Так, йому є виправдання. Бо він стрілець і вихований так. Такий собі мужлан без почуттів. Та є в нього глибоко в душі і крихта того.

Ну і кілька сцен, які мене вразили. Це прощання з Таллом (отут вестерн розійшовся по повній), сцена в кінці підземелля з хлопчиком (бере за душу) і розмова в кінці з чоловіком в чорному (його розповідь про "світло"). Дуже сильно!

Ну от і завершилась перша частина, не встигнувши початись. Як то казали в творі - "початок кінця". Моє знайомство зі стрільцем мене вразило і я з захопленням продовжу подорожувати з ним далі. Що і вам раджу.

Виновата ли в этом сама книга, или это обширное предисловие автора настроило на такой лад, но "Стрелок" мной воспринимается как опус в духе "мой первый фанфик". Много пафоса, невнятный сюжет с неинтригующей интригой, зацикленность героя на своей сексуальной жизни, бесконечные флэшбеки... С появлением Джейка роман немного ожил, но к концу снова как-то стух. Это не было плохо, но это было неинтересно.
"Стрелок" - первая книга цикла, но честно говоря, я не уверена, что хочу продолжить знакомство с ним. Уверена, что и у самого Кинга достаточно более интересных произведений, чем этот горьковатый кактус.

Он идёт один сквозь пустыню, умирая от жажды и жары. Впереди маячит тёмная тень человека, за которым он гонится.

Ты не представляешь, кто он, за кем гонится и зачем. Но постепенно узнаешь его имя, прошлое, настоящее и немного будущего.

Книга написана легко (я читала отредактированную самим Кингом версию), в стиле мастера ужасов. Местами я улавливала что-то знакомое и уже у кого-то прочитанное, но изложенное другими словами и образами.

История интересная, ничего подобного у Кинга я раньше не встречала. Желание узнать, что будет дальше к концу первой книги возникло такое, что я сразу окунулась в продолжение. И скажу вам, оно ещё больше меня заинтриговало!

Я не узнавала своего любимого автора в этой части. Совсем другой, совсем не то, к чему привыкла.
Может, это потому что он был молод, когда начинал писать? Может, он изначально так задумал?
Тем не менее, первую часть прочесть надо. Это исток. Стивен сам говорит, что "потерпите ребятки, она такая, но дальше - лучше".
Здесь мы впервые видим Роланда, немного знакомимся с его миром, с его жизнью, с его целью. И с тем, на что он готов ради своей цели. Как герой он мне понравился. Принципиальный, жёсткий, нормальный мужик с живой душой.
Но даже несмотря на среднюю оценку - я иду дальше.

Я ничего не поняла.
Мне кажется, вслед за стрелком надо читать и всю остальную серию, сразу, иначе рискуешь что-то забыть, упустить маленькую, но важную деталь, успеть переосмыслить. Мне кажется, стрелка лучше не переосмысливать, пока не прочитаешь всё последующее; нужно лишь читать, так же упрямо и ровно, как сам стрелок идёт по пустыне.
Я пыталась мыслить аллегорически, и в моей голове история очень напоминает лост, только в нуарной пустыне. О да, пустыня может быть нуарной, у Кинга прекрасно получилось выразить это стилем. Не скажу, что мне он понравился. Слишком много описаний различного рода жидкостей и стонов, if you know what I mean. Смутно припоминая несколько прочитанных романов короля ужасов и то невероятное напряжение, которое он вызывал во мне каждой строчкой, я пыталась понять — похож на них "Стрелок"? Нисколько. Со страниц на тебя сыпется песок, настолько сухо и неэмоционально прописан мир. Ты попадаешь на выжженную землю, ты рыцарь с револьверами без страха и упрёка, в своём личном чистилище, и все твои действия подвергнутся страшному суду, где судья — совесть.
Может, я поддалась этой обманчивой сухости, а потому ничего особо не чувствовала. Но, тем не менее, хочется продолжить чтение, последовать за стрелком и прийти вместе к Темной Башне.

Когда-то давно, очень-очень давно я не могла читать Кинга. Потом я, как и многие, пропала в лабиринте причудливой фантазии мастера. Но путь к Темной Башне был слишком труден . Не могла даже заставить ступить на него. Почему? Не с того начинала. Многие со мной не согласятся, но надо идти за автором, вместе со Стрелком. (а никак не с Колдуна и кристалла). Шшшш, книги о пустынях и местах схожих с ними для меня, морской в общем-то девочки всегда будут особенными. И нет, Роланд не пленил моего сердца, но мне интересно идти за ним. Смотреть через его плечо. Слушать и повторять, повторять, повторять....
Мой путь к Башне ещё не окончен. Но может быть после, может после я вернусь к началу.

Как правильно заметил Стивен Кинг в предисловии в изданию 2003 года, через несколько первых его частей повествования нужно продраться. Что ж, может быть, если я решу прочитать остальные части, отношение к первой у меня изменится, а пока что вот отзыв на первую часть изолировано от мира.

Вы смотрели «The good, the bad and the ugly»? Ну или любой из представителей спагетти-вестеронов? Этот просто самый такой колоритный, да и прототип Стрелка обитает здесь. Так вот.
Представьте себе такую картину. Пустыня. Камера движется справа налево. На фоне звучит медленный и унылый звук губной гармошки (Морриконе, например). Через несколько минут в кадре крупным планом появляются старые скрипучие сапоги героя. Два шага вперед и звон шпор. Пауза. Губная гармшка прерывается и снова нехотя и дениво продолжает свой заунывный мотив.

Это примерный пересказ первой части Стрелка как если бы мы говорили относительно всей септологии. То есть триста страниц это такая затянувшаяся преамбула для долгого путешествия. Такая же затянувшаяся, как мотив гармошки. И вот читатель (зритель) ждет, когда же начнутся основные события или хоть что-то прояснится. Еще рано, говорит автор, позже. Все будет позже.

С уважением к законам жанра, разумеется.

Я безумно люблю Стивена Кинга. Я считаю его гением и все такое.
И это первая его книга, которой я ставлю такую низкую оценку.
Потому что...потому что я так много не поняла в этой истории. Как и не понял сам Кинг, наверное. Он же и пишет в послесловии что не знает многого что произошло.
Ох...мне так хотелось чтобы мне все разжевали и положили в рот, а я осталась с кусочком пазла...с сотой долей кусочка пазла.
Возможно, я все пойму. Позже.

Важный момент: у книги есть несколько переводов и тот, который я скачала сначала, ужасен.

Вот этому подтверждение. Это конец 15, кажется, главы. Или 16. Даже не пытайтесь читать такой перевод. Я пыталась)