За несколько лет на LiveLib сформировался стойкий культ «Ложной Слепоты» - о котором речь можно вести долго и интересно – и для этих людей продолжение тщательно изученной и любимой книги было сродни поискам литературного Грааля. Когда «Эхопраксия» вышла в 2014 года в зарубежьях, публика справедливо заволновалась. И ждала, ждала, ждала. Но к концу 2015 года издательство, владеющее правами на российское издание книг писателя, отдало должок, имевший место после ставшего причтей во языцех первого издания «ЛС» - и преподнеся настоящий подарок к новому году: дуплетом были выпущены и «Эхопраксия», и дополненная приятными-эксклюзивными бонусами «Ложная Слепота».

Пожалуй, оффтоп, но «Эхопраксия» играет для второй уоттсовской трилогии приблизительно ту же роль, что фильм «Матрица: Перезагрузка» сыграл относительно оригинальной «Матрицы». Завышенные годами обсуждений и обсмысливаний ожидания; фанатские теории; отсылки и двойное дно частиц культурного кода; промежуточная стадия произведения; ожидаемо повышенная концентрация наполнения, взятого из первой части; возможно, неясный финал; наверняка клиффхангеры. Были мысли о чем-то подобном? Тогда не будет спойлером: всё обстоит именно так.

Собственно, не вполне ясно, какую задачу преследовал Питер Уоттс, давая широкое пояснение изложенным в тексте "Эхопраксии" теориям в самом конце книги, но он странным образом играет против себя же самого. Выясняется, что прочтения послесловия книги вполне достаточно, чтобы избавить читателя от необходимости вчитываться и постигать её наполнение; не в последнюю очередь потому, что художественная и литературная ценность "Эхопраксии" как отдельного произведения, даже входящего в условную трилогию - под большим вопросом. И тут господин писатель не кривит душой, в постскриптуме указывая, что рискует вмазаться лицом в грязь, как у него произошло с "Бетагемотом". Честность безо всяких скидок засчитывается в писательский актив, с этим всё хорошо, но произведение это в итоге всё-таки не оправдывает: "Эхопраксия" не выглядит ни творческой удачей, ни закреплением ранее достигнутого успеха.

Путь из точки А в точку Б и затем снова в точку А, в отрыве от событий "Ложной Слепоты", пусть и со ссылкой на них, не дает толком понять главного действующего персонажа, не особенно дает понять ценность окружения, участвующего в жизни Дэниела Брюкса. Не дает понять метафизику «путешествия героя». Более того – «Эхопраксия» грешит авторскими самоповторами, фактически в третий раз пробегаясь по той же сюжетной канве, что отрисована "Водоворотом" и "Ложной слепотой", если следовать хронологическому порядку. Дублируются мотивационные векторы, дублируются атмосферные решения, дублируются описательные характеристики - только если в случае "ЛС" это было всестороннее исследование темы "Контакт" профессиональным биологом с углублением в тему и при полном соблюдении трендов современной научной фантастики, умное и хлёсткое, то в "Эхопраксии" это в куда большей степени набор определенных теорий, в которых Уоттсу интересно разбираться (что он в послесловии и отмечает), а события сюжета просто подгоняются под каждую следующую занимательную идею - просто чтобы обосновать её присутствие и уместность. Выглядит это странно, выглядит это малочитабельно – при всём знакомстве с особенностями уоттсовской стилистики люди, ранее отстаивавшие прогрессивную "литературность" подхода Уоттса в "Ложной Слепоте", не будут этого. делать применительно к «Эхопраксии» - и вопросов для развернутой дискуссии к ним уже не возникнет.

Книгу попросту трудно понять – для результативного итога прочения уже недостаточно быть даже мастером джедаем, здесь уровень «только магистры Верховного Совета ордена» - при том, что скопидомством по части научной содержательности текста писатель и раньше не страдал.

За Питера Уоттса многие переживали – вполне обоснованно – в 2012 году он находился фактически на грани смерти, и всё-таки справился с малоизвестным почтенной публике недугом под названием «некротический фасциит». Есть подозрение, что переживания эти, вместе с человеческим теплом к автору и вообще миру, который он не только создает, но и держит в своей голове, пересилят в итоге недостатки книги. Это настоящий живой человек, доступный и выходящий на связь, улыбающийся, шутящий, показывающий по просьбе фанатов свою ногу с результатами болезни – да и вообще посмотрите для общего развития видеоконференцию с ним и переводчиком книги Николаем Кудрявцевым, почему бы и да. Современный, находящийся в одной с нами реальности, читающий комиксы, смотрящий шоу «Голос», сериалы с фильмами, которые в поисках оттенков смыслов и вдохновений хотя бы краем глаза созерцаем и мы все; но всё-таки перешедший профессиональный рубикон.

Справедливости ради хочется отметить и тот простой факт, что фактически единственное, чем «Эхопраксия» действительно «покупает» своего читателя – разбросанными хлебными крошками о том, что всё содержание «Ложной Слепоты» ведется от лица (spoiler alert) не Сири Китона. Последние строки «ЛС» и так меняли всю картину шиворот-навыворот, теперь же всё еще больше запутано – нужные ответы обещаны в финальной части трилогии, «Omniscience» («Всезнание»). Конечно, дождёмся, конечно, подержим ещё внутри себя уровень интриги. Но в данный момент это зазеркалье становится всё страньше и страньше.

Учитывая послесловие «Эхопраксии», также хочется отметить, что, возможно, если бы блоггер внутри Питера Уоттса победил писателя и выковал из себя науч-поп-фигуру уровня Дэвида Дойча или Леонарда Млодинова, помогающую разбираться в омуте достижений современной науки – биологии – нейробиологии etc., - многим бы это пошло только на пользу. И самому писателю, вероятно тоже. Ну или второй вариант – вернуться на путь написания рассказов по методу «лучше меньше, да лучше» Теда Чана – для этого все предпосылки тоже есть.

«Эхопраксия» продолжение «Ложной слепоты» и книга, которая, пожалуй, ещё сильнее заставляет сомневаться в собственном восприятии реальности.

Главный герой романа Дэниэл Брюкс обыкновенный, немодифицированный человек, по Уотссу — «исходник», через которого мы наблюдаем за происходящим в мире, где человечество давно перестало быть обычным. Монахи-Двухпалатники, вампиры, зомби, жаргонавты и наконец инопланетная плесень. Всё это постепенно складывается в историю, в которой сюжет явно вторичен. Уоттса гораздо больше интересуют сознание, эволюция, Бог и вопрос о том, действительно ли человеческий разум является вершиной развития.

Я очень люблю фантастику, где автор предлагает настолько оригинальное видение будущего, что приходится напрягать мозги, чтобы его понять. Но Уоттс временами заходит слишком далеко: он пишет так, словно ты уже должен был сам эволюционировать до следующей стадии человека. Иногда мой мозг просто плавился, отказываясь воспринимать происходящее в книге.

В итоге «Эхопраксия» для меня скорее интеллектуальный эксперимент, чем полноценный роман. «Ложная слепота» мне понравилось гораздо больше, но и здесь Уоттсу удалось сделать главное — предложить настолько необычное и пугающее видение будущего, что после книги ещё долго приходится переваривать прочитанное.

Почему решил прочитать: возвращение в мир "Ложной слепоты" ! В итоге: теперь основная тема романа не только Контакт, но и мир, в котором произошёл этот Контакт. Вампиры, коллективные разумы, виртуальные Небеса. Автора по-прежнему волнует тема (не)важности человеческого сознания. Долго побыть на Земле нам не дали и Уоттс сел на своего любимого конька: запихнул необычный экипаж в навороченный корабль и куда-то отправил. Видны прямые параллели с "Ложной слепотой" . Главный герой в "Слепоте" был профессиональным наблюдателем, в "Эхопраксии" же вариант более традиционный — микробиолог, чьими глазами мы смотрим на происходящее, понимает так же мало, как и обычный читатель. И оба героя — кажущийся балласт для основной команды. Про описание корабельной машинерии: в "Слепоте" она смотрелась весьма уместно; здесь же, несмотря на искренние попытки понять, что нам пытался описать автор, временами теряешься. Все эти балки, трубы, фермы, люки, фалы, помноженные на гравитацию вращения и поделенные на силу Кориолиса и тягу двигателя. Флэшбеки встроены менее удачно, повествование местами провисает. И перевод, к сожалению, уступает переводу "Слепоты". С полдюжины раз я буквально понимал, как фраза звучала в оригинале и где переводчик ошибся в переводе. Или даже не ошибся, а просто не докрутил, чтобы было также круто, как в оригинале. По большому счёту, сюжета особо и нет. Есть путешествие к Солнцу и обратно, которое служит лишь для того, чтобы автор мог порассуждать о будущем человечества, когнитивных искажениях и прочих, действительно захватывающих, научных штуках. Печально, что "Эхопраксия" оказалась практически никак не связана со "Слепотой". Концовка не завалена, но и шедевральной её тоже не назовёшь. Учитывая неважный перевод, сумбурность и сухость повествования, 7(ХОРОШО) Вампирша из "Эхопраксии", моя тёзка.

Несмотря на все восторги от творчества Уоттса, я начинаю замечать, что это писатель какой-то совсем новой формации, наряду с Энн Леки , и, наверное, с Бачигалупи . Темы творчества каждого из этих отличных писателей (и Энн Леки ) можно свести к двум, максимум трём темам. Мир после апокалипсиса у Бачигалупи ; феминизм, чай и ИИ у Леки и необычный инопланетный разум (на самом деле в инопланетянах Уоттса из "Ложной слепоты" , "НЕЧТОжеств" и "Остров" есть нечто похожее) и противостояние с ИИ. Плюс вампиры Огнепада. Автор находит какую-то одну, максимум две темы, и последовательно, со всей тщательностью, по всем канонам пиара разрабатывает найденную жилу. Возможно, здесь замешаны узколобые литагенты, которые когда-то нашли несложный алгоритм и теперь массово следуют ему. Роман или дилогия, следом несколько рассказов в уважаемых антологиях, обрамляющих этот роман и придающих ему дополнительное измерение; потом новый цикл/роман, при этом неуловимо похожий не предыдущий. Возможно, всем этим писателям стоит отринуть схематичность, чтобы стать великими.