Аутсайдер

К этой книге я подходила последние три года, и постоянно не продиралась дальше пятидесяти страниц. Хоть это и достаточно типичный для Кинга роман, где после растерзанного на первых страницах тела ребенка, ты принимаешь правила игры, и идешь дальше. Но в декабре я перечитала "Оно", и после него эта книга ощущалась как легкая прогулка. Я добралась до финала, и по итогу эта история оказалась уверенным среднячком. Мне понравилось, как Кинг продолжил историю Холли Гибни. Но захочется ли мне когда-нибудь вернуться, и перечитать эту книгу? Сомневаюсь. Но я обязательно продолжу читать эту серию.

И самое раздражающее здесь пожалуй то, что Холли Гибни появляется примерно на середине книги. Завязка у романа интересная, но при этом первые 275 страниц ты читаешь обычный детектив не самого высокого полета. А с появлением Холли все как будто резко меняется, и сюжет начинает развиваться, и страницы летят одна за одной. Появляется мистика, и все то, за что фанаты любят автора.

Маленький городок Флинт-Сити потрясло жестокое убийство мальчика одиннадцати лет. Все улики на лицо, и кучка подозреваемых указывает на одно и тоже лицо. Тренер Терри Мейтленд . Фигура в городке заметная, и достаточно популярная. Но только вот одна загвоздка возникла перед следствием. В момент совершения убийства Терри не как не мог находится в парке Флинт-Сити, ведь в этот момент он находился на автограф сессии Харлана Кобена. Судебное заседание оборачивается огромной трагедией в результате которой Терри гибнет.

Детектив Ральф Андерсон отстранен от работы, и теперь предается раскаянию, ведь похоже он действительно арестовал не того. Сомнения гложут его денно и ночно. Он испытывает огромное чувство вины перед женой и детьми Терри. Но что он может сделать для того чтобы загладить вину? Адвокат Терри решает обратиться в детективное агенство "Найдем и сохраним", и попросить у Холли Гибни помощи и содействия в расследовании этого не простого дела. Как один человек мог находится в двух местах сразу? Но поспорить с отпечатками пальцев и другими прямыми доказательствами очень сложно. Ведь несмотря на всю абсурдность, каким-то непостижимым образом Терри находился в двух местах сразу. И для того чтобы разгадать эту загадку необходимо обратиться к человеку, который уже сталкивался с подобными необъяснимыми явлениями в своей практике.

И Холли пусть и с некоторым страхом и сомнениями берется за дело. И достаточно скоро начинает понимать, что за последнее время было совершенно еще несколько подобных убийств, но они были совершенны в разных штатах, и поэтому их не связали в единое целое. Убийства совершены разными людьми, но имеют одинаковый почерк. И возможно убийство во Флинт-сити не станет последним в списке. Ведь убийца постоянно меняет свой облик, питается страхом и страданиями, и постоянно голоден. Он примеряет на себя различные личины, носит разные костюмы и ищет новую жертву.

Маленький городок потрясён жестоким убийством 11-летнего мальчика.Но когда находят преступника, шок горожан усиливается,ведь убийца уважаемый и всеми любимый в городе человек.Вот правда улики показывают и вину и невиновность обвиняемого. И здесь возникает загадка,которую должны решить шериф и адвокат: возможно ли быть в двух местах одновременно ?

**************

«Чужак» относительно новое произведение (2018 год),и это смесь мистики и детектива. Вообще получилось очень даже жутковато.Сама мысль о том что возможно где-то бродит и твой доппельгенгер…Вы же слышали о том что в мире у каждого человека есть минимум семь двойников? И это вроде бы и круто,но если двойник злобное чудовище и убийца? И вообще,как доказать,что виноват не ты ?

И как нам показывает Кинг- а никак! Есть ДНК ,есть  отпечатки,есть свидетели,но ведь есть и алиби.Причём очень и очень устойчивое алиби,неопровержимое.

Да вот только как давно известно,большинство людей верят самому худшему что может произойти. И не верят в необъяснимое. Ведь гораздо проще закрыть глаза на что-то сверхъестественное (даже если это сверхъестественное кричит тебе в лицо) и довериться фактам. Да и вообще, Кинг показывает нам что Зло многолико и вселенная не так проста.

Первая половина ,читается на одном дыхании,а затем происходит небольшой сбой и конец вообще непонятно скомкивается Но это никак не влияет на сами чувства и эмоции от прочтения,а их ,поверьте возникает много.

Эта книга поселилась в моем доме давно, но всё не доходили руки чтобы ознакомиться с ней. И вот она почитана.
Для меня она стала довольно не плохим детективом с налетом мистики, что собственно отчасти и ожидалось. В некоторые моменты хотелось закончить книгу, поскольку было ощущение законченности истории, но сюжет развивался дальше и дальше.

"Чужак" рассказывает нам о небольшом городке Флинт-Сити, где было совершенно ужасное убийство одинадцатилетнего юноши. Все показания свидетелей и улики указывают на тренера бейсбольной команды - Терри Мейтленда. Но у него есть алиби, которое говорит о том, что на момент убийства он находился в другом городе. Детективам прийдется доказать его вину или невиновность. Но не будет ли слишком поздно?

Стивен Кинг один из самых неоднозначных авторов для меня. Некоторые его произведения я считаю не просто хорошими, я их считаю одними из лучших книг, прочитанных мной (для меня такими стали "Мизери" и "Долгая прогулка"), другие же мне кажутся настолько неинтересными, что я их дочитываю-домучиваю буквально через силу, только благодаря своему упрямству, чувству долга перед начатой книгой и уважению к дедушке Стивену. Это довольно странно, ведь речь идет о книгах одного и того же автора. Но Чужак побил все рекорды странности, потому что такие полярные чувства я испытываю к одной и той же книге. Для меня это стало каким-то неизведанным ранее феноменом. И я понятия не имею, как оценивать книгу, половину которой я читала взахлеб и думала, что она точно станет моей любимой, многократно перечитываемой, к середине мое лицо потихоньку вытягивалось, а финал я и вовсе дочитывала, чувствуя себя глубоко обманутой, смотря обиженным взглядом на страницы и выражая лицом крайнее недоумение. (Носок, ребята, серьёзно? Носок? Нет, вы и правда это серьезно?!)

В жанре книги указано "Мистика" и "Детектив". Мне очень жаль, что я была недостаточно внимательной и не увидела этого сразу. Может поэтому я так и расстроилась в процессе. Я начинала читать детектив, и первые пол книги я наслаждалась чтением, потому что детектив был не просто интересный, он был потрясающе интригующий, загадочный, динамичный, напряженный. Я всерьез думала, что мне попался в руки тот самый, идеальный детектив. Но... К середине примерно (может раньше) у меня начали закрадываться первые сомнения. Я их гнала прочь, просто отказывалась верить, что мы идем именно к этому, и уговаривала героев, книгу и самого Кинга не скатиться туда, куда я так не хочу их отпускать.

Ну а потом все стало ясно. Я оставила надежды, смирилась и просто дочитывала, чтобы дочитать. Все шло довольно ожидаемо, очень так по-Кинговски, и в общем-то нормально шло, потом случился какой-то максимально дурацкий финал, ну и как бы всё. Такая вот увлекательная история. Ладно, если говорить о книге.

Как всегда то, за что все поклонники и любят этого автора: герои (главные, второстепенные и массовка), психологизм, характеры, атмосферность... это все в книге на 10 баллов из 5. Я просто погрузилась в чтение, я видела это все своими глазами, я словно была знакома с каждым героем и читала между строк малейшие оттенки их мимики, юмора, случайно брошенных слов. Только одно это уверяет меня в том, что Кинг, безусловно, талантлив. Безусловно.

Завязка, интрига, вся первая половина книга - для меня это 5+, максимальная оценка из всех возможных. Я жила этим расследованием. Я ломала над ним голову. Динамика первой половины книги тоже "огонь". Все так напряженно, захватывающе, история просто затягивает читателя на страницы.

Дальше пошла вторая половина (когда я говорю половина, это условная половина, для меня это переломный момент, когда я поняла, что логичного конца не будет, и это все-таки мистика, а не детектив). Так вот, вторая половина намного более спокойная. Ярких событий нет (да никаких почти нет, ездят, разговаривают, встречаются, обсуждают), и это было странно после такого щедрого на происшествия начала. Мне было скучновато. Хотя, объективности ради, возможно это потому, что я читала уже не любимый жанр, а то, что читать особо не люблю. Может поэтому показалось неинтересно.

Ну и в конце закономерно скажу пару слов о финале. Вот правда, такое чувство, что писался он специально для экранизации. Для экранизации какого-то морально устаревшего боевика из 80-90-х. Бензин разливается, машины взрываются, змеи кусаются, персонажи мрут, как мухи, строго в порядке очереди... и только самый "смелый, ловкий, умелый" дойдет до своего долго и счастливо.

Ну а орудие борьбы со злом у меня и вовсе вызвало какое-то истеричное хихиканье. Хотя к этому моменту я уже не удивлялась ничему.

Я сделала вывод, что мистика может образовывать смесь с другими жанрами в трёх вариациях:

1) Как в "Под куполом". Когда все потусторонне-необъяснимое не двигает сюжет, а как бы является его фоном. Мы допустили мистическую составляющую, приняли ее и дальше наблюдаем за вполне житейскими проблемами и попытками их решить. Вот "Мастер и Маргариту" я бы тоже к такому смешению отнесла. И "Дерево лжи". Да вообще таких книг много и я их воспринимаю нормально, почитываю регулярно.

2) Как в "Игре Джералда". Когда мистика такая зыбкая, что ты ломаешь голову, а не привиделась ли она. И когда уже точно кажется, что не привиделось, вдруг все объясняется вполне логично и приземленно. Как в играх Ненси Дрю. Если речь идет о таком смешении жанров, то я только за. Такие книги я очень люблю читать, ломая голову, как же автор в конце собирается выпутываться из всей этой чертовщины.

3) Как в "Чужаке". Когда сразу нам дают идеальный детектив, заставляют строить догадки, изводить себя подозрениями, пытаться докопаться до истины. А в конце оказывается, что истины просто нет. Ее не было изначально, а все происходящее объясняется волей Божьей или промыслами сил зла. Ну... такое. Я считаю, что последний вариант - это недопустимое смешение и так делать просто нельзя. Получается, как селедка с вареньем: по отдельности вкусно, вместе просто несъедобно.

Итак, итог. Мой, субъективный, и, скорее всего, несправедливый. Первой половине книги - 5. Второй половине книги - 1. Итого - 3. Считаю, что как раз.

Я ставлю низкую оценку, но в конце еще раз подчеркну, что если читать чужака как мистику, то может и понравится (хотя не верю, что кому-то может понравиться финал), но допустим. Главное, не начинайте читать книгу как детектив. В этом случает не понравится точно.

А вообще книга не такая, наверное, и плохая. Поклонникам мистической линии автора должно зайти. Написано в лучших традициях классического Кинга.

П.С. Бойтесь, силы зла, женщину в одном носке!

"Чужак" Стивена Кинга стал для меня весьма противоречивой книгой. Я постоянно находилась на грани, словно шла по острию ножа, с одной стороны захватывающий сюжет, а с другой жуткие сцены насилия и убийств детей, мне казалось, что вот вот и я отложу книгу так как для меня это было уже слишком. Извините, но сцены насилия и убийств детей ввергли меня в шок и ужас. Мало того, когда читаешь ты еще все это представляешь и воспринимаешь картинку как живую и это пугает до дрожи. В общем "Чужак" справился со своей задачей: заинтриговал, захватил, напугал и не отпускал до последних строк.
Книга объединяет в себе несколько жанров триллер-детектив-мистика. Стивен Кинг очень умело объединил казалось бы такие "далекие" по своей сути жанры, но история выглядит очень правдиво и органично, за что мои бурные аплодисменты автору. Как всегда Стивен Кинг подтвердил заслуженное звание короля хоррора и ужасов.
Не рекомендую людям с восприимчивой психикой.

Итак, очередной детектив Кинга из серии детективов про Ходжеса и Мистера Мерседеса. И, в принципе, этим все сказано. Несмотря на то, что писатель все также тщательно расписал ситуацию, впихал мистику и герои у него не просто никому не интересные марионетки (как у А.Кристи), а реальные люди, тем не менее это все-таки именно детектив, с присущей этому жанру нуднятиной. Ну, а также мне не нравились почти все главные герои "Мистера Мерседеса": и детектив Ходжес, и Холли, и сам преступник скорее человек, чем чудовище. Да и в данной книге монстр, несмотря на всю его жуть, почему-то кажется более человечным, нежели, например, абсолютно нечеловечный Тэк, воспоминания о котором навеяли пещеры и чужие личины.
В данном романе с самого начала нам показывают ошибку полицейского, отличного парня Ральфа, которую он потом пытается загладить. Тем не менее, лично у меня этот герой, как и его вечно везде лезущая женушка, там положительных эмоций не вызвал. В принципе, вообще здесь я смогла только посочувствовать тем мужчинам, которые стали жертвой монстра.
Словом, книга крайне увлекательно написана, от нее трудно оторваться, но для меня она не станет особенной, собственно как и вся серия. Воистину, шериф Алан Пэнгборн из более ранних произведений автора нравился мне значительно больше. Однако настолько люблю этого писателя, что готова читать, думаю, все что угодно, вышедшее из под его пера. Даже ромфант. Что, в принципе, вполне можно считать реальностью, если вспомнить "Колдун и кристалл".
Ну, и также не может не восхитить, как тонко автор чувствует настроение своей страны, ненавязчиво, но четко описывая острые моменты культуры США. Могу, конечно, ошибиться, но что-то мне подсказывает, что к этому писателю уж точно не должно быть претензий у борцов за толерантность.

«Чужак» кажется возвращением Стивена Кинга к лучшим его произведением. Он напряженный, поднимает интересные и нелегкие моральные вопросы, обладает отлично прописанными персонажами на главных ролях и необычной сверхъестественной сущностью в роли антагониста. Жаль только, что сюжет романа делится на две неравноинтересные части, а финальная разборка с монстром выглядит откровенно слабо. Но к этому мы еще вернемся.
Итак, в маленьком американском городке штата Оклахома происходит зверское убийство. Читатель сразу шокируется тем фактом, что убийство произошло не штате Мэн, и заинтригованный читает дальше. А дальше все улики указывают на тренера местной детской бейсбольной лиги, вот только есть одно «но»: у него алиби. Впрочем, это мало кого интересует. И уж совсем никто не предполагает, что простое, пусть и с оговорками, дело о маньяке очень скоро перерастет в противостояние с древним мистическим существом. Ну, кроме читателей, конечно, которые это существо еще на обложке заметили.
Вообще, у романа два положительных момента, которые мне бы хотелось выделить особо: это его первая половина с расследованием и образ самого «Чужака». И если с первым моментом все, в общем-то, понятно, то о втором хотелось бы чуточку порассуждать.

Увы, но роман портит вторая его половина. И проблема даже не в Холли. Проблема в том, что из напряженного и интригующего детектива «Чужак» превращается в довольно простой триллер про «побегушки» с монстрами и банальным финалом. Это фрустрирует.
Если смотреть на книгу в целом, то перед нами неплохой роман, который не использует весь свой потенциал. Мне бы хотелось неоднозначности и своего рода бескомпромиссности «Кладбища домашних животных», а я получил прямолинейность «Безнадеги».

Первая половина очень понравилась, вторая почти совсем не понравилась. До появления Холли Гибни — персонажа из трилогии о детективе Билле Ходжесе — было интересно. Потом стало странно, поскольку перестало быть интересным. Концовка разочаровала окончательно. Но заход был прямо-таки виртуозным. Жаль, что он закончился плюхой. Всё было выдержано, хорошо сбалансировано, в меру бестолково (это я про то, как люди давали показания — прямо Агата Кристи, детектив, в котором каждый участник процесса выполняет свою роль — в жизни так не бывает, поэтому достаточно бестолково для получения опыта и достаточно для того, чтобы увлекательность не переходила в гротеск или в нелепость).

Книга свежая. Я будто бы догнал Кинга, который раньше все про семидесятые писал. А теперь он в книге уже про Трампа упоминает. В принципе, он про него везде упоминает. В Твиттере только про него и пишет. Возможно, это связано с тем, что Кинг в Твиттере для Трампа и пишет. Он его единственный читатель и 5,2 (на нынешний момент) миллионов подписчиков только для антуража и поддержки авторитетности мнения Степана Королёва.

Что касается книги, то с Холли Гибни, я надеюсь, всё. Окончено. Автор пойдёт дальше и порадует какой-нибудь другой задумкой. Пока, как сам говорит, он с нами. Люблю его американских персонажей, которые живут в маленьких городках. Через них и узнаёшь Америку. Ведь Кинг пишет не про ужасы и не про детективов. Если вы об этом не знали, то вам следует его читать.