Овод

Книга написана хорошо, сам процесс чтения - сплошное удовольствие, но вот только к главному герою как-то не возникает сочувствия. Из гордости, упрямства и этого детского "вот умру - вы все поплачете" калечит души близких. Джемма - молодая девушка - седеет, про Монтанелли и говорить нечего. И вот вроде много пережил, много видел, а увидеть хоть что-то дальше себя любимого так и не смог. Тот случай, когда герой за всю книгу так и не изменился, хотя там по сюжету сколько, двадцать лет прошло? А он все так же стоит на позиции детской обиды и какого-то показного героизма.

Хотя тут стоит сделать скидку автору, это же ее первая книга. Еще и написанная под впечатлением от участия в различных революционных течениях. Наверняка отсюда и попытка изобразить героя-революционера, который в кульминации сюжета становится жертвой за всех, Христом революции. Вот только не очень получилось. А еще не покидает мысль, что автор (девушка, если кто не знает) в произведение добавила себя в виде той самой Джеммы - вся и умная, и красивая, и помогает всем, и сразу видит то, чего не видят мужчины, и может вот прям все...

А еще зацепило место, где Овод накидывается на Монтанелли

1. Ты сам на это все пошел, задрав хвост и убежав, когда тебя "обидели". Все совершают ошибки, но не все так радикально сбегают, не пытаясь хоть что-то исправить и виня всех остальных

• В романе вроде говорится, что сам Овод был не обделен женским вниманием. Потом, в разговоре со своей цыганкой, он говорит, что в принципе, почему бы не переспать, если два человека нравятся друг другу? Как надоест - разбегутся. Она говорит, что любит его, а он отвечает, подумаешь, была она его любовницей... Найдет себе другого. Короче, я к тому, что у этого героя у самого может быть пяток-другой наструганных сынишек, и что-то он не особо по этому поводу загоняется. А тут что ты, за ним всю юность отец присматривал, сам рос в хорошей семье, но вот не сказали ему в детстве, что папой не того зовет - все, обида до сраки лет.
• Чисто минутка занудства. Вот куча унижений, и служил он, и зависел, и избивали его, и насмехались... Парень, это базовая жизнь женщины, причем часто даже и сегодня. Поэтому вообще сочувствия нет

Сюжет романа заставил задуматься о том,до чего может довести одержимость. Конфликт навязчивых идей вылился в трагедию.В лице отца- одержимость религией, на мой субъективный взгляд, до степени фанатизма, в лице сына-одержимость великой миссией, в свою очередь,аналогично, возведенной в абсолют. Это не преданность своему делу, потому что первая не подразумевает когнитивное искажение, в следствие которого человек теряет собственное я, готовый переступить базис,основы морально-нравственных ценностей, любви,привязанности.

Гиперфиксация-обсессия-навязчивая идея-фанатизм-заканчивает эту последовательность, в анамнезе, состояние бреда, не психолог, могла пропустить какой-то этап, это лишь рассуждения на данную тему, парадигма восприятия произведения.

Ещё в самом начале романа,исходя из рассуждений главного героя о том, что он готов к смерти рука об руку со своей возлюбленной, что эта жертва ради великой цели стоит того,я сделала вывод,Артур-фанатик, чаще всего мы употребляем этот термин в контексте религии, однако я считаю,что его можно отнести к психологическому состоянию человека,неважно по отношению к чему или кому. Для меня в романе нет положительных персонажей,есть метафоры,метапослания,олицетворенные в воплощении людей и показывающие итог крайней степени восприятия реальности,болезнь рассудка.

Очень рада,что произведение попало в руки именно сейчас,в 25 лет, мне необходимо было "дорасти" до него.

До этой книги нужно дорасти, больше даже в плане жизненного опыта. Очень философская, нужно думать и анализировать поступки, чувства, события. Будет хорошо если вы исторически подкованы в сути романа, мне кажется в таком случае он раскроется по-другому. Мне было ,безусловно, очень жаль главного героя, он раним и одновременно силен, но за этой силой такая боль, которую прочувствовать увы не каждый сможет. Я возможно вернусь позже еще раз к этой книге, потому что наверное сейчас мною она была прочитана довольно поверхностно. А в целом конечно линии и судьбы очень интересно переплетаются!

В книге отражена деятельность подпольной революционной организации "Молодая Италия", а также критикуется христианство и религия в целом. В центре романа история молодого, наивного, романтического Артура Бертона. Ощутив горечь обмана от близких людей, осознав лживость священников, он теряет веру и убегает из дома в Южную Америку.

Спустя 13 лет Артур возвращается в Италию под другим именем. Он продолжает свою революционную деятельность, закаленный жизнью и огрубевший.

Центральной линией романа является борьба против католического духовенства. Цель "Молодой Италии" и непосредственно Овода было освобождение Италии из-под идейной власти и духовной опеки католической церкви.

Герои романа вымышленные, но они все - собирательный образ, в котором воплощаются черты той эпохи.

Будучи молодым, Артур наивен, в нем полно идей и романтических иллюзий, он доверчив и честен. Но почувствовав предательство и разочаровавшись в вере, он черствеет и запирает все эмоции глубоко внутри себя. За годы своих странствий от познал множество страданий - нужду, муку, отчаяние, унижение. Поэтому возвращается он полный ненависти к церкви и религии.

Главные герои романа, не только Артур, но и Джемма, Мартини, Болла, а также другие члены организации, все полны решимости, они непреклонны перед своими убеждениями.

Книга несет главным образом революционный характер. И в свое время она была пропагандой революции и любимой книгой молодежи.

Первый раз я читала книгу в молодости, лет в 18. Тогда мне она показалась очень мрачной и душераздирающей. Я невероятно прониклась Оводом и мне было безумно его жаль. Перечитывая ее сейчас, я совершенно по иному взглянула на ситуацию. И несмотря на все страдания, выпавшие на долю Артура, мне не было его жаль, ведь он сам выбрал свою судьбу. 

Читается книга легко, приятный и красивый слог, от которого я испытала удовольствие.

Некогда был у меня знакомый, которого нарекли в честь Овода, - Артуром. И мне захотелось узнать, что же это за персонаж такой и чем он был так популярен у прежних поколений.
Артур Бёртон - юноша, который проходит сложный путь духовных исканий и физических лишений, отстаивая идеалы революционеров, освободителей Италии. Его новая личность - Овод, Феличе Реварес, который уже порвал с церковными догматами, осознав несоответствие евангельского учения и дел, которые творят священнослужители. Это далось ему непросто:

Его наставник падре Монтанелли сошёл с пьедестала, как и

Сейчас, читая роман, можно несколько утомиться медлительностью повествования. Конечно, по стилю он несовременен, но вот вопросы, которые здесь поднимаются, - очень даже в духе времени: свобода или приверженность властям? Следование церковным догматам или собственный путь без веры в сверхъестественное? Принятие того, что даже самая светлая сутана может таить грязь и ложь... И что все мы - самые обычные люди со своими тайнами в шкафах.

..И она не стала большим открытием. Главный герой очень набожный, миролюбивый, верит, что всё может быть решено любовью и добротой. Потому что так написано в святом учении. Он жёстко соблюдает пост. Старается не думать о плохом, в то же время в нём бушует огонь революции. Он хочет лучшего для Италии, присоединяется к революционному движению.  Это могло быть интресным заделом на будущее, но после прочтения первой части я решила остановиться и поняла, что мне не интересно, что будет дальше. Эта история мне не близка. Узнав, чем закончится эта длинная эпопея, я решила, что тем более не хочу в неё вникать.