Ирландия

Ирландцы ели своих детей. Нет, Резерфорд об этом не писал. Даже Эрнест не писал, Эдвард тоже не писал. Зато последний рассказал, как дядя принес племянника в жертву богам. А до этого захватывающая история про страстную любовь с гордостью и предубеждениями, попытками наплевать на судьбу, благородным сражением с лучшим другом и эффектной концовкой. И абсолютно не трогает, потыкайте в меня палочкой, пожалуйста, может, это со мной что-то не так? Вы только представьте: древняя Ирландия, четыреста тридцатый год. Плохо представили, давайте я вам помогу. Холмы, скот, закат над Лиффи, таинственные друиды, величественные вожди, благородные люди, традиционные забавы. Какой из этого великий роман можно было бы сделать! Но Резерфорд ведь не об этом, у него это все декорации, фотообои. Автор пишет о людях, которые и в 430 году практически ничем не отличались от современных, разве что сейчас соски мужчины друг другу не целуют, так это потеря небольшая. А, еще и в жертву никого не приносят и детей (согласно официальным источникам) не едят. Что еще изменилось? Найдите семь отличий. Я лично не могу. Если бытие определяет сознание, то мы все сейчас в пятом веке живем, слегка модифицированном. Такой вот вывод.

Святой Патрик не ел детей. Он же не ирландец. По происхождению, по крайней мере. Стал священником, приехал на западный остров, а мог бы стать бродячим актером или первым в Ирландии владельцем передвижного террариума. Но не сложилось у него ни с талантом, ни со змеями. Вот и пришлось стать архиепископом, обращать друидов, грозить посохом, жалкая ничтожная личность, в общем. Эдвард Резерфорд в Ирландии – персона нон грата? Ну что вы, какое кому дело, что он написал в своей книжечке. 850 страниц? Все равно книжечка, не тянет на солидный труд. Вот написал бы, что Патрик ел детей, может какое-нибудь народное возмущение на площади «Пятнадцать акров» и вызвал бы. А так мелко взял, слишком мелко. Даже авторская ремарка о том, что змей и до Патрика не было на острове, ценности книге не добавляет.

Викинги тоже не ели детей. У них и без этого дел хватало. Завоевать все северное побережье Европы, сгонять в Америку на досуге. Сжечь парочку деревень в Ирландии. Поддержать мятежного вождя. Это, если что, уже конец 10 века. Резерфорд по истории шагает очень большими шагами. Видимо, за пятьсот лет ничего интересного с его точки зрения не произошло. Возможно, это и в ирландском духе. (Помните шутку, что после изобретения виски ирландцы ничего не изобретали 300 лет?). Про время викингов тоже не интересно, ну обосновались в Ирландии, ну воюют за кого-то, ну нашел себе парнишка врага по национальному признаку, ну сделал другой парень выбор между голым женским телом и монашеством (не в пользу тела), ну все хорошо сложилось между гордой независимой женщиной и гордым, воинственным и сильным мужчиной-калекой. Все очень скучно, а исторической части еще меньше. Может еще через 200 лет будет лучше?

Англичанам стоило бы есть ирландских детей. Свифт плохого не посоветует. Но, если судить по описанному в романе, не ели. А вот экспансию проводили с большим аппетитом. Земли у местных отнимали, своим раздавали, пока высшим и богатым классом не стали исключительно британцы. Потом, понятно, они стали ссориться между собой. Природа людская такова, плодиться, размножаться и населять землю невозможно, не вступая с кем-нибудь в конфликт. Потому еще значительная часть книги и состоит из мелких и не очень дрязг феодалов. А за всем этим из-за моря следит английский король и не упускает случая в свою пользу оттяпать что-нибудь. И так довольно долго. У Резерфорда – с 12 по 16 век. Снова ничего интересного в историческом масштабе, разве что факт, что однажды ирландцы решили завоевать Британию в конце 15 века, меня очень порадовал.

Дались мне эти ирландские дети! Если рассматривать роман не по периодам, а целиком, можно тоже сказать немного. Автор начинает произведение со случайной временной точки, также и заканчивает, выбор обосновать не пытается. По эпохам прыгает резво, пытается перебросить между ними мостики, но конструкции выглядят довольно убого. Сюжетные события размазаны по страничкам ровным слоем, особого интереса не представляют, к тому же практически все ситуации довольно шаблонные. Герои-мужчины – очень стереотипные: храбрый вождь, умный друид, мудрый священник, хитрый купец, благородный разбойник и т.п. Женщин автор любит больше, героини у него не столь однозначные, о кое-каких событиях, связанных с ними, читать было почти интересно, хотя трафаретности тоже хватает. Самый большой минус для романа, позиционируемого в качестве исторического – автор крайне плохо, неубедительно погружает нас в контекст соответствующего исторического периода. Если бы я оценивал только это качество, я бы назвал роман полным провалом. Так скажу, что роман просто не удался. Надо было меньше вширь, но хоть чуть-чуть вглубь. Он годится невзыскательным и нетребовательным к историческому правдоподобию читателям. Тем, кто не заметит явные анахронизмы, кто хочет написанных неплохим языком простых и в меру шаблонных историй различных отношений между людьми, кто имеет для чтения очень много свободного времени. Остальным наверняка будет очень скучно. Одна сквозная более-менее глубокая мысль, что в основе всего лежат экономические интересы правящих классов, и ни одного съеденного ребенка, представляете?

Если берёшь в руки любовный роман, со стандартной обнимающейся парочкой в исторических костюмах и названием в стиле "Любовь друида", то, конечно, заранее будешь готов к тому, что текст весьма шаблонный, герои плоские, а исторические реалии лишь декорации.
Но когда открываешь историческую книгу от автора-мужчины, видишь пометку бестселлер и уже заранее предвкушаешь погружение в атмосферу древней Ирландии, то наткнуться на некачественный любовный роман никак не ожидаешь. Также неприятно, когда ожидаешь прочитать историю семей, но вместо неторопливого изучения персонажей перепрыгиваешь через огромные исторические промежутки, а общего между героями только то, что они потомки предыдущих.

Не хватает слов, чтобы описать всю вычурно-романтизированную банальность текста, отсутствие историчности в нем, сюжет с претензией на увлекательность, но от него настолько веет шаблонами из женских романов! Может, это грех переводчика, но от "розового сиропа" на страницах книги хочется поскорее избавиться:

Герои ведут себя, общаются и мыслят совершенно не в духе того времени, их характеры и поведение настолько искусственно-возвышенно, что создаётся впечатление, что автор пишет пародию. Да, писатель добавил исторических фактов и описаний событий прошлых эпох, но сделал это настолько нарочито, в стиле сносок, а не органично вплел в повествование, что лишь испортил все впечатление.

В общем, если вы любите погружаться в исторические эпохи, чувствовать атмосферу прошлых лет, то это произведение точно не то, что вам стоит читать.

Сложно дать оценку книге, которая оказалась совершенно другой, нежели я ожидала. Сначала я думала, что это нонфикшн, потом поняла, что нет. Затем я решила, что это исторический роман, но и тут, мне кажется, я ошиблась. Больше похоже на сборник сентиментальных новелл, происходящих на фоне исторических (избирательных) событий. Еще мне эта книга напомнила небезызвестный "Облачный атлас". Если в "Атласе" повествование, состоящее из шести историй скручивается в тугую спираль, а затем разворачивается в обратную сторону, то в "Ирландии" истории просто скручиваются. Правда тугой спирали не получается, вышло лишь что-то похожее на растянутую пружинку, которая не может прыгать, а лишь заваливается набок. В одном романе эти истории объединены родинкой-кометой, здесь это связано кубком-черепом предка.

Вообще, книга написана неплохо, предложения складные, язык за слова не цепляется, истории интересные. Сложно каждый раз, при новом скачке в следующие, более поздние, события, знакомиться с новыми героями. Причем жизни героев описаны лишь до того момента, пока они интересны автору, затем он бросает их на произвол судьбы и переходит к следующим. А мне-то интересно, что стало с этими. И вот так чувство неудовлетворенности копилось от одной главы к другой, пока в какой-то момент не стало скучно. Какого-то эпичного финала, который расставит всех по местам тоже не было. Последняя история точно так же, как и остальные, оборвалась на непонятном моменте, и книга закончилась. Хотелось чего-нибудь более завершенного.

Во время чтения у меня случилось кое-что необычное. Когда я читаю, мое не очень хорошее воображение рисует в голове достаточно картонные, размытые образы, так скажем, эскиз образа. Тут одна из героинь обрела свое собственное лицо и тело, пусть и какой-то не очень известной актрисы, но ничто теперь не выбьет у меня этот образ. А у другой героини я услышала голос, хотя книги в моей голове читаются моим голосом обычно, без всяких "чтений по ролям". Наверное, это все что-то значит. Как-то меня задели эти героини, поэтому немного остановлюсь на этих историях, так уж получилось - первой и последней.

История Дейдре и Конала рассказана очень подробно, она больше напомнила мне любовный роман. Тот самый, где на обложке на фоне красивых гор, водопадов или реки и полянки стоят полуодетые любовники и томно друг на друга глядят. Но они единственные, которые с первых слов о себе привлекли внимание, приковали, заинтересовали. История необычная, омраченная даже не событиями, которые с ними произошли, а отношением их самих к происходящему. "Так угодно богам, я должен это сделать, не скучай по мне". Это история языческой Ирландии. Где боги ими правили и требовали жертв. Где трехлетний неурожай означал, что верховный король не смог отстоять свою честь и наказан за этот позор. Где выпросить милость богов можно было лишь кровью. Буквально по прошествии 20-30 лет Ирландия начинает переходить к христианству. Я думала, что это тяжелый и длительный процесс. Но то ли автор хотел все упростить, то ли торопился, случилось так, что вся Ирландия стала ревностными католиками чуть ли не за один вечер. Но так как горбатого лишь могила исправит, и религию решили подправить под себя. Некоторых важных богов превратили в святых, покровителей Ирландии, некоторые языческие обычаи так же переделали в христианские праздники. Разводы запретить не смогли, церковникам жениться разрешали. Все для людей, все для народа.

После того, как Ирландия попала под правление Англии, у меня сложилось впечатление, что такое волевой и свободный народ ну просто обязан сбросить с себя ярмо в виде английского короля. Но им вроде не нравится, они возмущаются, но живут так веками. А зачем тогда постоянно из-за угла набеги совершать? Короче, к исторической составляющей остались вопросы.

Писать можно долго, останавливать на каждом герое, сопоставлять их с событиями, но, во-первых, это скучно, во-вторых, там дальше идет сплошная войнушка. То одни придут захватывать, то другие отбить пытаются земли. Кланы спокойно жить не могут, англичане свою власть надсаживают, даже Папа требует преданности и верности, когда Генрих 8 решил возглавить английскую церковь. Поэтому неинтересно.

Резюмирую. Книга неплохая, но и хорошей не назвать. Герои и их истории интересные, но брошены порой на самом интересном месте. Узнать об истории Ирландии вкратце из этой книги можно, особенно тем, кто знает об этой стране лишь где она находится, но полагаться на ее достоверность я бы не рекомендовала. Буду ли читать автора дальше? Сомневаюсь. Мне нужны цельные истории, а не кусочки вырванных из контекста жизней. Спасибо за внимание.

Что будет если скрестить касатку с жирафом? «Ирландия» Эдварда Резерфорда. Т.е. сам по себе эксперимент жутко любопытный, но возможный результат заведомо нежизнеспособен.

Что можно ожидать от книг автора, который называет свои произведения «Париж», «Нью-Йорк», «Дублин»? Как минимум, хоть одна мысль о научпопе мелькнет. Но «Ирландия» Резерфорда имеет мало общего с научной работой на историческую тему. Это весьма своеобразный исторический роман. И вот в этой особенности кроется первый подводный камень.

Когда и как в голову автору могла прийти идея втиснуть 1100 лет истории Ирландии под одну обложку, я теряюсь в догадках. Но то, что это была чрезвычайно амбициозная идея, у меня нет никаких сомнений. Но к моему глубокому сожалению, такая прыть и гигантомания требуют от автора, как минимум, гениальности чтобы увязать все сюжетные линии вместе, чтобы не превратить свое произведение в краткое перечисление исторических дат, важных для той или иной местности. А Розерфорд, увы и ах, не гений. Исторический роман цепляет либо яркой эпохой, либо запоминающимся, харизматичным историческим персонажем. Эпоха в «Ирландии» растянулась на «каких-то» 1100 лет и охватывает время с 430 гг н.э. до 1550-х гг. Чудовищный исторический отрезок. Малоприятное чтение, где следующая страница может означать перенос во времени на 20, 100 а то и все 500 лет вперед. А герои… Ни один исторический персонаж не в состоянии прожить столько. Поэтому их много. И все они, увы, функции, а не персонажи, и уж тем более харизматичные личности.

Второй весьма спорный момент, на мой взгляд, так же легко просчитать. Сколько автор не уверяет, что специально консультировался с историками и новейшими исследованиями, но 1100 лет – это таки прорва времени. Неизбежны упрощения, сознательные замалчивания тех или иных фактов. Автор сам говорит

Другими словами, описание битвы при Клонтарфе, имевшей колоссальное значение для истории не только Ирландии, у автора так же увлекательно, как инструкция по сборке соковыжималки. А учитывая сознательно опущенные имена и факты, так же малоинформативно, как инструкция по сборке соковыжималки на суахили. Ну, картинки знакомые, да. А все остальное лучше перепроверить в интернете.

Книга разделена на 9 историй, 9 временных отрезков из разных эпох. Что их все объединяет, кроме Ирландии, так это то, что в каждом обязательно есть место душещипательной истории непростой личной жизни какой-то женщины. Сентиментальность, живописание какого-нибудь исторического конфликта через судьбы простых людей – это очень удобный способ расположить читателя и оживить повествование. А уж влюбленная женщина – вообще беспроигрышный вариант! Но первая часть «Тара», к примеру, выглядит как самый настоящий любовный роман о принце и аристократке, которые полюбили друг друга, но их родня против брака. Только ты уже настроился что вот сейчас тебе живописуют сцену при участии нефритового пестика, девушка пошла купаться голой и призывно смотрит на своего принца, как… Как автор впадает в другую крайность – «просветительство».

Поневоле возникает вопрос: при чем здесь сибирские шаманы?! И аналогия - «Битва за огонь» Рони-старшего для взрослой аудитории…

Ну и герои, которые как раз мешают прочувствовать эпоху, вжиться в историю. То автор очень громко кричит о консультациях с историками, то делает 41-летнюю вдову Киллин завидной невестой ( и это в Ирландии 991 г.). Забыв, правда, упомянуть почему именно за ее благосклонность должны чуть не драться женихи. Имущество, нажитое в первом браке? Но у нее взрослые дети, которых надо обеспечить. Какими средствами может располагать вдова? Чем она предпочтительней молодой 16-летней девочки? Да и вообще, а какая средняя продолжительность жизни в Ирландии Х в н.э.? Так ли желанен союз с древней старухой? То Киллин с уважением относится к религиозным убеждениям своего собеседника и читатель может порадоваться такому современному взгляду, отсутствию предрассудков. То в следующем абзаце самое страшное оскорбление в ее устах «язычник»… Харольд представляется Киллин завидным женихом, которого она не любит. Но вдруг откуда-то то появляется "история их любви". Поди пойми эти женщин! )

В общем, довольно интересная попытка показать историю целой страны, прослеживая судьбы потомков двух древних ирландских родов. Но исполнена она просто никак. Никакие герои. Сентиментальные истории. И, что самое грустное, никаких исторических фактов.

Вода, вода…
***
Прочитано в рамках игры "Долгая прогулка-2018". Команда "Решительные леди Гилеада".

Чем дальше в лес, тем толще партизаны тем больше я разочаровываюсь в творчестве Эдварда Резерфорда. После Эдвард Резерфорд - Сарум. Роман об Англии , прочитанного года полтора назад, у меня остались неоднозначные впечатления от прочитанного и большие надежды на его бестселлеры "Париж" и "Нью-Йорк", но после "Ирландии" я серьезно призадумалась, стоит ли за них в принципе браться.

К автору у меня есть три основных претензии. Во-первых, шаблонность. Книги как две капли воды похожи между собой и отличаются только историческими декорациями. Кому-то возможно, это не мешает, но я долго не могла избавиться от ощущения, что читаю тот же "Сарум". Во-вторых, выборочность. Эти гигантские прыжки между отдельными событиями оставляют огромные пробелы в восприятии. Посудите сами - тысяча с лишним лет у автора умещается на 800 страницах, при том, что большая часть романа - это описания отношений между членами нескольких кланов, за которые мы следим с тех пор, когда еще друиды приносили жертвы на холмах Тары. Чем автор руководствуется, выбирая их как основные вехи? Почему считает, что эти крупные мазки на историческом полотне, сложат в восприятии читателя целостный портрет Ирландии? Для меня это загадка. В третьих, мне не нравятся сами герои. Они совершенно одинаковые и шаблонные на протяжении всех эпох и своими поступками и образом мышления больше напоминают наших современников, чем представителей своего времени. Для меня это большой минус в исторических романах, постоянно хочется цитировать Станиславского с его классическим "Не верю!".

В общем, книгу я дочитала с изрядной долей разочарования, и теперь даже не знаю, стоит ли браться за другие романы Резерфорда. Что скажете?

Обман начинается с названия книги. Хотите читать об Ирландии, а будете читать конкретно о Дублине. Дальше больше.
Рассчитываете погрузиться в атмосферу прекрасного зелёного острова?
Зря.
Кроме пролога и пары красочных описаний холмов, реки и тумана обстановка остаётся среднеевропейской для того периода времени. Текст Резерфорда мог описывать жизнь и в Дублине, и в Лондоне, и в какой-нибудь Дании. Соответственно привязка к месту отсутствует. Полагаете насладиться семейной сагой?
И здесь облом.
Резерфорд перепрыгивает не только из поколения в поколение, но и через поколение, и через много поколений, а при условии, что он обещает историю города от начала времён и до сегодняшних дней, (эта-то книга заканчивается 16 веком, видимо остальное во втором томе саги) то и внимания каждой семье уделяется страниц по тридцать. Отсюда - к героям не привязываешься.
Надеетесь увидеть яркие характеры?
Опять же мимо.
У автора всё под копирку. Если прадед был плохим человеком, то скорее всего и множество его потомков будут ничем не лучше.
Думаете окунуться в исторический период? Испытать на себе жар битв за город с англичанами или местными захватчиками власти? Получаете взмах мечом здесь, выстрел из орудия там.
Спустя столетие)

Эта книга скорее похожа на учебник с кратким содержанием истории страны, чем на роман. И никакого удовольствия чтение её поэтому не приносит.

Это же про историю, ты же любишь про историю... - нудел внутренний голос в то время, когда я тащила увесистый такой томик Ирландии со встречи всея ЛЛ, спина и плечи грозили вотпрямщас отвалиться и только ноги упорно шагали в сторону хостела. Ну хотя бы от хулиганов отобьешься - не унимался голос, пока я сворачивала с оживленного бульвара в тихий переулок с тусклым освещением. Но книга так и не пригодилась, лежала тихо себе в уголочке полгода, изредка укоризненно поблескивая на меня золотистыми завитушками оформления. И это практически все, что я могу хорошего сказать про роман Резерфорда.
С одной стороны идея рассказать историю страны через историю нескольких семей постоянно сталкивая ее представителей неплоха. Таким образом автору удается показать все, что ассоциируется у среднестатистического человека с Ирландией - Патрик, Бриан Бору, Стронгбоу, Шелковый Томас - через историю поколений, живущих в этой стране.
Проблема в том, что Резерфорд отвратительный рассказчик. Может быть, другие его книги не так плохи, но здесь мне казалось, что какие-то куски списаны с учебника истории для средней школы. В той части, где рассказывается о древней языческой Ирландии и приходе христианства я не могла понять мотивов персонажей. Я оправдывала автора тем, что о том времени до нас дошло крайне мало сведений, достоверных и того меньше, пока не прочитала в послесловии, что Резерфорд вообще все выдумал о Конале и Дейрдре. Ладно, никто не запрещает авторам художественных романов приукрашивать историю или по-своему интерпретировать легенды. Но чиорд возьми, нельзя было придумать что-то поинтереснее?! Взять хотя бы верховного короля, дядю Конала - где коварство, где вероломство? Зато автор акцентирует внимание на обряде по которому новый король обязан при вступлении в должность спариться с кобылицей. Ничем другим, короли древности, видимо, и не занимались. Да и королева, обращающаяся к Дейрдре "юная леди" несколько выпадает из контекста. Какая леди, пятый век на дворе?! В целом повествование довольно тоскливое и немного оживает только с приходом викингов.
Мне понравились только два момента, оба связаны с характерной для ирландцев хитрожо находчивостью. Первый - это история о контрабандистах в Долки (14 век) и второй о Еве О’Бирн (16 век), отразившей нападение на усадьбу с помощью стада коров.
В остальном Резерфорд не произвел на меня того впечатления, на которое я рассчитывала. Судя по отзывам русское издание сокращено, в оригинале история продолжается до 19 века, но если честно, читать эту телегу дальше никакого желания нет.

Если кто не знает, я ярый фанат Резерфорда, собрала все его книжечки(на русском языке) и уже успела прочитать "Лондон" и "Сарум", от которых была в восторге.
Стоит ли описывать мои счастливые повизгивания, когда я узнала, что выпускают "Ирландию"?
С такими же повизгиваниями и тупой улыбкой я читала страниц 200, потом Резерфорд резко слил весь сюжет, а исторические справки стали все более сухими и неинтересными.

Возможно это связано с тем, что Средневековье и викинги мне не импонируют, а о них рассказывалось больше половины книги.
Зато начало с друидами и необычными отношениями между племянником короля и рыжей девушкой очень даже порадовали.
Мне нравится то как Резерфорд объясняет происхождение имен и фамилий, их изменения в связи с какими-то обстоятельствами. А ох уж эти интересные факты, о которых вряд ли расскажут в школьных учебниках по истории. К примеру, вы знали, что для того чтобы стать королем Ирландии в 400-х годах нужно было совокупиться с кобылой? Я конечно понимаю, что эта информация достаточно бесполезная, но все же иногда так и хочется козырнуть такими глубокими познаниями :D
К сожалению, "типичных" для Ирландии лепреконов, пьянчуг, поголовно рыжих людей там не описали. Хэштег "Резерфорд развенчивает стереотипы".

Моя отчаянная любовь к Великобритании и Ирландии не выдержала такого сухого сюжета, поэтому оценка будет нейтральная.
Добавлю ложку меда в этот отзыв: юмор и постоянные подколы героев были просто на высоте. Ну лично для меня :D

С чем у вас ассоциируется Ирландия? Может быть это сказочные персонажи: эльфы, гномы, друиды, лепреконы? Возможно, для кого-то это пабы, алкогольные напитки и вкус кофе с ликёром. Или это ирландские танцы? Может быть это изумрудные луга, поросшие вереском скалы, суровое побережье Атлантического океана. Домики с яркими фасадами, словно игрушечные, прилепились к склонам холмов. Старинные замки, хранящие тайны прошлого. И все это окутано дымкой мистики, словно сама земля дышит древними легендами.

Ирландия – это гораздо больше, чем просто стереотипы и расхожие представления. Это земля с богатой историей, уходящей корнями вглубь веков. Это край древних кельтских поселений, величественных замков, хранящих тайны прошлых эпох, и живописных пейзажей, от которых захватывает дух.

Если вы хотите отправиться в путешествие во времени, то обязательно возьмите "Ирландию" Резерфорда. Это не просто исторический роман. Каждая страница книги – как старинная карта, на которой автор искусно переплетает личные истории с ключевыми событиями. Мы видим Ирландию глазами друидов, поклоняющихся древним богам, и крестьян, борющихся за выживание, и викингов, обосновавшихся на ее берегах, и английских лордов, стремящихся к власти. Мы видим Ирландию глазами Резерфорд с любовью и уважением относится к ирландской культуре и традициям. Он погружает читателя в мир кельтских легенд, народных песен и танцев, позволяя почувствовать себя частью этого уникального народа. Роман наполнен яркими образами и деталями, воссоздающими атмосферу разных эпох. Резерфорд сплетает воедино нити прошлого и настоящего, создавая гобелен, настолько яркий и детальный, что чувствуешь себя частью этого мира.

Мне нравятся книги Резерфорда. В них есть что-то завораживающее, способное перенести читателя в другую эпоху, заставить почувствовать дух времени и пережить историю вместе с героями. Хотя очень много отрицательных отзывов на его книги, для меня читать его книги – настоящее удовольствие. Когда я читаю книги этого автора, мне кажется, что ты находишься в музее, где каждый экспонат не просто выставлен на обозрение, а оживает и рассказывает свою историю. А все переживания, радости, страхи и сомнения героев проживаешь вместе с ними.

Я завязываю с Резерфордом. Это вторая книга, которую я бросаю, и еще две будут стоять не тронутыми. Я устала спотыкаться о его "сухой" слог. Ирландия написана как под копирку с Парижа.Идея прекрасна, а исполнить ее не удалось. Я пока читала его, первый раз отвлеклась на Теккерея, после чего возвращаться к Резерфорду стало еще болезненней, еще параллельно прошли Кен Фоллет . Чтение их , все равно, что песня льется, а чтение Ирландии, словно наждачкой по языку тереть. Невозможно совершенно. Дело не в теме и не в обьеме, а в стиле автора. Возможно мне когда-нибудь попадется нечто, после чего и Резерфорд покажется праздником. Как инструкцию к фотоаппарату читала, ей богу. Вроде и творчески и художественно, но приятного мало. Вот и Резерфорду инструкции бы составлять, а не романы. Тот случай, когда промоушен превосходит содержание. Жалко.