Рецензия на книгу

• 

  elena_02040728 февраля 2021 г.

  Чем дальше в лес, тем толще партизаны тем больше я разочаровываюсь в творчестве Эдварда Резерфорда. После Эдвард Резерфорд - Сарум. Роман об Англии , прочитанного года полтора назад, у меня остались неоднозначные впечатления от прочитанного и большие надежды на его бестселлеры "Париж" и "Нью-Йорк", но после "Ирландии" я серьезно призадумалась, стоит ли за них в принципе браться.

  К автору у меня есть три основных претензии. Во-первых, шаблонность. Книги как две капли воды похожи между собой и отличаются только историческими декорациями. Кому-то возможно, это не мешает, но я долго не могла избавиться от ощущения, что читаю тот же "Сарум". Во-вторых, выборочность. Эти гигантские прыжки между отдельными событиями оставляют огромные пробелы в восприятии. Посудите сами - тысяча с лишним лет у автора умещается на 800 страницах, при том, что большая часть романа - это описания отношений между членами нескольких кланов, за которые мы следим с тех пор, когда еще друиды приносили жертвы на холмах Тары. Чем автор руководствуется, выбирая их как основные вехи? Почему считает, что эти крупные мазки на историческом полотне, сложат в восприятии читателя целостный портрет Ирландии? Для меня это загадка. В третьих, мне не нравятся сами герои. Они совершенно одинаковые и шаблонные на протяжении всех эпох и своими поступками и образом мышления больше напоминают наших современников, чем представителей своего времени. Для меня это большой минус в исторических романах, постоянно хочется цитировать Станиславского с его классическим "Не верю!".

  В общем, книгу я дочитала с изрядной долей разочарования, и теперь даже не знаю, стоит ли браться за другие романы Резерфорда. Что скажете?

  28

  1,1K