Отзывы о книге Размышления императора

Прочитав книжку в первый раз, я был очарован. Очередная попытка «разложить» клавиши на рояле фирмы «человек» выглядела убедительно. Наверное, по причине увлекательного стиля подачи. И как всякий неофит, тут же стал искать и. разумеется, находить те самые клавиши, что, как я считал, наиболее точно подходят для сущностного выражения моей личности. Перечитывая, где-то улыбался, где-то вчитывался, очарование ушло, интерес, пусть и не глубокий, остался. Ну, ничего, нормально. Так о чем всё это? О человеке, разумеется. Посмотрите на название первой главы: «Принципы разделения характеров на типы: почему мы поступаем именно так?». Речь, понятно, идет о луче разума, стремящегося проникнуть в тьму. Подсознания. Миллионов вариантов поступков, мотивов, чувств, стремлений. С главной ориентацией, как и подобает американским авторам, на активизм, на поступок, на действие. Позвольте проиллюстрировать логику и смысл изложения теории Тайгера на примере разбора двух характеристик типов характеров. А именно – интроверт или экстраверт: внутренний или внешний мир. Итак. 1. Как я получаю энергию (общаясь с окружающими или замыкаясь в себе)? 2. На что я предпочитаю тратить свою энергию (на внешний мир или на внутренний мир идей и мыслей)? 3. Что мне нравится больше: находиться среди людей или проводить время в одиночестве? 4. Предпочту ли я работать над несколькими проектами одновременно или приложу все усилия к решению одной задачи? 5. Я сначала совершаю поступок, а потом обдумываю его, или тщательно все взвешиваю перед тем, как что-то предпринять? И так далее. Что здесь самое примечательное? На мой взгляд – генезис. Длительно и тщательно занимаясь чем-то, вольно или невольно, ты погружаешься в поток идей. Погружаешься в тему. Даже при средних способностях, каждый способен хотя бы на компиляцию прочитанного, хотя бы на компиляцию. Отсюда – множество вопросов, заданных, поставленных по существу рассматриваемого предмета. Но самый важный вопрос – в ином. Чем было вызвано появление самого предмета изучения? Да, разумеется, научное исследование носит абстрактный характер. По большей или меньшей мере. Но вызывает к жизни даже самый абстрактный из абстрактных мир идей всё-таки практика. Не напрямую, не непосредственно, очень сложным и нелинейным характером, но практика. О чем я? О том, что подобная теория едва ли могла родиться, скажем, у нас, в России. И по вполне понятным историческим причинам, даже, скорее, идеологическим причинам: у нас было всепобеждающее учение, объясняющее всё, а что было непонятно, нужно было внимательно посмотреть ещё раз на это самое всепобеждающее учение. Если абстрагироваться от конкретики политико-идеологического режима конкретной страны, то в сухом остатке останется… уровень развития производительных сил страны. Вот. Именно этим и объясняется обилие американских авторов будь то психология (как в этом случае), материаловедение с заданными свойствами материалов или автоматизированные системы управления нефтяными платформами. В обществе есть запрос на проблематику, и в этом-то всё и дело. Именно поэтому наш кинематограф скорее всего никогда не сравняется с Голливудом, по крайней мере в обозримом будущем. И даже не только в технологическом оснащении и техническом обеспечении. – нет. В идейном содержании, в том спектре идей, числу которых нет счета. Нет, разумеется, есть и счет, есть и конечный набор идей (разумеется, более чем спорных). Всё так. Но. Бесконечные менты в наших сериалах – лишь бледное отражение нашей жизни. Хотел написать «нашей бледной жизни». Задумался: бледной ли? Понятно, что она у каждого разная. Но я вот всё думаю: закончится ли когда-нибудь ряд разбитых фонарей и появится ли анти-левиафан как иная отрефлексированность данной нам в ощущениях реальности? Или какая реальность, такая и рефлексия по её поводу? Знаете, так и здесь: есть одна из теорий (Дэвид Кейрси, психолог из Калифорнии), утверждающая (и Тайгер разделяет её, опирается на неё), что по характеру и по темпераменту люди делятся на 4 типа: традиционалисты, реалисты, концептуалисты и идеалисты. Так это или нет, но главное в ином: теория и практика в стране, культура которой подразумевает конкретность результата, идут бок о бок. Интеллектуальная прослойка в «виде», прошу прощения, консультантов от психологии или менеджмента, обязательно, обязательно (!) предложат топам компаний или некоммерческим структурам теории, позволяющие быть ещё более эффективным этой самой компании. Или учреждению. Что же у нас? Уже неоднократно писал, что те, кому вроде бы напрямую адресованы подобные книжки, книжек не читают вообще. Те, кто принимает решения, книжек не читают. Не зачем! На самом деле – не зачем: подобные вещи востребованы в конкурентной экономической среде, чего у нас нет и в помине! Нет конкуренции – нет мотивации. К тому, чтобы стать ещё более эффективным. Ну а те, кто подобные книжки читает, решений никаких не принимают. Ну, фсё. Круг замкнулся. И в этой системе, в этой культурной матрице каким бы ты ни был интеллектуалом, опытным и эффективным управленцем, у тебя нет никаких шансов. В мероприятиях, по наглой циничности почему-то называемых «конкурсами». На замещение вакансий, так сказать. И? И дело не в конкретных персоналиях. Хотя и в них тоже. Вся проблема в глобальности масштабов этой самой проблемы и в масштабности её, проблемы, результата: так рушатся твердыни империй. Так империи=совершенные управляемые системы уходят в небытие. И судя по происходящему, к огромному сожалению, мы – не исключение. Именно поэтому имеем результат. Какой? А такой, например: ВВП сравнил работу правительства страны с… Чернобылем. По его конечной результативности. Можно не меняться. Выживание не является обязанностью.

Интересно, что размышления человека жившего почти две тысячи лет назад до сих пор не потеряли своей актуальности. 

Много мысли Марка Аврелия показались мне подходящими к любой эпохи, например, не следует унывать, не сетовать на ранний подъем для работы, радоваться, что можешь делать свое дело.

Но некоторые мысли похоронили “Следует любить все происходящее с тобой” и тот ужасный пример про умирающего ребенка. В этой части не могу согласиться с Марком Аврелием. Но здесь стоит принять во внимание поправку на время и развитие медицины. Поскольку тема довольно чувствительная позволю себе больше ее не комментировать. 

В целом, было интересно узнать ход мыслей одного из великих римских императоров и понять, что многое все еще актуально.

Марк Аврелий — римский император, живший во II веке нашей эры. Эта книга — не биография и не привычное описание жизни римского императора Марка Аврелия. И даже не описание стоической философии, хотя Марка Аврелий является одним из главных ее представителей.

Это скорее личные дневники и размышления, которые дошли до наших дней. Вполне возможно, что автор — сам император, и не планировал, что спустя две тысячи лет кто‑то будет их читать, и писал больше для себя. Но именно поэтому они ценны.

Я читал эту книгу неторопливо, прорабатывая те места, которые чем‑то меня привлекали или зацепили. Многие вопросы и проблемы, которые волновали римского императора, актуальны и сейчас. Полезно задаться вопросами: что подвластно, а что нет нашему контролю; как разумно ограничивать себя ради достижения цели и верности ценностям; как стойко переносить непростые времена.

В книге нет конкретных ответов, хотя есть наставления. Чтение книги пробуждает много вопросов о самом себе, на которые думающий человек способен ответить самостоятельно посредством таких же размышлений.

Марк Аврелий пишет

Жизнь каждого человека — то, что о ней думает он сам

Мы хозяева своей жизни. Несмотря на все слабости и внешнее воздействие окружающего мира, мы способны измениться сами и изменить мир. И для этого не требуется много — сохранять ясность ума и рассудительность, быть верным самому себе и своим целям, сохранять самообладание даже в самых сложных ситуациях.

Стоическая философия в наше время довольно популярна и находит отражение во всех тех же дневниках. Существуют различные методики их ведения, где вместо рефлексии или потока сознания модно ответить на ряд простых вопросов. Я сам вел такой дневник некоторое время.

Три простых вопроса, которые можно задать себе в личном дневнике каждый день:

- Что было вне моего контроля и как я среагировал? - Где я действовал согласно моим ценностям, а где — из импульса? - Какое одно мое суждение стоит скорректировать завтра?

Подобные ежедневные размышления, если и не помогут стать римским императором, но дадут больше отдачи от ведения дневника. А чтение самих «Размышлений» Марка Аврелия позволит заглянуть глубже в свой разум и стать лучшей версией самого себя.

Растянула почти на год, но даже рада, что так получилось - кажется, что лучше запомнится. Стоицизм, который в чем-то очень смахивает на христианство, мне давно было интересно познакомиться с мыслями знаменитого императора-философа. Его размышления касаются очень многих вещей, но больше всего мне было интересно узнать, что он думает о душе, вечности, о мимолетности человеческой жизни, о том, как он видит природу Целого, что руководит людьми, и о чем следует думать, а что не стоит внимания.

«… ценность каждого человека определяется ценностью предметов его стремлений.»

«Какая частица безмерного и беспредельного времени уделена каждому из нас? Ещё немного - и она исчезнет в вечности.»

«Постоянно размышляй о том, что все происходящее ничем не отличается от происходившего ранее и имеющего произойти в будущем. <…> Ибо повсюду здесь одно и то же, только действующие лица другие.»

«И пока ещё жив, стань, наконец, человеком!»

На первых страницах захлёбываешься от стилистики изложения и мудрого слога автора, его обобщений и примеров, грандиозных и понятных одновременно. Книгу не получится читать быстро: только медленно и вдумчиво, а вообще едва ли не на каждую цитату можно сочинение писать давать и саморефлексию прокачивать (чем не марафон для лета? ~ )

Затем первичное восхищение схлынет, и читатель остается один на один с миром самого Марка Аврелия, философа-стоика, человека, придерживающегося максимально строгих моральных норм и с очень специфичным взглядом на мир. Тут уже высокий стиль и переизбыток мудрёности в каждой цитате начинает мешать отделять свои мысли от мыслей автора (что ни в коем случае не является минусом книги, просто читать приходится еще медленнее и вдумчивее). Если вовремя не затормозить, то можно запросто скушать и впитать и мысли о рабстве, и о неизбежности смерти, и о фатуме божественности.

Одновременно проникаешься и понимаешь, что Марк Аврелий в целом гоняет одни и те же мысли на разные лады. И они не только возвышенные, но приземленные. То есть они говорят о высоте и победе духа за счёт сдерживания и страданий тела (стоик же). Мир не подконтролен нам. Всех и вся ждёт смерть. Но ты контролирует свои чувства и эмоции, так держи их в узде, как коней, и поступай правильно, как хотят боги.

Становится немного грустно. Такая позиция вроде как даёт точку опоры в непонятном изменчивом мире. Но одновременно не предполагает никакого развития. И это опасный ход мыслей, потому что человеческий мозг и ему подвластное тело все же склонны к лени и определенности, стабильности. Но наш разум и амбиции духа такое болото не терпят. Всё хорошо в гармонии. И для всего должно быть исключения. И вот по этой причине книга ощущается осенне-депрессивной поводком-удавкой, где "высота духа и помыслов" удерживает творческие силы человека: как естественные, так и вдохновленные извне.

Этого важного порыва и движения, по моему мнению, такой философии и не хватает, ведь жизнь это не единый момент на фотографии или срез времени, это продолжающаяся киносъемка, где изменения не благо и не зло, они есть, к ним нужно приспосабливаться, а не замирать в смирении.

Кто знаком с историей Рима тот знает что Марк Аврелий один за самых выдающихся императоров своего времени. И на то есть несколько причин. Как Цезарь был знаменит своей воинской доблестью и походами, или Нерон своим необузданным характером и безрассудством, так Марк знаменит учением Стоиков и благородными поступками по отношению к своим подданным. Его книга-размышления это не что иное как принципы жизни здравомыслящего человека, наделенного опытом и избавленного от предрассудков того времени и алчной жажды власти и богатств. Именно учение стоицизма и философия как жизненная опора определяют его умеренное отношение к жизни, власти, роскоши и иным благам, которые сопутствуют императору Рима.

Такая короткая книга «Наедине с собой» Марка Аврелия, но сколько же в ней смысла, идей, глубины.

Настоящее – вот все, чего можно лишиться, ибо только им и обладаешь, а никто не лишается того, чем не обладает.

И это действительно ощущается как будто автор наедине беседует сам с собой, искренне и откровенно. Это сборник размышлений Марка Аврелия о многом, о людях, и их влиянии на нас, о том, как полезно следовать своему пути, как не бояться перехода в другой мир, как уважать, как быть в мире с собой, как нельзя быть вне общества, что от каждого разумного существа требуется жить и работать на благо процветания мира, не ограничиваясь городом, страной. Книга состоит из коротких размышлений и выводов, который сделал автор. А читателю в своею очередь тоже можно остановиться и подумать над этими строками, сделать свои выводы. Я долго читала эту книгу, перечитывая, вновь возвращаясь к каким-то моментом, чтобы лучше понять идею Марка Аврелия. Мне очень откликнулись про предназначение и про предопределение:

Чтобы не случилось с тобой – оно предопределено тебе из века. И сплетение причин с самого начала связало твое существование с данным событием

Про настрой, который следует помнить:

Не забывай при всяком событии, подвергающем тебя в печаль, опираться на основную мысль: «Не событие это является несчастьем, а способность достойно перенести его – счастьем.

Эта книга при каждом прочтении способна открываться с разных сторон, поэтому я точно к ней вернусь спустя несколько лет.

Я не читала книгу, а была безмолвным и очень внимательным свидетелем в моменты уязвимого внутреннего откровения.

Второй век нашей эры. Марк Аврелий, римский император, мыслитель и приверженец философии стоицизма задается экзистенциальными вопросами. Его волнует то, как он проживёт эту жизнь. Как прожить её правильно в согласии с собой. Затаив дыхание, я подслушивала его мысли, его страхи. Он часто пишет себе одно и тоже разными словами, и это о том, что некоторые вопросы– совести смерти, благородство, проступков, счастья требуют постоянного внимания, и мы не можем решить их раз и навсегда. Так уж вышло, что последние три года активно изучаю психологию, терапию, коучинг, и у Марка нахожу большинство наших постулатов. Хотя правильнее было бы сказать наоборот.

То, что он называет внутренним демоном соответствует определению настоящего я, или мы его ещё называем неудержимый спокойный ум. Его руководящее начало-наш ум, наше эго. И в зависимости от осознанности человека – это шкала. Внизу слепое эго, следующее за импульсами, быстрым дофамином и убегающие от усилий. Вверху – то, что стремится приблизиться к настоящему я, к внутреннему демону божеству. И к этому есть кратчайший путь – жить, думать, поступать соответствии со своей природой, что равно природе настоящего я или демона, которое общее на всех людей. И здесь Марк подчёркивает важность принципа единства. И он говорит, что это в нашей власти – искренность, достоинство, пренебрежение к наслаждением, довольство судьбой, умеренность, благожелательность. И это является частью нашего единства.

К телу он относится крайне презрительно – мешок со смрадом, грязью и костями. Знал бы он, что, согласно последним исследованиям, крепкое ухоженное тело способно отсрочить забвение ума, то относился бы, возможно, более уважительно к этому придатку разума. Тем не менее, даже он в одной из последних заметок пишет, что тело следует содержать крепким и здоровым.

В общем, это похоже на "утренние страницы" императора-философа. Блокнот самокоучинга и рефлексии. Мне понравилось, как в предыстории переводчик сказал, что думает Марк Аврелий по-гречески, а пишет по-римски. И это сильно замедляет чтение, а, с другой стороны, дает новую глубину, взгляд на мысли, которые за последние почти 2000 лет все также актуальны, всё также многим непонятны, всё также требуют глубокого внимания и осознанности.

Вот несколько направлений, которые хочу отметить.

1. Его отношение к жизни в целом

«жизнь – использование дарованных возможностей для очищения души»

. Всё принимай как необходимое. Чтобы не произошло, если это произошло это была необходимость.

« все происходящее закономерно, как плоды впору урожая».

Даже если это смерть, болезни и клевета.

Фраза «так сложилось» о том, что как слагаются камни в стену, так и из событий слагаются жизни тела, а из всех тел слагается мир, и стоит относиться к жизни как к «лекарству, которое назначено судьбой как средство выздоровления», и все события это лекарство, и иногда это гематоген, а иногда антибиотики или удаление аппендицита.

2. Его отношение к смерти вытекает из его отношения к жизни. Это тоже часть исцеления, часть превращения и трансформации, и смерть такое же закономерное событие как рождение, следующее за смертью, и не стоит огорчаться смерти, также как мы не огорчаемся рождению. И поэтому неважно сколько лет ты прожил пять или 100. Важно как. И сколько бы это ни было все предастся забвению и повторению. В общем, к смерти Аврелий относился с пренебрежением и регулярно напоминал себе об этом, думаю, это помогало ему справляться со страхами, в том числе страхом смерти, упущенных возможностей и прочего, а также возвращала на твёрдую землю здесь и сейчас и защищало от опьянения властью и тщеславием. Он призывал постоянно думать о смерти,

«живи, если завтра умрёшь и поэтому уже сегодня будь правильным».

3. И потому третий пункт о славе и жажде её. В одной из многочисленных метафор Марк сравнивает славу с юлой, а того, кому она адресована – с маленьким ребёнком. Когда ты стоишь на трибуне и зрители рукоплещут это приятно, это восторг. И ты можешь поверить, что все это всерьёз. И вот тут важно чтобы, твой внутренний взрослый, забрал Юлу и вынул из манежа (или посадил обратно). В остальном к славе тоже очень пренебрежительное отношение, даже, вернее сказать, он воспитывает в себе нейтральное отношение, такое же как к порицания. И это крутейший принцип осознанности не давать себе оценок через глаза других — ни плохих, ни хороших. Он много пишет о славе, возможно, она его манила, соблазняла, и он раз за разом напоминал себе, что все, кто сейчас его хвалят, завтра будут порицать, а послезавтра вообще умрут.

А ещё мне понравилась цитата:

«не принимай похвалы от тех, кто сами собой не бывают довольны».

И в целом, он призывает формировать внутри собственную систему оценок, которая и будет

«не отказывать себе в достоинстве, если сделано в соответствии с природой»

или отрезвлять, если что-то было вопреки. И делать добрые дела он призывает не ради признания или благодарности, а подобно виноградной лозе, приносящие плоды. То есть по своей природе.

4. Восприятие. Ведущая тема его заметок, его пути к себе. Ощущение, что и нет между нами временных пространственных и языковых (спасибо переводчикам) барьеров. Да, Марк, как же ты прав, и все мы сейчас первым делом учимся отделять обстоятельства от значений, и видеть обстоятельства нейтральными. Твоему упорству в отделении этих понятий в своих мыслях по завидовали бы многие. А уж сколько твоих метафор про иллюзию восприятия возьму в работу. Самое любимое, наверно, про мёд

«страдающему различием желчи, даже мёд покажется горьким».

Он учился зреть в корень, постоянно напоминать себе, что есть эта вещь и для чего и как долго. Я так делала как увлеклась ЗОЖ, смотрела на печенье и видела сахар, крахмал, искусственный жир, муку и ещё всякие порошки. Отрезвляло. Ну или я это ела, осознавая, что это, без иллюзий. И так он предлагает рассматривать каждую вещь, каждое явление и процесс.

Конечно же, он был не робот, и ему были свойственны эмоции. Вообще он считывается человеком тонкой душевной организации, эмпатичным, но при этом с чёткими непоколебимыми принципами. Однако, он знал, понимал и использовал знания, что эмоции это наш эмоциональный компас, а не что-то из-за чего мы должны делать какие-то выводы или действия

«Посмотри на эмоции и они покажут на разумение»

. Кстати, есть здесь и указания на эмоциональной процессинг.

«Боль же не вечна, у неё есть границы, и не надо преувеличивать её в воображении»

. То есть, он разделяет физическую и эмоциональную боль, и это крутейший навык. В общем,

«видимость – ужасный обманщик»

и Марка Аврелий об этом хорошо знал и напоминал в своих записях

«всё дело в толковании и оно в твоей власти»

5. О почитании богов. Вера сильно его поддерживала. «Мир – единое живое существо». Боги выполняют свою работу и делают её хорошо и правильно, иначе не делали бы так. Здесь прослеживаются принципы, которые мы видим у Байрон Кейти, написанные спустя 2000 лет и широко растиражированные. «Есть дела мои, твои и божьи» и про то, что «не стоит спорить с реальностью, ты проиграешь всего лишь в 100% случаев». Марк все это понял уже тогда, разделив ответственность и неся свою на 200%. Придавая такую значимость богам, он ощущал и частицу их могущества внутри себя (и и каждого человека) и с благодарностью почитал этот дар.

Признаюсь мне сильно захотелось углубиться в изучении философии. Сократические вопросы используются в поисках восприятия человека и углубления его знания о себе на сессиях и консультациях. И нас учат думать, как думал Сократ. Идеи Платона живут до сих пор. И хотя я очень сильно ждала философию ещё в университете 20 лет назад, но тогда не сложилось, кажется, именно сейчас я наконец готова углубиться в эту дисциплину. И более того, уже начала это начала.

рекомендую для медленного вдумчивого чтения