Тёмные аллеи

Сложно, сложно писать отзыв на это произведение. Потому что у Бунина в этих рассказах любовь совершено разная, но в большинстве своём трагичная.

Любовь...Какая она? Страстная и нежная, как в рассказах "Руся", "Антигона", "Мадрид", "Чистый понедельник", "Весной, в Иудее", мимолетная и жестокая (не любовь даже, а так - вожделение), как в рассказах "Дурочка", "Стёпа", вечная, сильная, навсегда остающаяся в сердце и памяти, как в рассказах "Тёмные аллеи", "Поздний час", "Руся", "Визитные карточки", "Таня", "В Париже", "Галя Ганская", "Натали", "Холодная осень", одержимая и ревностная, как в рассказах "Кавказ", "Зайка и Валерия", "Галя Ганская", "Генрих", "Дубки", "Пароход "Саратов", "Часовня", порочная и низкая, как в рассказах "Баллада", "Речной трактир", "Ворон", "Ночлег" изменчивая, как в рассказах "Муза", "В одной знакомой улице", "Кума"...

Тут есть любовь только зарождающаяся, как в рассказе "Смарагд", первое любовное переживание, как в рассказе "Начало", восхищение женской красотой, как в рассказе "Камарг" и любовь между мастером и натурщицей, как в рассказе "Второй кофейник". Есть ироничные рассказы: о мужчине-подкаблучнике, отказавшегося от сына по прихоти жены (рассказ "Красавица"), и о прекрасной девушке, за которую просят немного денег в "Сто рупий". Есть зарисовка о бесшабашной молодости ("Волки"), а есть совершенно взрослый рассказ о любви между людьми, которых жизнь изрядно помотала и убавила излишний юношеский романтизм: "Месть" (сюда же можно отнести и "В Париже").

Бунин пишет, в основном, о дореволюционных временах, когда существовало сильное социальное расслоение и неравенство в обществе. Часть населения имело власть над другой частью, неграмотной и имеющей куда меньше прав. Но красота младых девушек во все времена привлекала взоры юношей, которые находятся в самом расцвете сил. Поэтому во многих рассказах есть история любви между простой девушкой и барином. Но могут ли такие истории заканчиваться свадьбой? Коли она неграмотная и словно из другого мира? Может ли она войти в общество? И сколько будет длиться такая любовь? И есть ли в этой любви что-то, помимо страстных ночей?..

Но вот беда, у Бунина любовь между равными в обществе тоже заканчивается трагично. Как будто не может настоящая любовь существовать долго, как будто она - миг счастья, который даётся человеку единожды, и ровно в полночь, как наряд Золушки, который растаял, она должна исчезнуть, лишь навсегда оставшись в чьих-то воспоминаниях.

Любовь у всех разная и каждому своя. Настоящая любовь, сильная, живительная - это дар, который дан немногим и который надо беречь.

Автор использует очень нежный, образный язык. Когда-то мне сказали, что русский язык вообще плохо приспособлен для описания любви физической (если сравнивать с тем же английским), поэтому сложно не скатиться в пошлость. Но у Бунина всё выходит настолько искренним, настолько живым и ярким, что любовный акт сам собой предстаёт священным, невероятно красивым, таинством между двумя, дышащими в унисон.

• А! Все проходит. Все забывается.
• Все проходит, да не все забывается.

  Как сложно с этим поспорить, а ещё можно добавить, что в конечном счете по-настоящему ничего не проходит. Каждое событие оставляет свой след в нас, серьёзные потрясения оставляют шрамы. И как бы мы не хотели избавится от них или хотя бы забыть это невозможно - они живут в нас, делают нас такими какие мы есть. Только благодаря всем несчастьям человек обретает духовные силы, которые позволяют ему идти вперед, к намеченной цели, не смотря ни на что и вопреки всему.

И почему он так уверен, что с Надеждой были "его лучшие минуты". Потому что точно знает, что она бы его никогда не предала бы и всё бы простила? Или потому что даже бывшая, но крепостная всё равно никогда бы не стала его женой? А всё несостоявшееся имеет особый вкус и лишено быта. А как красиво звучи: "да, я негодяй, который её когда-то бросил, потому что мы из разных миров, но она лучшее, что было в моей жизни". Чем: "я негодяй, который попользовался девушкой после чего ее бросил". Верил ли он сам в свои слова? Слова ведь мало чего стоят и так легко срываются с губ. Говорить можно что угодно, только самый маленький поступок красноречивей характеризует человека, чем все его слова.

По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места.

Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне.

Геннадий Шпаликов

Вадим Шефнер.

Прочитайте пожалуйста не торопясь этот отрывок.Чувствуете как вашу душу начитает наполнять неописуемое удовольствие?Поздравляю Вас вы только могли наблюдать настоящее чудо как из простых знакомых каждому слов можно сотворить подобно гениальному композитору поражающею своей красотой симфонию текста. Уже этого с лихвой достаточно что-бы поражаться непревзойденному таланту Ивана Алексиевича,но гений эго проявляется совсем в другом,а именно в том как удается рассказу который читается буквально за десять вздохов удается вместить в себя такое огромное количество смыслов и мыслей остающихся после прочтения которые могут и не подарить тысячестраничные романы.
Задаваемые в рассказе извечные вопросы: а что было бы если?,куда уходит любовь? конечно так и останутся без ответа и только низкое осеннее солнце будет светить на пустые поля в холодное осеннее ненастье, лошади ровно шлепать по лужам , на одной из больших тульских дорог, залитой дождями и изрезанной многими черными колеями.
Или?

.
После прочтения всего сборника сам собой напросился вопрос: "А что же такое любовь в понимании Бунина?" И понимаю ли я ее так же, как и автор? Складывается впечатление, что Бунин намеренно противопоставляет любовь будням. Всякие длительные отношения, пусть даже в желанном браке, - враг любви, ведь Она по своей природе - озарение, вспышка, порыв. Где-то она едва брезжит, где-то захватывает помыслы, где-то переходит в страсть...Но в историях, рассказанных Буниным, любовь никогда не длится долго. Нередко в жизнь героев врывается злой рок. Истории любви со счастливым концом - скорее исключение, чем правило.

Рассказы, по-моему, весьма отличны друг от друга по авторскому замыслу. К примеру, ни намека на светлое романтическое чувство я не нашла в рассказах "Степа", "Красавица", "Дурочка", "Дубки", "Ночлег". После них - лишь комок в горле или чувство, близкое к отвращению. Но есть и те, где тема той самой любви сквозит ярким лучиком - "Натали", "Галя Ганская", "Чистый понедельник", "В Париже", "Темные аллеи"... Связывает все истории одно - невероятное мастерство писателя при прорисовке персонажей. Яркие, противоречивые облики героев и героинь маленьких историй, где мгновения любви - это вершина жизненного пути многих из них.

Нельзя было не удивиться той неприкрытой чувственности, столь не характерной для той русской литературы начала века, с которой я была знакома. Практически отсутствуют платонические отношения, все пронизано неким эротизмом, к которому начинаешь привыкать с середины книги и уже заранее предполагаешь, во что перерастет знакомство героев. Эдакая предсказуемость, однако, нимало не мешает восприятию произведения в целом.

Как итог - смешанный клубок мыслей после прочтения книги, восхищение красотой языка и риторический вопрос "А знаем ли мы, что такое любовь?"

""Темные аллеи"-это истории о любви" - вот, что я прочла в аннотации к сборнику.
Не могу согласиться с этим. Разве что "В Париже"... И то не знаю.
Все произведения сборника о страсти, порой даже о похоти. Большинство из них пропитаны чем-то трагичным, болезненным, есть какой-то надрыв, надломленность.
Да, есть люди, которые принимают это за любовь, но лично мне это кажется странным и ничего общего с любовью не имеющим.
Тем не менее, все рассказы прекрасны, каждая история сложна, интересна, эмоциональна.
Почему-то до глубины души тронул "Мадрид", какое-то щемящее чувство вызвал.

Для меня стало настоящим сюрпризом содержание этой книги! Это сборник - скорее не историй, а зарисовок. Фрагментарных, оборванных. Просто снимки жизненных эпизодов. В преобладающем большинстве - о похоти. Не о любви, нет. Именно о похоти. Довольно детально прописанные. Этот сборник должен стоять на одной полке с "Декамероном" Боккаччо и "Озорными рассказами" Бальзака. Эдакая русская версия. И минус у нее - тот же.
Однообразие. Этому сборнику стоило бы быть в половину короче...
Зарисовки четки, написаны прекрасным языком. Но в обилии своем они надоедают.
А еще есть психологический дискомфорт. Когда произведение русской классики в таком объеме описывает детально похоть - и только похоть. Не вплетенную в сюжет, не частью большого произведения. А только ее. В таком объеме.

С одной стороны книга уюная, как всякая добротная классическая русская литература, с другой - от зарисовок этих щемяще-грустно становится...

Если говорить в общем и целом, то мне не понравилось. Гадливое ощущение после прочтения.

Зачем же надо было читать? Ради языка Бунина. Он прекрасен!

Это ж прелесть, сколько в одном предложении уместилось тропов: эпитеты (пахучий, металлически-зелёный...); метафоры (горячая минута, огненная корона); олицетворение (дождь шумел).

А сколько в одном предложении переплелось состояний(!): внешнее (дождь, потемневший дом), внутренне (забыли осторожность) и символическое (петух в огненной короне). Всё работает на создание эффекта рокового, пугающего вмешательства судьбы/природы в момент наибольшей уязвимости.

В сборнике 40 рассказов, и в каждом есть такие предложения-изюминки. Мой внутренний критик удовлетворенно усмехался: "Ай да  Бунин, ай да ..."

Ну ведь действительно хорошо... было иногда. Но чаще — нудно и противно.

Нудно потому, что из рассказа в рассказ полоскается одна и та же тема: унижения и обесценивания женщин. Хотелось воскликнуть (по отношению к Бунину именно воскликнуть):

— Остановите повозку, я пройдусь. Укачало.

В моей системе координат сборник не про "страсть и любовь", как часто его характеризуют. Он про пошлость. И это противно.

Возьмём, к примеру, рассказ Таня. Герой совра*ает служанку родственницы и уезжает по своим делам. Обещает приехать к Рождеству. Не приезжает. Приезжает позже, но вскорости снова машет ручкой. Вновь обещает вернуться, однако не судьба.

Ну и где любовь? Где страсть? Тут, скорее, про похоть. Про унижение женщин, которые ниже по положению. Про то, что их чувства можно не брать в расчет. Таких рассказов большинство, и после каждого хотелось вымыть руки.

Ещё один момент, который не способствовал лёгкому чтению — это построение рассказов. Ощущение, что написанное вырвали из чего-то бОльшего, да так и оставили. Но этому есть объяснение. (Можно загуглить Бунин и импрессионизм.)

Если коротко, то импрессионисты выхватывали момент из жизни и переносили его на холст. Бунин тоже переносил на холст свои впечатления: из жизненного потока он брал эпизод и консервировал его, только вместо красок пользовался словами.

Сперва такое построение рассказов было непривычно. Потом стало интересно. К концу сборника я уже не обращала на это внимания, словно так и надо.

Вместо итога. Всё бы хорошо, и промелькнули бы перед глазами яркими вспышками рассказы сборника, великолепно и необычно написанные, и вызвали бы восторг, если бы не грязь и пошлость, в которой растворились слова классика.