Vietnam: An Epic History of a Divisive War 1945-1975

Хорошая книга для любителей истории, жаль, что я к ним не отношусь, поэтому читать было всё же скучновато. Хотя автор действительно разбавил сухие факты и даты воспоминаниями очевидцев, заметками из газет, позже телевизионных каналов.
Вначале была краткая история Вьетнама и как долго они шли к своей независимости, только вот потом Франция колонизировала страну, точнее попыталась это сделать. И, когда выяснилось, что просто и быстро не получится, то, несмотря на ужасный и трагичный опыт недавно завершившейся Второй Мировой Войны, тоже решила завоевать страну силой. И началась долгая и изнурительная борьба, в которой Францию поддержала США, а Вьетнам со временем стала разъедать не только внешняя война, но и внутренняя. Потому раздирали религиозные противоречия, навязываемый коммунизм соседнего Китая, поддерживаемого СССР, плюс лидеры между собой так и не смогли договориться об объединении. И к текущей войне добавилась ещё война между Северным и Южным Вьетамом... И сложно сказать, которая из них в итоге более ожесточённая.
Постепенно у каждой из сторон появлялись союзники или дополнительные противники, чаще всего из ближайших территориально государств, или же у страны были какие-то договорённости до этого и поэтому союзники были вынужденными. И автор описывает отношение как политиков и военных, так и обычных граждан и СМИ в каждой из стран, о протестах, где они были или о добровольной помощи, поскольку им самим было чем-то выгодно поражение Вьетнама и/или его разделение. И в какой-то момент его и правда могли разделить, чуть ли не буквально проведя линию на карте, а точнее, выбрав параллель, но потом начались споры, что делить надо по иным признакам.
Стоит добавить, что для западного человека сложно понять ценности другой культуры, поэтому примешивалось ещё влияние солдат, которые, по идее, должны были помогать и поддерживать, а относились чаще к вьетнамцам как к людям более низшего сорта. А они просто жили, как умели, оберегая наследие предков, семейные ценности и работая на рисовых полях. Но и это всё высмеивалось. Плюс излишняя жестокость некоторых солдат, потому что климат тоже непривычный, переносится с непривычки тяжело, быстрой победы нет, а на ком ещё вымещать эмоции? Но самое страшное, что со временем жестоки стали не только солдаты-наёмники, но и жители "второй половины" и, "если ты не с нами, то против нас", да и руководители не думали о мирных жителях или преданных им солдатах как о людях, они стали для них просто средством для достижения своей цели. И это ещё более ужасно, страна итак была не богатая, а становилась всё более нищей и малочисленной, народ уже стал склоняться к мнению "да выиграйте уже хоть кто-нибудь, только прекратите войну".
Росла коррупция, взятничество, почти повальное увлечение наркотиками, желанием некоторых нажиться в этих диких условиях, в общем, всё самое худшее, что может проявиться в людях. Безусловно, были и те, кто оставался человеком в любых условиях, но, к сожалению, их было меньше и далеко не все они дожили до победы, в сравнении с теми, кто легко подстраивался, предавал и выживал за счёт других. Хотя победа не принесла ни одной из сторон полностью желаемого результата. Но что самое ужасное, и эта война стала лишь "одной из...", будто история и правда совсем ничему не учит людей. А ведь война - это миллионы погибших, полностью разрушенные регионы, экономика на нуле и после окончания даже не годы, а десятилетия восстановления, но они продолжались в мире.

Автор – британский журналист. Его отличает увлекательный стиль изложения материала и мягкая ирония при описании даже трагических событий.

В предисловии он как-бы делает заявку на объективность:

Но, увы, автор - ярый антикоммунист, и это сильно заметно. Отмечая, что обе стороны конфликта повинны в жестокостях, Хейстингс в основном делает упор на описании расправ Вьетконга с предателями и теми, кто пошел на службу колониальному правительству. При этом описывает это как неотъемлемое качество всех партизан-коммунистов, а когда рассказывает о жестоких убийствах мирных вьетнамцев солдатами США, то пишет, как об отдельных случаях, хотя американцы, как и французы, гражданское население убивали с не меньшим энтузиазмом, чем вооруженных партизан, причем часто без всяких на то оснований.

Или ещё:

В книге очень много воспоминаний, но, опять же – в основном тех, бежал из Южного Вьетнама после победы коммунистов. Понятно, что у тех, кто сотрудничал с иностранными завоевателями и смог выстроить на этом сотрудничестве себе вполне благополучную обеспеченную жизнь, впечатления от прихода коммунистов будут ужасными. Но нельзя забывать, что Вьетнам – страна крестьянская. 95% населения были бедны, занимались с/х и мечтали только о своем участке земли и мире. Партизанам крестьяне сочувствовали, а иностранцев и вьетнамских землевладельцев и чиновников ненавидели. По сути, Хейстингс явно склонен оправдать попытку завоевать Вьетнам силой, лишь бы в стране не победили коммунисты (по сути – США пытались защитить вьетнамцев от них самих путем массового истребления населения). При этом, как обычно, очень сгущает краски:

Ну а теперь коротко о том, о чем книга.

Сначала автор очень коротко рассказывает об историческом прошлом Вьетнама.
Вьетнам пережил 1000 лет китайского владычества и стал независимым только в 938г, а окончательно китайцы были изгнаны из страны в 1426г. Вплоть до 1802г севером и югом правили соперничающие династии, пока император Зя Лонг не объединил страну силой и не стал править ею единолично из новой столицы Хюэ.
В конце XIX Франция силой оружия превратила Вьетнам в свою колонию. Когда начался бум экспортной торговли рисом, французы принялись захватывать земли, пригодные для рисоводства, вытесняя с них коренных жителей точно также, как это делали американцы на Диком Западе и британские колонисты в Африке. Население Индокитая облагалось непомерными налогами и фактически оплачивало своё порабощение. Колониальная администрация закрывала глаза на жестокое обращение с местной рабочей силой. Французы относились к вьетнамцам с презрением, насильственно насаждали свой язык, образование, культуру и католицизм.
С началом 2МВ колониальные власти под предлогом военных нужд реквизировали у населения всё, вплоть до предметов первой необходимости. Летом 1940г Япония оккупировала Вьетнам.

В 1945г, после капитуляции Японии, молодой слабохарактерный марионеточный император Вьетнама Бао Дай отрекся от престола, предложив Хо Ши Мину сформировать правительство. Была создана Демократическая республика Вьетнам во главе с Хо, и народ был счастлив. Но тут французы решительно заявили, что не допустят независимость Вьетнама, направив туда колониальные войска, а США (неожиданно!) выразили готовность оказать им военную помощь, без которой Франция не имела никаких шансов вернуть себе Вьетнам в качестве колонии. Французы решили восстановить у власти отрекшегося императора Бао Дая и стали бомбить с воздуха и с моря предполагаемые лагеря Вьетминя, в результате чего погибло несколько тысяч вьетнамцев. Разумеется, это лишь усилило ненависть вьетнамцев к иностранным завоевателям и обращение к партизанской войне против них.

В октябре 1949г ситуация резко обострилась – к власти в Китае пришли коммунисты во главе с Мао Цзедуном и заявили о своей поддержке Вьетминя. К сентябрю 1951г объективным наблюдателям стало ясно, что у французов не было реальных перспектив удержать Индокитай, и битва при Дьенбьенфу осенью 1953г, закончившаяся эпическим разгромом французов, это наглядно подтвердила
7 апреля 1953г Эйзенхауэр публично озвучил то, что впоследствии стало известно, как «теория домино»: если позволить коммунистам прийти к власти в Индокитае, то остальная часть Ю-В Азии очень быстро последует за ним. В результате в Тонкинский залив были направлены авианосцы.

Для того, чтобы прекратить кровопролитие, на Женевской конференции было предложено временно разделить Вьетнам по 17-й параллели. Французов вынудили уйти из Индокитая.

Им на смену пришли американцы. Инструментом для проведения своей политики они выбрали Нго Динь Зьема – ставленника Бао Дая с довольно сомнительной политической репутацией и влиянием.

После разделения обе новые страны оказались под властью репрессивных авторитарных режимов, но в отличие от Нго Динь Зьема, абсолютно безразличного к нуждам и чаяньям народа, лидер Севера – Хо Ши Мин – пользовался огромным авторитетом внутри страны. Для многих крестьян вьетнамские землевладельцы были ничуть не лучше французских, а правление Зьема в глазах большинства вьетнамцев мало чем отличалось от французского колониализма. А самым большим недостатком сайгонского режима было то, что практически никто из их политиков не участвовал в борьбе за независимость. Вопреки данному обещанию предоставить амнистию активистам Вьетминя, Зьем принялся сажать их в тюрьмы и концлагеря.

В октябре 1955г Зьем, не желая проводить общенациональные выборы, в которых почти наверняка победили бы коммунисты, инсценировал референдум и по его подтасованным результатам сместил Бао Дао, провозгласив себя президентом новой республики Южный Вьетнам. Зьем попросту установил свою диктатуру, и стало понятно, что мирное воссоединение страны невозможно.

В 1959г Политбюро Северного Вьетнама приняло резолюцию № 15, согласно которой добровольцы были направлены на Юг для ведения боевых действий. Для их материального обеспечения был создан так называемый Стратегический маршрут 559 – секретный путь между Северным и Южным Вьетнамом, пролегавший через нейтральный Лаос, который вошел в историю как «тропа Хо Ши Мина».

Надо отметить, что ни СССР, ни Китай не поддерживали эскалацию конфликта во Вьетнаме, но не отказывали Северному Вьетнаму в экономической и военной помощи в виде поставок оружия и техники.

Вместо того, чтобы попытаться помочь Южному Вьетнаму решить внутренние конфликты политическими и социальными реформами, США стали увеличивать американский военный контингент в стране.

Автор последовательно и довольно подробно рассматривает все более-менее крупные боестолкновения, приводя воспоминания очевидцев. Симпатии его, разумеется, на стороне американцев. В книге есть карты-схемы наступлений.

В конце концов США пришли к мнению, что ненавидимого вьетнамским народом Зьема надо заменить кем-то другим, и предложили в конце 1963г решить этот вопрос южновьетнамским генералам. Военные сделали президенту страны предложение, от которого он не смог отказаться, подав в отставку в обмен на безопасный выезд из страны, но тут же его и нарушили, расстреляв Зьема и его брата.

Новое военное правительство Южного Вьетнама возглавил генерал Зыонг Ван Минь. Но он, по мнению американцев, был склонен пойти на переговоры с Северным Вьетнамом, поэтому вскоре был смещен, и у власти оказалась другая американская марионетка, более послушная свои хозяевам. Теперь государственные перевороты стали частью внутренней политики Южного Вьетнама.

Обстоятельно описан инцидент в Тонкинском заливе в августе 1964г. По сути американцы испугались сами себя, и свои фантазии сделали основанием для начала бомбардировки Северного Вьетнама и дальнейшего наращивания военного контингента в стране. Позже военные разобрались, что никакого нападения на их корабли не было, но в Вашингтоне не стали разбираться в деталях и поторопились начать войну. Наглядный пример, как истеричный невыдержанный лидер страны и его лицемерное окружение может вот так легко начать кровопролитную войну, забывая, что войну легко начать, но не легко закончить.

30 января 1968г, во вьетнамский Новый Год, северовьетнамский лидер Ле Зуан, надеясь на всеобщее народное восстание, предпринял крупномасштабное партизанское наступление. Оно вошло в историю как Тетское наступление и закончилось тактическим поражением коммунистов, так как Ле Зуан переоценил готовность простых южновьетнамцев вступить в вооруженную борьбу с режимом. Была разрушена древняя столица Вьетнама – город Хюэ. 60-70% партизанских сил НФОЮВ было уничтожено.

С 1968г в Париже периодически велись переговоры между американской и северовьетнамской делегациями. Американцы настаивали на том, чтобы войска ДРВ покинули Южный Вьетнам в рамках общего вывода «иностранных сил»; Ханой требовал включить Вьетконг в коалиционное правительство в Сайгоне. Поскольку ни одно из предложений не было приемлемым для противоположной стороны, на протяжении трёх лет переговоры пребывали в дипломатическом болоте.

Линдона Джонсона сменил Никсон и продолжил войну с ещё большим рвением, готовый пойти на самые крайние меры. Принимая во внимание антивоенные выступления внутри США и нежелание американцев воевать в Индокитае, США решили сделать ставку на ВСРВ, чтобы воевали вьетнамцы, а США готовы были оказывать им военную помощь. Начался постепенный вывод войск – к концу 1971г на ТВД оставалось 175000 американских военнослужащих, но большинство выполняли вспомогательные функции.

В октябре 1971г в Южном Вьетнаме состоялись президентские выборы, на которых, к смущению Вашингтона и на посмешище всего мира, баллотировался один кандидат – Нгуен Ван Тхиеу. Эти выборы окончательно похоронили все попытки представить войну как крестовый поход за демократию. Но принимающие решения лица в Вашингтоне упрямо отказывались признавать полное поражение США во Вьетнаме.

В январе 1973г долгожданного мирный договор, который вошел в историю как Парижское соглашение о прекращении войны и восстановления мира во Вьетнаме, наконец-то был подписан. В соответствии с условиями Парижского соглашения ЮВ освободил 26508 пленных, СВ – 4608 военнослужащих ВСРВ, 588 американцев и 9 граждан других стран.

Никсон и Киссинджер понимали, что Южный Вьетнам рухнет сразу же, как оттуда уйдут американские войска, им только хотелось, чтобы это произошло не сразу после их ухода, а хотя бы через 1,5-2 года. Так и произошло. С 13 октября 1974г по 6 января 1975г две дивизии ВНА провели пробную операцию по захвату провинции Фыоклонг в 150км к с-в от Сайгона, следя за реакцией США. Вашингтон пригрозил направить в район конфликта авианосную группу, но так и не исполнил своей угрозы. И тогда в 1975г Ханой разработал и провел умелую стратегическую операцию по захвату Южного Вьетнама и объединению страны. США вмешиваться не стали. Президент Тхиеу 21 апреля подал в отставку и его вместе с бывшим премьер-министром Чан Тхиен Кхиемом вывезли из страны военным самолетом США.

30 апреля Южный Вьетнам пал, генерал Зыонг Ван Минь подписал безоговорочную капитуляцию и записал обращение с призывом к южновьетнамским солдатам сложить оружие, что позволило спасти множество человеческих жизней

В конце автор кратко описывает дальнейшую судьбу Вьетнама, но столь претенциозно, что, думаю, лучше почитать об этом книги других авторов, которым идеология не мешает объективно проанализировать ситуацию.
США потеряли во Вьетнаме 58000 своих граждан. Дипломатические отношения с США были восстановлены в 1995г.

Отмечу, что читать книгу интересно.

Масштабный труд, посвященный войне во Вьетнаме, охватывает период с 1945 по 1975 год. Но несмотря на большой временной промежуток книга не вязнет в большом количестве малозначительных деталей. Вооруженный конфликт рассматривается с позиций большого числа непосредственных участников и сторонних наблюдателей. Свое право высказаться получают как рядовые вояки, так и высшие армейские и политические чины, причем с обоих конфликтующих сторон. Подробно изложены не только военные, но и политические, экономические и социальные аспекты.
Основная мысль проста – США совершили все возможные ошибки, которые только можно было совершить. Их колоссальная мощь на поверку оказалась какой-то вообще не мощной. В противовес, Вьетконг и Северный Вьетнам свои скромные ресурсы использовали с максимальной эффективностью и в итоге проявили ту несгибаемую волю, которой США катастрофически не хватало на всем протяжении конфликта.

Они утверждали, что их цель поддержание демократии, но поддерживали жестокую диктатуру Нго Динь Зьема.

Они руководствовались единственной стратегией убивать и убивать как можно больше ведь на каждого убитого американца приходилось десять убитых вьетнамцев. Стратегия найти и уничтожить была изначально провальной: никакого количества американских войск не хватило бы для того, чтобы контролировать всю территорию южного Вьетнама, но другой не было.

Трагедия в том, что народ Вьетнама (как на севере, так и на юге) разменяли для того, чтобы дальше вести большую игру под названием – Холодная война.

История вьетнамской войны всегда актуальна и болезненна. В первую очередь потому, что мир из этого опыта ничего не вынес. Позже были Афганистан, Ирак, Сирия и далее по “Википедии”. О конфликте было написано море литературы, а сколько ещё будет, но вряд ли кто-то сумеет это оформить концентрированно лучше, чем Хейстингс. Это не попытка делать выводы, подводить черту, а полнейший список предпосылок и свидетельств, с которыми останется читатель один на один. Автор не пытается становиться на чью-либо сторону: американский политик и вьетконговский партизан здесь “одного веса”. Да, стиль и художественные аспекты приносятся в жертву чёткой хронологии и академичности, но, пожалуй, это к лучшему.

Нотабене: перед чтением надо понимать, что автор а) не любитель коммунистов; б) допускает фактические ляпы, которые я обнаружил случайно, а сколько здесь ляпов для спеца, одному господу известно. Я бы рекомендовал книгу как американский взгляд на войну с достойными попытками объективщины. Мне лично этого достаточно. На серьезную монографию или беспристрастное исследование, конечно, не тянет.

====================

Я типичный житель СССР и СНГ, поэтому последние мои серьезные военные знания это ВОВ. Понятно, по ней я оцениваю любую другую войну, а поздние конфликты представляю очень смутно. Знания по Вьетнаму у меня были чисто киношные - затюканные американские морпехи в джунглях, упоротость в духе "Цельнометаллической оболочки" и "Апокалипсиса", хиппари с плакатами, депрессивные калеки-ветераны, ДЖОННИ ОНИ НА ДЕРЕВЬЯХ, все как положено. При этом очень многое было не совсем понятно. Почему американцы вечно бродят по джунглям кругами, пока им не настанет конец, хотя в соседних кадрах могучие В-52 утюжат землю тысячами тонн бомб? Почему спасительные вертолеты прилетают на любой чих за каждым раненым, если есть возможность? Где военные действия фронтового типа, у нас же тут война, а не патрулирование уже захваченной страны? Почему южные вьетнамцы всегда коррумпированные дегенераты? Почему со второй мировой возвращались бодрые ребята с большим стажем, а тут за три месяца солдаты превращаются в нытиков, наркоманов или нытиков-наркоманов?

На все эти вопросы отвечает великолепная книга Хейстингса, заметно лучше его же отличнейшей работы про первую мировую. Для начала, он копает ещё с сорок пятого, когда Вьетнам начал пытаться вырваться из-под власти метрополии, Франции. Дежурно напоминаю, что в 40-50е гг. голлистская Франция полностью заменяла более поздних клюквенных американцев, несущих миру бомбардировки во имя демократии. Известнее всего их жестокости в Алжире, но вьетнамцы хлебнули не хуже ещё в первой половине ХХ века. Послевоенный замес, когда колонизаторов выдавливали ведомые Хо Ши Мином коммунисты, описан очень подробно, включая адское месиво под ДьенБьенФу, про которое слышал даже я (кстати, Вьетнам в оригинале это Вьет Нам, раньше был не в курсе). И только где-то после трети книги в кадре появляются США.

Французы потеряли всякую возможность навести порядок силой, холодная война после Кореи набирала обороты, упускать важнейшую точку в Индокитае под власть красной заразы сильно опасались, небезосновательно считая, что это будет переломный момент в регионе. В книге много исторических личностей на важных должностях, но больше всего фокус на двух американских президентах, Линдоне Джонсоне и Ричарде Никсоне. Благодаря этому становится ясно, почему Штаты увязли в этом конфликте: первоначальный план опирался на ограниченный контингент и воздушные бомбардировки, но каждое следующее паршивое решение приводило к наращиванию присутствия армии.

Хейстингс детально прослеживает ту неприятную линию, что весь ад произошел не столько из-за страха перед коммунистами, сколько из-за личных интересов президентов и их сподвижников. Сначала они хотели выиграть выборы, потом набрать очки, потом переизбраться, и в итоге вся кровавая каша буквально обслуживала интересы политической верхушки. В их защиту можно сказать лишь то, что на старте в администрацию подавалась масса искаженных сведений и даже откровенной лжи, однако позднее можно было соскочить с этой карусели - но никто не захотел рисковать политической карьерой.

В итоге я выяснил все сложные вопросы. Например, не меньше двух самых горячих лет американцы занимались патрулированием "найти и уничтожить", не желая начинать настоящую войну и вторгаться в Северный Вьетнам. Именно поэтому они вечно попадали в засады, поэтому не видели конечной цели и результатов своих действий (их и не было), поэтому и впадали в депрессию и ужас перед ловушками врагов. При таком ведении боевых действий становится понятна и постоянная воздушная эвакуация - в противном случае человеческие потери бы росли многократно (также этому способствовало дикое количество вертолетов, одни потери которых составили больше тысячи машин). Стало понятно и поведение южан: американцы вслух назвали их марионетками, которые должны молчать и ждать - основные военные действия вели иностранцы, а не сами южане, и при этом сменяющиеся чуть не три раза в год президенты приходили к власти после очередного переворота и только после прямого одобрения США. Такие методы отсеивали из властей нормальных ребят и привлекали ни разу не патриотов.

Также мне стало известно, что бомбардировки наносили не особо много урона врагу, зато очень много - мирному населению, ичсх, нередко южанам. Поэтому-то и пришлось увеличивать контингент наземных войск, который в пике составлял не меньше двух миллионов человек. При этом отсутствие фронтов привело к классическому сложному положению гражданских: коммунисты-партизаны давили на них максимально жестоко, вынуждая оказывать поддержку, а стоило им ворохнуться, как их бомбили и расстреливали американцы, ситуация фейл-фейл (и это, напоминаю, в конце шестидесятых, когда эти несчастные жрали войну уже почти 25 лет без передышки).

С американскими солдатами в перманентном шоке тоже все стало ясно. Сначала они четыре года чистили дерьмо вилкой без всякого результата, теряя товарищей и постоянно сидя на измене, а потом, когда был взят курс на постепенный уход из Вьетнама, они увидели, что их союзники-южане за это время полностью разложились и повисли на их шее в финансовом и военном плане, а тут ещё с каждым годом становится все понятнее, что эта война чисто политическое мероприятие без всяких намерений "раздавить наконец этих клятых красных в Ханое", Верденская мясорубка as is. В такой ситуации нет вопросов к падению дисциплины, наркомании, пьянству и фраггингу (это когда офицеров за неудачный приказ не вовремя подчинённые радуют гранатой под койкой).

Собственно, финал с выводом войск и фактически очень некрасивым бросанием союзников на смерть тоже лучше не сделал. Южане в массе начали ненавидеть США сильнее северян (те, что пережили чистки после входа на юг коммунистических войск). Вообще автор много говорит про аборигенов, постоянно повторяя, что нытье американцев про ужасную войну это ничто по сравнению со страданиями вьетнамского народа. Потери местных составляют около трёх миллионов человек, и это ещё довольно оптимистическая оценка (например, правдивых сведений по количеству вымирающих от голода и бомбежек мирных северян считай что и нет, коммунисты записывали в основном военные потери).

Несколько интересных фактов в заключение, а то я тут ещё долго буду рассказывать. Первое: неожиданно Вьетконг это партизаны, весьма слабо связанные с Севером, я раньше думал, что все они действовали сообща. Второе: несмотря на вроде как небольшие потери (всего около 60 тысяч человек), отношение американцев к конфликту мне стало понятно. Через войну прошло что-то около трех миллионов человек, причем, несмотря на небольшое количество трупов, раненых было чуть не полмиллиона, причем не меньше 150 тысяч приехали домой без рук, ног, глаз или всего и сразу, и почти все с лютыми последствиями в психике из-за ведения бессмысленных боевых действий с многократно повышенным стрессом (относительно той же второй мировой) и очень негативного отношения общества к вернувшимся ветеранам. Третье: это был последний полноценный конфликт, когда были готовы платить любую цену. Например, всерьез рассматривалась атомная бомбардировка Ханоя и других ключевых точек, потому что "а что такого-то, в Японии же отлично получилось".

P.S. Пересмотрел под это дело "Парней из третьей роты" и "Охотника на оленей", надо ещё "Возвращение домой" навернуть. Семьдесят восьмой был богат на хорошие вьетнамские фильмы.

Тяжелая книга. Настоящая трагедия целого народа. История предательства. История очередной "псевдо-победы" коммунизма с миллионами жертв, которые конечно же, как всегда, напрасны...

До этой книги, я мало, что знала о войне США во Вьетнаме. Теперь же, "прожив" эту книгу, и порывшись в куче источников, я сложила для себя картинку. И она очень и очень грустная.
Еще я очень благодарна автору за то, что он старался предоставить максимально объективную информацию, задействовав все 3 стороны: США, СЕВЕР И ЮГ Вьетнама.
У меня, благодаря этой книге, теперь целый список книг на эту тему.

Пс
Пол звездочки сняла за то, что временами автор из серьезного и документального повествования скатывался в моменты "аля Малахов". Это лишнее. А в целом книга очень интересная. Рекомендую.

Кропотливый труд совершён, автор перелопатил массу материалов: воспоминания генералов, рядовых (вьетнамцев, американцев, русских, австралийцев, ящеров с планеты нибиру). Цитаты из мемуарцев очевидцев текут рекой, есть заметки жителей вьетнама, понаехавших репортеров, фотографов, военных, писателей (Грэм Грин для примера), дипломатов, медиков.

Подробный разбор ключевых боёв, ТХ всех видов оружия (сравним еще разок калаш и м-16), личное мнение автора тоже присутствует, он анализирует всё - от причин ввода обширного контингента американских войск до их (скомканного и позорного) вывода. Киссинджера и Никсона разберёт по косточкам, чуть меньше достанется Кеннеди, Форду, Джонсону, Мао, Хрущу и Брежневу, но и о них замолвит слово.

Описание боёв  роскошное - полное ощущение присутствия. Язык лёгкий, богатый, читается этот огромный кирпич на раз. Автор охватит наземные операции, воздушное противостояние, дипломатические потуги всех причастных, судьбы вовлечённых, мотивацию и действия французов, американцев, вьетнамцев, китайцев, ссср, да что там говорить - лаос, камбоджу и тайланд не оставит в стороне, разложит по полочкам.

Однозначным плюсом книги является большая погруженность в детали, подробность, и, что для меня немаловажно, системность в подходе и в изложении материала. События и политические лидеры показаны достаточно ярко, живо, интересно. Это позволяет сложить своё собственное мнение о той истерии холодной войны, что захватила умы лидеров стран после WWII, второй мировой войны.

Минусом книги, как и было сказано в другой рецензии, является скрытые симпатии автора к цивилизованному блоку стран. Несмотря на то, что Макс Гастингс пытается изо всех сил показать слабые стороны каждой воюющей стороны, всё же невооружённым взглядом можно заметить, на чьей стороне его личные симпатии. Когда он описывает геройство или слёзы на глазах французских солдат, то делает это так, будто сочувствует им, хотя в данной ситуации никакого сочувствия они вызывать не могут, также как и все те патриоты новобранцы, которые с радостью отправляются сегодня на совершенно бессмысленную войну, развязанную современной элитой России.

Однако не менее важным недостатком этой книги я считаю то, что автор пытается оставаться в некой общепринятой парадигме. Его провозглашённая цель и задача дать взвешенную оценку событий во Вьетнаме, на самом деле, является очередной ширмой для глупых и наивных обывателей. Потому что без внимательного рассмотрения сил теневой экономики, участия криминальных группировок региона в поставке и сбыте опиумного сырца или же в производстве из него самого важного товара всего Индокитая, под названием "героин", вся история этого конфликта превращается в обычную сказочку для дурачков.

Макс Гастингс почти ни слова не пишет о том, какое правительство было создано французами и американцами в Южном Вьетнаме и насколько оно было не просто коррумпированным, а вообще напрочь криминализированным. Как и не пишет он о том, что без продажи опиума ни одна из сторон, в том числе и французы, просто не смогли бы найти средства для продолжения военных действий в регионе. А может быть за всеми этими событиями скрывались и собственно истинные мотивы всех этих конфликтов.

Вместо этого он наполнил книгу историями безграмотных и нищих, обездоленных крестьян, которые описывают в своих дневниках ужасы войны. Это всё равно, что рассказывать о революции и гражданской войне в России 1918 года, не рассматривая фигуры Троцкого и Свердлова, их зарубежные связи и огромные финансовые потоки, лившиеся из-за океана и другими, обходными путями, вместо этого отдавая предпочтение байкам несчастных крестьян из деревни и пролетариев.

Как хорошо было сказано в одной рецензии, самое главное в этой войне то, что никто не вынес из нее никаких уроков. И то, что продолжается уже второй год между Россией и Украиной - тому лишнее подтверждение. Действия нынешнего руководства страны во многом схожи с истерией  Д. Эйзенхаура, который подобно абсолютно неадекватному человеку искал все возможности ввязаться в новый конфликт в конце 50-х, да ещё и с применением ядерного оружия, а также политика Линдона Джонсона, готового угробить свою страну, но не признать ошибочность собственных принятых решений.

Что из этого всего вышло, в том числе и для США, нам хорошо известно. Кризис 70х годов был для Америки гораздо губительнее, чем все мучения великой депрессии. Судьба страны висела на волоске, а мировой авторитет напрочь уничтожен. Но на помощь пришел экономический кризис в Азии конца 70х, начала 80х, и инвестиции в Японию, Гонконг, Тайвань, Сингапур, Корею, Тайланд, а также долларовые косточки, брошенные в пасть другим азиатским тиграм, спасли США и мир от большой беды. Возможно это решение подсказала им Британия, также как во время Женевских соглашений Черчиль уговаривал штаты отказаться от применения ядерного оружия. Несмотря на нелюбовь в России к этой стране, с каждым новым историческим трудом, я начинаю пропитываться всё большим и большим уважением к её исторической миссии. Да же то, что подобный труд, во многом более качественный, чем все остальные попытки разобраться в конфликте, появился из под пера именно британского автора, еще больше убеждает меня в правильности своих выводов.