Логотип LiveLibbetaК основной версии
Обложка
User AvatarВаша оценка
4,4
(166)

Вечный Человек

11
895
  • Аватар пользователя
    Аноним28 марта 2012 г.

    Это нарнийское христианство, выраженное открыто. Оно - как жизнь. И как ключ. Только поэтому в него можно верить.

    10
    191
  • Аватар пользователя
    Аноним17 января 2024 г.

    Апология язычества

    Парадокс, но Честертон-мыслитель в его глубоко философских художественных произведениях заметно превосходит Честертона-мыслителя в собственно философском произведении. С жанровой точки зрения «Вечный человек» - это такой «тео-поп», попытка популяризовать теологию. Попытка, сразу скажу, не очень удачная. Честертона сгубила его объективность и критичность: если христианские богословы осуждали язычество огульно и без оговорок, то он, как честный человек, при всей идеализации христианства не может обойти достоинства язычества.

    Другое дело, что он низводит этот сложнейший многовековой (даже многотысячелетний) массив мировоззрений до уровня занятных побасенок. Но здесь он действует в русле панъевропейской традиции: злобные чудовищные великаны, с которыми на равных сражались и которых с трудом побеждали боги, выродились в туповатых увальней-троллей, которых может легко одурачить любой смекалистый деревенщина, а древние языческие богини, повелевавшие загробным миром, превратились в сбрендивших лесных старушек-ведьм, могущих разве что испортить молоко местному рогатому скоту.

    То же самое произошло и в самом христианстве как продвинутой монотеистической религии: зороастрийская дуальность прогрессировала в Господа с гандикапом в виде всемогущества и довольно мощного, но имеющего власть (и то ограниченную) над этим миром и половиной мира загробного Дьявола.

    Честертон говорит правильные вещи о природе языческих верований, но почему-то считает их более низкими, тенью истины – не понимая или не признавая, что подлинная вера (а язычникам в этом никак нельзя отказать) может быть как по-детски наивна, так и по-детски глубока. По своей природе вера в Христа (если брать en masse, без примеси интеллектуализма) ничем не отличается от веры в Зевса или Одина.

    Вообще с мировой мифологией и психологией религии Честертон знаком слабо и преимущественно в литературной обработке (точнее, уровень научности и точности этих дисциплин был в его время довольно слаб), что заставляет его постоянно скатываться в снисходительно-наивный тон, которым говорят о заматеревших стереотипах. И его понимание языческих богов находится как раз на уровне представления о христианском боге как о бородатом дедушке, сидящем на облаке.

    Добро, если Честертон действительно не ведает что творит, потому что если он намеренно упрощает, а потом развенчивает упрощение, это уже попахивает иезуитством. А заявляя о превосходстве христианства, он оказывается обуян грехом гордыни. В смысле же историческом, а не религиозном, когда он демонизирует, например, язычество Мезоамерики, он тем самым косвенно оправдывает зверства конкистадоров.

    Главный аргумент, выдвигаемый Честертона в защиту христианства и заключающийся в том, что вера в Христа якобы соединила собственно веру с разумом, не выдерживает никакой критики. Поскольку, строго говоря, это не разум как высший тип мыслительной деятельности, а рацио, или, проще говоря, логика, рассудочность. Рацио – это упорядочивание, принимающее в христианстве и других монотеистических религиях форму догматизма. Я могу верить, что Господь явился в огненном кусте или разделил море, но я никогда не поверю в то, что Господь рассказал, как правильно потрошить животных или испражняться. Второе как раз и есть рацио.

    По сути, христиане верят в такого же языческого Протея, только рационально. И чудовища Откровения Иоанна Богослова принципиально отличаются от чудовищ Бардо Тхедол только тем, что первых официально признали на Иппонском и Карфагенском соборах, т.е. сделали догмой. Догматики же как раз, заручившись поддержкой всего церковного официоза, преследовали те секты и еретические учения, которые пытались вернуться к истинно христианским идеалам. И которые теперь так яростно защищает Честертон.

    Любой догматизм тоталитарен, это его темная сторона. Светлая сторона, правда, это сила убеждения, которая порождается четкостью и конкретностью догм. Но обвинять язычников в недостаточной силе веры и тотальности – это все равно что обвинять Веймарскую республику в недостаточном почитании и преклонении перед главой государства. Да, Честертон правильно подмечает абсурдность фразы «Верую в Одина, и Тора, и Фрейю», но ведь символ веры составил не Иисус, а клирики.

    Конечно, Честертона можно понять. Его эпоха – это век увлечения теософией, спиритизмом, откровенно бредовыми псевдорелигиозными теориями. По Европе прокатилась мощная волна атеизма, лозунгом которой стали ницшеанские идеи про смерть бога. Но, говоря о достоинствах христианства открыто, без иносказаний, даже так умно и тонко, как Честертон, волей-неволей скатываешься в примитивизм и будешь напоминать ребенка, который говорит, что его родители – самые-самые. Все его аргументы имеют в лучшем случае психологическую достоверность, и если бы я прочитала «Вечного человека», не будучи знакомой ни с христианством, ни с язычеством, я бы заинтересовалась скорее вторым.

    Так что если Честертон знаком вам по великолепным притчеобразным детективам, не читайте «Вечного человека». Риск разочарования очень велик. Пусть честертоновский человек не будет вечным – пусть он останется просто четвергом.

    Читать далее
    9
    403
  • Аватар пользователя
    Аноним28 ноября 2014 г.

    Некто Грэм Грин, о котором я к моему стыду ничего не слышал, назвал данное произведение лучшей книгой, написанной в двадцатом столетии, а подобная характеристика, согласитесь, привелекает внимание. И вот, по прочтении я могу с уверенностью заявить, что хотя, по моему субъективному мнению, звание книги века - слегка преувеличнная регалия, "Вечный человек" весьма и весьма интересен.
    По сути текст представляет собой религиозно-филсофский трактат о человеке, выбивающемся из стройного ряда всего, что населяет Землю, и Христианстве, стоящем особняком на фоне иных вероисповеданий и религиозных мировоззрений.
    "Чтобы увидеть свой дом, лучше всего остаться дома; но если это не удастся, обойдите весь свет и вернитесь домой". Этими словами Честертон начинает свой рассказ, и эти слова можно взять за формулировку основного описательно-доказательного приема, используемого в тексте.
    Для того, чтобы увидеть уникальность человека как такового, мы пытаемся смотреть на него как на животное. Для того, чтобы увидеть уникальность Христианства, мы пробуем посмотреть на него, как на "естественным образом сложившееся" религиозное учение.
    Гилберт Кит Честертон - крайне умный, вдумчивый писатель, мысль его легка и остра, а кроме того он прекрасно владеет тем самым английским юмором, что добавляет чтению некоего задора и простоты, которая бывает так важна в разговоре о сложном.
    Если бы я наткнулся на "Вечного человека" несколькими годами ранее, на заре моего неофитства, эта книга стала бы для меня вспышкой, озарившей мое миропонимание, открытием колоссального масштаба, и поэтому я однозначно в первую очередь рекомендую ее интересующимся людям, которые , так сказать, стоят в начале пути, людям, может быть, сомневающимся. Остальным я рекомендую "Вечного человека" как замечательное, умное, глубокое и при этом удивительно легкое для восприятия чтение.


    "Одно из моих первых газетных приключений (или крушений) было таким: в небольшой рецензии на книгу Гранта Аллена «Эволюция идеи Бога» я заметил, что интересно бы прочитать Божью книгу «Эволюция идеи Гранта Аллена». Редактор вычеркнул эту фразу, убоявшись кощунства, а я повеселился.
    Смешно как-никак, что он и не заметил, сколь кощунственно заглавие книги. Ведь если перевести его на человеческий язык, выйдет примерно так: «Сейчас я покажу, как развивалась дурацкая мысль, будто есть Бог». Мой же вариант дышал благочестием — я признавал Промысел Божий в самых туманных, если не бессмысленных, явлениях. Тогда я научился многому, в частности я узнал, что степень правоверия агностики определяют на слух".

    Один мой друг сказал как-то мне, смущенно улыбаясь:

    • Дим, ну как же ты можешь верующим быть? Ведь верующие - сплошь люди не очень умные.

    Сразу после этих слов он форменным образом сконфузился, и я понял, что он не хотел обидеть ни меня, ни верующих вообще. Он действительно за меня переживал и действительно был убежден в истинности той глупости, которую ляпнул. Вот таким людям я бы тоже советовал прочесть "Вечного человека". Ну, не только "Вечного человека", разумеется, это так, к слову пришлось.
    И еще я посоветую эту книгу тем, кто считает Христианство "просто одной из религий", стоящей в одном ряду с буддизмом, исламом и пр.


    "Я понял, что повесть о Боге неповторима, — и сразу вслед за этим понял, что неповторима и повесть о человеке, которая вела к ней. Христианство поражает, если честно сравнить его с другими религиями; точно так же поражает человек, если сравнить его с природой.
    Самые современные ученые изощряются в софизмах, чтобы смягчить переход от животного к человеку и не менее резкий переход от язычества к христианству. Чем больше мы узнаем об этих переходах, тем резче и поразительней становятся они для нас. Ученые же не видят их именно потому, что пристрастны, потому, что не хотят видеть разницы между черным и белым".

    Кроме всего прочего Честертон прекрасно подкован исторически. То есть он настолько свободно оперирует историческими фактами, с такой непринужденностью связывает друг с другом ниточки отдельных мыслей, что аж диву даешься. Читать, читать, читать. В обязательном порядке.
    А уж то, что книгу весьма трудно достать, только делает ее более ценной.

    P.S.


    "Хорошо, когда мальчик живет на земле своего отца; хорошо, если он отошел подальше и увидел свой дом. Но нынешние критики — ни там, ни сям. Они застряли в овраге, откуда не увидишь вершин. Они не могут стать христианами, не могут и забыть о христианстве. Вся суть их, все дело — в противлении, потому они так мрачны, несправедливы, придирчивы. Они томятся в тени веры, но утеряли ее свет.
    Конечно, лучше всего быть так близко от нашего духовного дома, чтобы его любить; но если вы не можете этого, отойдите от него подальше, иначе вы его возненавидите. Лучший судья христианству — христианин, но следующий за ним, скажем, последователь Конфуция. А вот хуже всего именно тот, кто особенно рад судить, — непросвещенный христианин, превращающийся в агностика."
    Читать далее
    9
    709