Воспоминания выжившей

Бессмысленное и бесполезное чтиво. Автор вещает нам якобы про апокалипсис, но даже не может толком рассказать, что именно произошло.

Ух, давно меня так печатное слово не бесило! Люди куда-то бегут, выбрасывают электроприборы, сбиваются в стаи и дичают. Куда, зачем, от чего – ни разу не было сказано. И везде, вихляясь разными фразами и иносказаниями, закутавшись в намёки – "это". Города пустеют, еды не хватает, люди друг друга убивают почему? Потому что "это"! А что такое "это" Лессинг так ни разу и не сообщила. Списала апокалипсис из-за плеча более талантливых сожанровиков, а рассказать поподробней мозгов не хватило?

Если бы книга состояла только из нагнетания тоски и тревоги мутными фразочками, здесь стояла бы тройка. Но Лессинг ещё нафаршировала этот недоапокалипсис абсолютно неуместной мистикой. Которая вообще с таким жанром идёт в большой жирный разрез. Какие-то стены, комнаты, куски бредовых видений. Как, откуда и зачем эти стены исчезают и что это в конечном счёте значило – для читателя великая тайна. Всю книгу меня не покидало раздражение обманутого человека, которого в итоге оставили с носом.

Бред менингитного больного. Малейшее желание ознакомиться с эти "шедевром" безжалостно давите каблуком, как мерзкую гадину. Лучше почитать инструкцию к стиральной машинке. От неё хотя бы польза есть.

Мы, в общем-то, уже привыкли читать книги постапокалипсные — что-то эдакое свершилось и мир живёт и выживает в новых посткатастрофических условиях. Дорис Лессинг пошла по другому пути — апокалипсис в её романе ещё только происходит. Мы не знаем причин, из-за чего в этом романе умирает современное городское общество. Лессинг просто констатирует развивающийся общий социально-психологический, общественно-государственный кризис, коллапс привычной нам урбанистической цивилизации. И мы вместе с героиней романа наблюдаем и проживаем все эти постепенные процессы умирания города и Города. Именно постепенные, ибо с чего это мы взяли, что Катастрофа произойдёт одномоментно и разом, а не вот так, минута за минутой в течение месяцев и лет, а то и десятилетий...

Как мне кажется, нобелевской лауреатке Лессинг удалось написать точный или, как минимум, наиболее достоверный сценарий того, что и как вскорости будет происходить (но, может быть, уже и происходит, медленно, безудержно, по капельке...) в привычном нам мире с привычными нам людьми. И также сумела точно угадать действующие при этом социально-психологические матрицы и закономерности, и описать социально-половые механизмы и роли, работающие в описываемых ею условиях и обстоятельствах. И результаты действия этих механизмов мы наблюдаем в сводках новостей. Или сталкиваемся с ними на улицах наших городов. Или в собственных семьях...

Неужто и в самом деле начинается новый период варварства, очередной закат Европы и европейской цивилизации? Как вам кажется?..

Я тут последнюю неделю отдал на знакомство с Дорис Лессинг, главным образом потому, что нобелевский лауреат. Ну и очень обсуждаемый Бен, «Пятый ребёнок», любопытно же.
Прочитал я всего 2 книги, и, конечно, это недостаточно для выводов по автору, который пишет на столь разные темы (и социальный реализм, и соц. фантастика, и апокалипсис, тоже социальный, как видите — именно этот аспект интересовал Лессинг, а жанры для неё скорее каркас). Однако больше двух за один подход читать поберёгся, дабы не вызвать отторжение. Впечатления у меня сложились весьма невнятные. С первой книгой, «Пятый ребёнок» , более менее всё ясно, вопросов нет, в целом впечатление роман оставил положительные, и сюжет/проблематика понятны.

А вот «Воспоминания выжившей»… вопросов оставляет больше, чем хотелось бы. Это апокалипсис, не пост-, поскольку рассказ выжившая дама ведёт как раз от момента, когда всё стало происходить, жизнь рушится в момент повествования на глазах у читателя. Но, знаете, этот апокалипсис весьма условен. Нет, для тех, кто его переживает, для героев, он однозначно реален — но для читателя?! для нас совершенно не ясно, что там происходит, и главное, почему. Почему вдруг цивилизованная жизнь, общество потребления, как называет сама Лессинг, стала умирать, разлагаться, что произошло, что дало толчок к этой деградации? И то, как оно происходит, и много всяких нестыковок, тоже вызывают недоумение и неспособность даже не столь поверить, а просто уяснить. Например, всякие бытовые приборы вдруг стали не нужны и их активно сносят на свалки, ты естественным образом полагаешь, что по причине отсутствия теперь электричества, а чуть позже выясняется, что лифт в доме иногда работает. И чувствуется, что это не описка автора, нет. Или, например, дети перестают посещать школы, многие люди — работу, люди собираются в коммуны, тусят на улицах, мигрируют из городов, вокруг разброд и шатание, беженцы, дикие дети – а правительственно-бюрократический аппарат всё ещё существует, полиция. И междугородний транспорт ходит пускай и нечасто, но по расписанию. И так по всей книге. Я так понимаю, что этот апокалипсис, этот хаос жизни —и есть тот самый каркас, скелет, на который писательница насадила социальную ткань, чтобы показать изменения, которые могут произойти в социуме, межличностные и внутренние, но в моих глазах этот скелет не способен удержать всё то, что на него насажено, и потому рушится вся конструкция. Визуализации, само собой, нет тем более.

Что ещё мешало целостному восприятию романа, так это какие-то мистические/иллюзорные сюжетные вставки. Если рассматривать любой апокалипсис или постапокалипсис, то обычно все они предствляют собой реализм. То есть, конечно, стартово есть фантазия/предположение автора о том, что в мире произошло нечто (атом.взрыв, эпидемия, нашествие чего-то/кого-то), и это выдуманный элемент, но вот дальше, внутри этого мироустройства сюжет развивается по законам реализма. Здесь же героиня (кстати, это пожилая женщина, которая и рассказывает историю, и которой в начале этого хаоса какой-то левый мужчина приводит и оставляет 12-летнюю девочку Эмили со словами «позаботьтесь о ней») периодически пропадает, уходит за стену, в какие-то застенные комнаты, дом, то в разрухе, то жилой, периодически встречает там и наблюдает за некими людьми. Как именно она туда уходит — метафорично, фантазирует, спит или галлюцинирует, или как бы на самом деле, физически — не спрашивайте меня, я так и не понял. И как это воспринимать , я тоже для себя не определился. Если бы это был маг. реализм, как бы всё понятно было, что это вроде на самом деле случается. Но здесь же не то, и ты теряешься. И, главное, зачем это показано. Ну, узнаём мы, что с момента рождения младшего братика Эмили стала чувствовать себя несчастной, обделённой вниманием, с матерью нет близости, и что? К сегодняшней Эмили, адаптированной и выживающей (между прочим, отлично, относительно других), это не имеет отношение и вроде бы никак её не объясняет.

Зато у Лессинг хорошо получилось передать в таких условиях раннее взросление подростков, девочек 11-13 лет в женщин, не только половое, и как-то порой даже не взросление даже, а умудрение, чуть ли не старение, вследствие насущной необходимости жизни, выживания, и нивелирования моральных устоев и формирования взамен им новых. Отношение к жизни, к пожилой женщине как обломку ушедшего мира, плохо приспособленному к новому, и смена ролей, когда из двоих взрослый человек нуждается в большей опёке, нежели подросток, который и берёт шефство над старшим. Вот это хорошо показано, здесь "верю".

Что общего обнаружил у двух разных книг — пассивность героев. Героинь, если быть точнее (собственно, насколько я понял, у неё везде именно героини, да и Нобель получен с формулировкой «за исполненное скепсиса, страсти и провидческой силы постижение опыта женщин»). Абсолютная пассивность перед проблемой/ситуацией, какое-то покорное, аморфное принятие, хотя вроде бы и не совсем принятие, ибо оно означает в конечном итоге согласие, а здесь есть намёк на несогласие, но при этом ведь ничегонеделание. В моём восприятии как-то не совсем вяжется это с феминизмом, к которому относят Лессинг и её творчество.

Вообще, есть сомнения, с тех ли книг я начал знакомство, но с другой стороны, по отзывам тех, кто читал не одну книгу Лессинг, она везде такая, и возможно, это не мой автор, стилистически мне неблизкий. Но если бы не книжный клуб и необходимость выбора именно небольшого среди всех её произведений, я бы лично читал роман «Великие мечты» — «эпохальное полотно, рассказывающее о жизни трех поколений англичан, затрагивающее множество проблем: положение женщин в современном мире, национально-освободительное движение в Африке, борьба со СПИДом. История жизни актрисы и журналистки Фрэнсис Леннокс с конца 60-х годов по начало 90-х. Камерная история гостеприимной мамы превращающаяся в сагу о XX-м веке о его великих мечтах и великих иллюзиях». В общем-то, несмотря на не шибко положительное знакомство, этот роман я всё равно позже собираюсь прочесть.

С чего же начать?
Задумка у книги довольно интересная, такой постапокалипсический мир, в котором все хотят выжить.
Но чего-то не хватило этой книге. И г героине я прониклась симпатией, и к ее животному Хуго... Но сам мир, сама предыстория построена как-то неумело, непонятно что произошло, почему... Нет ни начала, ни конца. Мне понравились "реалистичные" части в книге, где описывается жизнь, борьба за выживание, небольшая любовная линия. Но внезапно, непонятно откуда, брались какие-то фантастические элементы в виде стены, леса...
Мне было абсолютно непонятно поведение героини от чьего имени ведется рассказ. К тебе просто привели девочку и оставили ее. И у нее никакой реакции. Так и должно быть. "Я просто буду стоять у окна, ничего не делать, наблюдать". Откуда она продукты и деньги только брала?
Главный минус книги - плохо прорисованный мир. Очень многих деталей недостает, ты постоянно задаешься вопросами.

В целом, неплохой черновик для более крупной работы. Немного не хватило этой книги законченности и начала. Все слишком скомкано. Неплохо, быстро читается, но советовать не буду.

Удивительная книга! Очень неоднозначная и глубокая. Мне она показалась очень и очень многослойной, трехмерной. Начинаешь читать - и, как будто, все на поверхности. А потом с каждой страницей понимаешь, что ты погружаешься глубоко-глубоко, а задумка автора оказывается еще глубже. Мир будущего, как гласит аннотация, но это будущее может быть и нашим настоящим, и даже прошлым. Здесь нет ярких ужасов и сменяющихся действий мира после катастрофы. Существование такого мира - уже катастрофа. Цивилизованный мир отходит на задний план, в человеке, даже уже в 4-летнем ребенке просыпаются звериные, даже какие-то низменные инстинкты. Ребенок может ударить ножом, камнем, ударить человека, с которым только что тепло общался и который кормил его.

Но книга, в общем то, и не только об этом. Она о человеке и человечности. Как быть человеком не только после катастрофы, но и до нее. Потрясают больше всего сцены жизни маленькой Эмили, для которой весь ее младенческий мир сплошная боль, обида, непонимание, которая становится заброшенным ребенком с появлением младшего брата. Удивляет способность автора описывать мировосприятие маленького ребенка, обделенного материнской любовью.

События так тонко переплетаются, взросления девушки показано глазами хозяйки-старухи, которой уже 12-летнюю Эмили отдали на воспитание. А что произошло с миром, с семьей Эмили, с ней самой, - все остается за кадром. Вся история для меня показалась, как настенный отрывной календарь, у которого вырваны страницы до и после, осталась только серединка. А об остальном остается только догадываться.

Дорис Лессинг – лауреат Нобелевской премии по литературе 2007 года, и данная книжуля – одна из самых знаменитых её работ. Аннотация завлекательная: тут и блистательная антиутопия, и феминизм, и психологизм, и вечные ценности – я клюнула. И получила какой-то поверхностный поток сознания.

Во-первых, от научной фантастики тут только апокалипсис – и это меньшее из зол, поверьте. То, что причины погружения мира в хаос не называются, для меня большой проблемой не стало бы, если бы было погружение в текущую ситуацию – настоящее. Но автор лишь перечисляет события, которые чаще всего сводятся к упоминанию переселенцев, проходящих через город в поисках лучшей жизни, или уличных банд, устраивающих беспредел и изо дня в день всё больше деградирующих. На мой вкус, получилось очень банально, поверхностно, неубедительно – и временами раздражающе: Лессинг зачем-то постоянно упоминала, что апокалипсис наступил, когда случилось ЭТО, естественно, не поясняя, что именно.

Во-вторых, сюжет начинает медленно плестись вперёд, когда к главной героине заходит рандомный мужик и оставляет ей 12-летнюю девочку. Героиня рассказывает, как она её обслуживает, как они не ладят, как подросток устраивает свою сексуальную жизнь и на этом фоне срётся с подругой. Но психологизмом тут и не пахнет – увы: нет даже ни одного полноценного диалога между ними. Это могла бы быть история о разобщении двух поколений, например. Или о сепарации девочки, для чего, конечно, сначала нужно было показать её психологическую связь с приёмной матерью. Однако главная героиня – какая-то пассивная амёба, выполняющая роль служанки и транслирующая банальные мысли на самые разнообразные темы – в кучу и в очень сухой форме.

В общем, роман «Воспоминания выжившей» оказался той страшной книгой, в которой страниц кот наплакал, а читается типа вечность и один день.

Туманно, весьма и весьма. Именно поэтому на любителя. Именно поэтому оценки читателей весьма противоречивы.
Очень правдоподобно передана картина взросления девочки. Главная героиня отпускает девочку, свалившуюся на нее из ниоткуда, в свободное плавание. Старушка неплохо рассказывает о том, кто и как влияет на подростков в таком возрасте. Рассказывает о дружбе, о любви - полный набор.
До конца не ясно, то ли это восприятие главной героини делает книгу облачно-сюрреалистичной, то ли и в правду суть апокалипсиса вокруг героев в его сказочности. Так или иначе Лессинг мастерски удается смешивать гиперреалистичные события, сурово-пугающие подробности жизни подростков в умирающем мире (не особо, к слову, отличающихся от того, что реально происходит местами на нашей планете) и внезапные приходы, флешбэки, никогда не происходившие, леса среди города и непредвиденные стены. И все это абсолютно противоположное и, казалось бы, несочетаемое идеально сливается и перетекает одно в другое единым полотном, от которого не хочется отрываться.
зы: Отдельный плюс за линию с Хуго - пес, хоть и появляется на страницах не часто, но, тем не менее, сильно влияет на сюжет и делает книгу такой, какая она есть.

Просто удивительно, что Дорис Лессинг родилась сто лет тому назад — в 1919. Кажется, что книга была написана совсем недавно, и даже отсутствие некоторых примет времени (мобильная связь, интернет и т.д.) не удивляет — ведь это антиутопия, мир вокруг разваливается, и люди думают совсем о других вещах. Но насколько же роман совпал с моим мироощущением, я как будто перевоплотилась в эту женщину, на попечении которой неожиданно оказалась незнакомая девочка-подросток. Это как будто про саму мою суть — и в то же время так обыденно и привычно, что и словами не выразить. Для меня это роман о связи с выросшими детьми, которая не прерывается, а только растягивается, когда они уходят в другую, взрослую жизнь. О желании утешить и защитить — и о понимании того, как мало от тебя зависит. О том, что старые знания и методы не работают, и всему приходится учиться заново и очень быстро, и платой за обучение может стать твоя собственная жизнь. При этом я почти уверена, что другие читатели воспримут эту книгу совершенно не так, как я. Она похожа на многогранник — такое чувство, что каждый считывает ту информацию, которая обращена прямо к нему. Уж не знаю, как Дорис Лессинг удалось запихнуть в небольшой по объёму роман столько событий, мыслей и тем. Гениальная женщина, обязательно продолжу читать её книги.

Я думала,что я не могу читать Брэдбери из-за бордового сюжета,но нееет. Лессинг переплюнула и его)

11летняя лесбиянка, которая бросает свою 13летнюю подругу и уходит в никуда)
Родителей нет,власти нет. Банды из подростков 4-10 лет,которые живут в канализации и убивают людей,животных (да всех) для того, чтобы съесть. Исчезающие стены,путешествия во времени путем наблюдения за подростком и представляющим его прошлую жизнь.
Изначально думала, что это произведение относится к войне (да да,я выбираю по названию), но здесь нет ни дат,ни времени.
Я бы назвала это антиутопией а-ля 451' по Фарингейту. Чем-то эти произведения схожи,может своей однобокой вариацией на тему будущего.

Мне симпатичны книги, в которых описывают так называемый постапокалипсис, его варианты, со всем своим недостатком воды, электричества, спичек, мяса, средств гигиены и одежды. Скорее всего, в этом таится скрытый страх - мы всегда взволнованы тем, что предстоит, сами не осознаем, что можем натворить и боимся этого, находим успокоение в подобных произведениях. Чтобы хоть немного быть "готовым", если можно так выразиться. Это было бы смешно, если бы не было на самом деле так печально. И так страшно.

Кушают животных, еще кого-то или чего-то кушают. Создание видимого спокойствия, замалчивание прессой и в то же время беспомощность властей (если она вообще осталась), опустевшие города, отключенные сети, беспризорство (в том числе и взрослых), кочующие банды, никакой цели, кроме сегодняшней...

Дальше...

Отдельно хочется сказать о семействе Райанов. Даже не сказать о них, а процитировать, ибо таким образом будет еще понятнее вся картина.

Но более всего напугали меня детишки-разбойники, детишки-головорезы и убийцы. Маленькие дикари.

Я сильно испугалась, представив среди них моего маленького сына Мишку, который так же мог подвергнуть себя влиянию дикой стаи. Ужасно!..

Ну а что касается стиля изложения, то местами текст сложен для прочтения, много терминов, и я не всегда была сосредоточена и внимательна к мелочам, но! - удивительным образом картина все-таки вырисовывается самая подробная. Красочная. Хотя конец книги мне непонятен. Я думаю, что просто во время этого постапокалипсиса за ними пришел Бог, и эта старушка, и молодая Эмили с парнем, и эти детишки дикие ушли с ним - в лучший мир.