История искусств. Просто о важном. Стили направления и течения

Что вы знаете об искусстве? Сколько художников удостоены в голове отдельного места на полке памяти? Их картины действительно вызывают определённый набор настоящих эмоций?

Эти и другие вопросы я задавал себе на протяжении многих лет. Когда меня спрашивали: "Кто твой любимый художник?" Я искусно чеканил, словно средневековые монеты, один и тот же проверенный ответ: "Я люблю Ван Гога"... Благо мы редко доходили до второго вопроса: "За что ты его любишь?". Наверняка в половине случаев я с трудом сформулировал бы почему... А когда бы выходило это совершить - мои ответы наверняка были бы разными: "Стиль", "Цвета", "Сюжеты", "История художника", "Бунт", "Попытка создать что-либо новое..." И самое честное: "Я практически больше никем не интересовался или не помню... Максимум пять-шесть человек... Имена прототипов черепашек из мультиков..."

Я псевдоинтеллектуален. Просто меня интересует всё больше, чем среднего человека. Сам считаю себя довольно глупым и посредственным. Просто чаще всего со мной ещё более не разносторонне развитые люди... Я не самоутверждаюсь... Так вышло... У них свой мир. Может даже лучше моего собственного. Итого... Я читаю. Многое стараюсь запомнить. Не для того, чтобы пестрить в диалогах, впечатляя окружающих, надеясь поразить умных женщин... Кому я вру... И для этого тоже... Но просто мне интересно. Я забиваю пустоту внутри. Я люблю узнавать новое. Пытаюсь вписать буквы в пустые квадраты кроссворда. Быть довольным собой... Иногда мне просто бывает стыдно, что я не разбираюсь в теме диалога и не могу поддержать. Молчу. Впитываю. Потом решаю изучить... Так моя тяга привела меня к искусству... Освежение забытого и постижение нового.

Данная книга представляет собой набок скачков по временам, фамилиям, стилям, предпосылкам, вариациям искусства и новшествам присущим данному времени. Здесь мало об авторе. Мало о времени. Попытка втянуть в двести страниц столетия... Вышло неплохо... Пускай и схоже с покупками в магазине на голодный желудок. Все очень кратко и сложно запомнить. Благо в конце каждого раздела есть краткий конспект, чтобы освежить память. Книга красочная. Содержательная... Правда начальный размах - сдувается, как пыль с фолиантов, после середины. Казалось, что автор пытается попасть в количество страниц, всё более сжимая суть течений и работы авторов. Подойдёт для расширения кругозора и интеллектуальных бесед.

Рекомендую.

История искусств. Просто о важном. Загадочно и интригующе, но, к сожалению, совсем не соответствует данному названию. Читаешь, вроде, просто и всё понятно. Но почему-то каждую главу приходится перечитывать по нескольку раз. В голове ничего не откладывается и не укладывается. Ни причинно-следственные связи, ни особые аспекты каждого периода. А оформление книги вообще странное. Есть иллюстрация, есть текст, но часто бывает, что описание и анализ есть, а описываемое отсутствует, но есть много других картинок. И каждая из них без подписи. Плюс некоторые произведения даже в тексте не имеют названия. Маленькие картинки для больших произведений искусства - это кошмар. Толком ничего не разглядеть, приходится лезть в интернет и рассматривать там. А разобраться в причинах появления вообще сложно. Древняя Греция расписана очень хорошо. Видно, что для автора - любимая тема. А всё остальное похоже на реферат на тему искусства.

Эта книга, тот самый редкий и приятный случай, когда содержание книги полнстью соответсвует ее названию.
Это такой краткий, но емкий путеводитель по миру искусства, где все изложено ясно и понятно без лишней воды.
Для более глубокого знакомства коненчо не подойдет, но получить общее представление и начальные знания -да. Особенно понравилось, что в книге после каждой главы есть "конспект" где кратко собраны основные мысли из прочитанной главы. Книга написана хорошим языком, и не перегружена излишеством разных дат, лично я даты не запоминаю. автор приводит красочные примеры ко всему , о чем пишет в книге.
Книга оказалась для меня очень неожиданным и приятным сюрпризом.

В заглавии книги даже вынесено - просто о важном. А аннотация обещает: «Если вы хотите научиться разбираться в искусстве – эта книга для вас.»
Так ли это? Насчет просто - не поспоришь, книга действительно написана очень простым языком. Но вот разобраться в искусстве она не поможет, только узнать о существовании некого весьма ограниченного круга стилей и направлений. В хронологическом порядке автор пробежалась по самым растиражированным произведениям. Да, объем книги не позволяет углубиться в тему, но бывают же книги краткие и емкие, но это не про «Историю искусства». К сожалению, очень много художников не упомянуты, и выбор тех кого упомянули, а кого нет не совсем очевиден.

Книга начинается с искусства античности и заканчивается 20 веком, но объем распределен очень неравномерно — конечно же на 20 век практически ничего не остается. И это мне очень напомнила мои школьные уроки по Мировой художественной культуре, где на него тоже оставался конец четвертой четверти и сказать вообщем-то было по программе нечего.

Меня очень удивило какое-то странное отношение автора к некоторым эпохам и стилям. В книге сквозило явное пренебрежение и отсутсвие даже попыток разобраться в контексте. И если пренебрежение к современному искусству ожидаемого, то за что досталось рококо и, например, голландцам?

Эту книгу можно было бы сравнить с «Главным в истории искусства», но «Главное в истории» нравится мне намного больше. И ямы советовала бы вам прежде всего ее. Она издана намного лучше - с прекрасными большими иллюстрациями и любовь к искусству. В «Истории искусства» также есть иллюстрации, но они очень маленькие. В «Главное в истории» есть примечания как бы на полях, где представлены действительно интересные и не банальные факты. А в «Истории» в конце каждой главы дан «Конспект», в котором еще более кратко автор пытается сказать тоже самое что и в основной главе, только мне не очень понятно зачем.

Если вы никогда ничего не читали об искусстве, то возможно эта книга даст вам что-то новое. Но я бы ее не рекомендовала, несмотря на вообщем-то неплохие отзывы и оценки.

Чем римская скульптура отличается от греческой? Почему византийские иконы далеки от реальности? Почему северное возрождение отличается от итальянского, а искусство Фландрии – от искусства Голландии? Отчего картины «Завтрак на траве» и «Олимпия» Эдуара Мане, отсылающие к Джорджоне, вызвали возмущение? Как человек, на мгновение став центром вселенной, вновь стал малой частью огромного мира?
Кратко, доступно и со вкусом автор рассказала о истории европейского искусства, сделав акцент на живописи, начиная античностью и заканчивая постмодернизмом. Систематизированно, разложив по полочкам, но не сухим языком, а с чувством и заинтересованностью. Конечно, профессионалам и знатокам книга не подойдёт, а для новичков и любителей – самое то. Краткий обзор поможет понять причины и следствия, как один стиль вытекает из другого или возникает в противовес предшествующему и уложить знания в голове.

Книгу приятно брать в руки, приятно перелистывать, приятно читать… О чём это я ? Ах да, чтение, да и вообще, общение с книгой это ведь тоже искусство, которому нужно не только учиться, но и которым следует наслаждаться :)

В своё время я буквально проглотил книгу «Завтрак у Sotheby’s. Мир искусства от А до Я» Филиппа Хука и на момент прочтения у меня возникла иллюзия, что я знаю многое о живописи… Но, спустя несколько лет я прекрасно осознаю что это не так.

«История искусств» имеет все предпосылки к быстрому прочтению: компактная подача информации, отсутствие «воды», всё чётко структурировано (иногда хотелось бы побольше и поподробнее).

Но не надо впадать в «грех спешки». Эту книгу надо читать медленно, не торопясь, не заглатывая целые эпохи, а медленно смакуя каждый раздел. Признаюсь, мне это было делать не просто, ибо после романского стиля хотелось заглотнуть готики, которую закусить ренессансом :)

Поэтому приходилось себя заставлять притормозить. И вы знаете, так ещё вкуснее :)

Поэтому не торопитесь читать эту книгу, притормаживайте после каждого раздела, всматривайтесь в картины, скульптуры. Оно того стоит.

Главный плюс этой книги – она прекрасно структурирует знания о европейском искусстве. Ну а углубленное изучение конкретных направлений или отдельных шедевров это уже наше личное дело.

Тот редкий случай, когда все рецензии достойные и с каждой ты "полностью согласен".

Я - человек абсолютно несведущий в изобразительном искусстве. Галереи меня никогда не привлекали.Все, что я могла о картинах сказать : "Это красиво!" , "А это ерунда какая-то", "Не понимаю, почему она такая популярная/дорогая, есть и лучше!". Но я из тех, кого это мучает. Мне стыдно быть невеждой.

Начать решила с малого - краткая история искусств. Формат хороший: текст, выделения, картинки - все, чтобы читатель не улетел в свои мысли при чтении. Но я все равно улетала. Местами написано хорошо, интересно, подкреплено изображениями. Местами информация течёт сквозь мозг, совершенно там не задерживаясь.

красноречивому описанию картин книга вряд ли научит, но, пожалуй,  это неплохое начало. Как минимум, в голове останутся какие-то имена, изображения, возможно даже немного истории.

В процессе чтения постоянно ощущалось предвзятое отношение автора к восточной культуре и пренебрежение к некоторым описываемым периодам в целом. К примеру, утверждение о том, что «готический скульптор плохо знает исторические реалии прошлого … экзотика и далёкие от понимания образы не способны были затронуть душу средневекового европейца» для искусствоведа неэтично. А про то, что во времена высокого возрождения «при всём величии эпохи художников было немного», так вообще невежественно.

Да, это краткая ознакомительная выжимка для людей мало знакомых с историей искусств, но как раз таки в этом случае важно дать общую нейтральную характеристику всех основных периодов. Я отказываюсь понимать, почему автор выкинул целый пласт египетской культуры со словами, что «она мало повлияла на европейское искусство» (what?), а потом, например, в главе про средневековье рассказывает про иерархическое изображение, пришедшее прямиком из Египта, а также не раз приводит сравнения в тексте с египетской культурой.

На протяжении всей книги ловила себя на мысли, что я читаю студенческую курсовую, слишком смелые утверждения о довольно зыбких вещах, которые просто введут несведущего человека в заблуждение. Мне очень не хватило источников, откуда автор берет те или иные идеи, тк происхождение некоторых вызывает большие вопросы и хотелось бы ознакомиться с первоисточником.