Аскетизм

Лет десять назад почти весь нон-фикшн был таким, и поэтому я его не любила и не читала.
Не люблю, когда меня держат за идиотку, и 300 страниц обьясняют ОДНУ мысль. А это именно такая книга.

Вы могли бы подумать, завидев белые кеды на обложке, что эта книга поможет вам вдохновиться и избавиться от ненужного в жизни, осознать цену вещам и всякое такое? Закатайте губу и удалите инстаграмм. Все. То есть правда все - это вся мысль, заложенная в эту книгу. Она может и правильная, мысль то, однако подача... И отсутствие в книге любой какой-то другой информации наводит на мысли. Ненавижу обсасывание одной идеи так, что тебе уже тошно от нее.

Автор пишет, что он не психолог. Да, это очень видно. Потому что обзывать своих читателей тупым стадом и убогими вонючими нищебродскими ублюдками психолог вряд ли станет. А еще брать телефон своей жены, удалять с него все соцсети, и ставить ее перед фактом (без обьяснений) - либо я, либо твоя "социальная" жизнь.

В этой книге ОЧЕНЬ МНОГО злости. Это отталкивает.
Тот счастливый человек, которым стал автор, отринув весь мусор этого мира, видимо, тоже ненастоящий. Потому что счастливый человек не проявляет такое количество агрессии к миру.

Отвратительная книга, неприятная, агрессивная и плоская.

Сначала матерные слова были одноэтажными, потом автор раздраконил самого себя, и этажей прибавилось. Я не придала значения матам, потому что в целом с посылом автора (нет, не от слова "послать") я согласна.

Говоря о матах, у Линор Горалик в книге «Все, способные дышать дыхание» Линор Горалик они звучат смачнее, может просто потому что они там труднее вписываются, вроде бы - неоправданно... Да и странно от такой красивой женщины... Говорила мне мама: "Не говори "бл..ть", тебе это не идёт!" (даже такое самое безобидное из матерных слов). Как же меня раздражало, что есть то, что мне идёт и то, что не идёт, и я непременно должна заморачиваться на этом. Типа, держи марку, ты - не такая, ты ждёшь трамвая. Каждый в чем-то своем пытается держать марку. Иногда это ненужные усилия и мишура, а иногда - очень полезные привычки, которых лучше придерживаться, чем не придерживаться.

Но это было лирическое отступление, впрочем имеющее отношение к тексту данной книги.

Иным людям не хватает именно этой книги, чтобы успокоиться и идти своим непохожим на навязанные идеалы, стандарты и стереотипы путём.

"Четверку" по пятибалльной шкале снизила не только за матерные слова, но и некоторые перегибы во взглядах. Но поскольку я согласна с автором в целом, частное уже не имеет особого значения.

Что-то не так со среднестатистической нормальностью, если под неё подстраиваться. Теряешь свое лицо, свои истинные желания - свою настоящую жизнь. Вместо этого повторяешь чужие мысли, чужие желания, чужие ошибки... Правда, не все подстраиваются. Многие в этих рамках чувствуют себя комфортно. Впрочем, комфортно еще не значит "счастливо". И для счастья нередко нужно идти против комфорта и чужого мнения для достижения своих голубых мечтаний и истинной реализации. И тут ключевое слово "многие". Ведь большинство задает ценности и приоритеты, задаёт идеалы, формирует негласную политику. И ты уже не решаешь, за тебя решило общественное мнение - кем и каким быть; чего хотеть и чего не хотеть, чего бояться, чего избегать, а чего усиленно добиваться даже если совсем не надо.

Окружение может невольно диктовать даже какой защитной реакцией руководствоваться. Хотя вообще-то защитных реакций - четыре. Но, хотите верьте - хотите нет, есть небольшие населенные пункты, где преобладающей является реакция "лучшая защита - это нападение", она считается нормой, она выражается в неконструктивной агрессии, для которой частенько нет совершенно никаких оснований и воспринимается как сила, как умение за себя постоять и тем самым поощряется. Каково в этом окружении оказаться человеку, чья защитная реакция - избегание неприятностей и неприятных людей? Если кому-то комфортно в атмосфере показательных выступлений собственной силы - это и есть их настоящая жизнь - добро. А если - нет и даже категорически нет, то ты - попал. Подстраиваясь и играя роль на людях, ты теряешь попусту много энергии и проживаешь чужую жизнь.

Тогда остаётся одно: искать своих. И поскольку никто из нас не прилетел с Марса или системы Альфа Центавра, то это, пожалуй, решаемо. Никому ничего человеческое не чуждо.

Противопоставление "я ≠ другие" не должно вызывать противодействия, если другие создают "мифическое единство" (выражение автора). Нужно сначала стать самостоятельно мыслящей индивидуальностью (не равно быть громким и всегда в центре внимания), а потом уже объединяться в группы со своими единомышленниками на основе более высоких идеалов, а не бездумно воссоединяться с окружающими в погоне за авторитетными идеалами, в любом случае чужими, которые ты либо принимаешь, либо тебя заставят их принять. Нет не силой, а совершенно невинно исподволь с помощью "общественного мнения".

Ошибка автора в том, что он всех метёт под одну метлу. Люди просто общаются друг с другом. Есть такая потребность. И чем выше потребность, тем меньше разборчивость. И наоборот, чем ниже потребность, тем больше разборчивость. И общительные люди просто каждый по-своему старается принять эту жизнь такой, какая она есть, влиться в неё. И с этой точки зрения в "стаде" (это ужасное слово по отношению к людям использует автор) может оказаться много просто общительных людей, которые принимают этот мир таким, каков он есть.

Я считаю, что чрезмерная общительность вплоть до навязчивости - это тоже нехорошо. Человек становится зависим от других, ждёт внимания и благодарности, жалуется, когда у других нет на него время. Равновесие, при котором человек может не только пообщаться с интересными людьми, но и провести время наедине с другими интересами - это баланс, гармония - "золотая середина", которую никто не отменял. В тишине, без суеты можно понять, что идёшь не туда и не за теми. Если же ты никогда не остаёшься один, тебе не дают очухаться.

Автора понять можно, он призывает людей думать своим умом, а не чужим. Это свойственно людям, с развитым интеллектом. А интеллект нужно развивать с детства, регулярно давая мозгам посильные задачи, но постепенно увеличивая их сложность. Интеллект формируется в результате умственных тренировок так же как спортивная выносливость - в результате тренировок физических (эта мысль в частности принадлежит Далай-ламе). И если ты по натуре не особо общителен, то ты просто ищешь среди окружающих людей со своим уровнем интеллекта или со схожими интересами (ну и наверное проблемами). Общительные интеллектуалы так не делают. Они любят общаться. Но, думаю, что их эта книга нисколько не должна оскорбить.

Автор затронул довольно хайповую сейчас тему - минимализм, отказ от соц. сетей и т.п. Но смысл этой книги мне непонятен. Максимум - статья или пост в блоге, чтобы высказать точку зрения. Книга - вряд ли.
Во-первых, она довольно маленькая. По сути я прочитала просто мнение автора, которому, как мне кажется, соц. сети в принципе всегда были до одного места и тут он решил на этом сумничать.
Во-вторых, книга довольно грубая. Я хоть и ругаюсь матом, но в литературе мне бы максимально не хотелось читать нецензурную лексику, там она ни к чему и добавлена потому что иного влияния автор видимо оказать не может, без этого.
Никаких методов борьбы с социальной зависимостью не приведено, аскетизм - ну в данном случае понятие автором выбрано не совсем верно. При этом автор, безусловно, не забыл "обосрать" коллег по цеху, ту же Мари Кондо и её Магическую уборку (которая, в свою очередь меня впечатлила довольно сильно как и многих моих знакомых и дала некий толчок к отказу от бесконечного потребления, хотя и не всё её советы и предложения я приняла и стала их использовать).

А уж тем более говорить о том, как он насильно свою жену "отрубил" от соц. сетей и все стали счастливы - ну такое.

Манера изложения оставляет желать лучшего. После первых десяти страниц у меня появилось резкое желание помыть автору рот с мылом и налить рюмочку успокоительного.

В книге так мало страниц и такая резкая манера письма, что складывается впечатление будто у автора просто сильно накипело. Вот реально, в определенный момент человек дошел до точки кипения, у него начало сильно подгорать и выплеснуть весь свой негатив он решил на бумагу. Так и родилась эта книга.
Уж слишком часто Патрик обвиняет всех окружающих людей "тупыми скотами" и "стадом травоядных", чтобы можно было поверить в осмысленный и заблаговременной подход к написанию произведения.

Саму идею социального аскетизма Я от части разделяю. Ведь в этом есть здравый смысл: избавиться от токсичного окружения, выстроить личные границы, сократить кол-во времени в соц.сетях и перестать смотреть негативные новости по ТВ. Прекрасная идея. Но подана она уж слишком в резкой, быдловатой манере.
Лишь в самом конце, в последней главе, когда пыл автора более менее под утих,нам приводят результаты небольшого социального эксперимента по внедрению аскетизма в жизнь подростков.

В целом, для общего развития прочитать стоит. Возможно вы задумайтесь над тем сколько вашего времени сжирают соц.сети и действительно ли стоит покупать новую модель телефона и очередную помаду.

Начнем с того, что автор книги — лжец, и выдает себя за другого человека. Патрик Дж. Холл — псевдоним, который взяла автор из Одессы, Екатерина Ш. Более подробно читайте в статье

Автор не понимает, что такое аскетизм или путает с минимализмом. Идеи, про которые говорит, относятся к минимализму.

Похоже, она не слышала про цифровой детокс.

Если у автора проблема с зависимостью от социальных сетей, то проблема в ней а не в сервисах. Тоже самое с алкоголем и видеоиграми. Проблема у вас: не можете себя контролировать и не знаете меры.

Еще один вариант — слишком много свободного времени. .Найдите хобби или вторую работу. Начните заниматься спортом. Естественно, проще перекладывать свою ответственность на других.

На мобильных устройствах есть родительский контроль, можно следить за своей активностью и ограничивать ее — было бы желание. Просто нужно жить и потреблять осознанно, а не бездумно.

В обще, у автора агрессивное и радикальное отношение ко всему, даже к своим читателям.

Если интересна тема минимализма, то рекомендую посмотреть фильм — Минимализм. Документальный фильм о важных вещах (2015)

Мы покупаем вещи, которые нам не нужны, за деньги которых у нас нет, чтобы впечатлить людей, которые нам не нравятся (Чак Паланик)

Общество погружено в потребление и жизнь напоказ. Все выкладываться в соцсети, погружая всех в крысиные бега, как минимум не хуже чем у всех.
Автор рассказывает о социальном эксперименте с трудными подростками о значимым круге общения, снижении уровня тревожности.
Вчера до 2 ночи разбирала вещи, я потратила нереальное количество денег купив 2 шкафа книг и одежды, большей частью для ребёнка, и многие до сих пор с бирками и не прочитаны. Покупать чтобы удовлетворить  монстра внутри хочу еще, получить сиюминутную радость..
Год без покупок мой выбор) Посмотрим получится ли...

Автор говорит о правильных вещах, я согласна с идеей, что отказ от исполнения всех своих хочу в пользу того, что тебе надо, вероятно, сделает тебя существенно счастливее.
Но автор передергивает факты. К чему там призывает Мари Кондо?
Строит поверхностные примеры про львов и стада так как видимо опирается только на картинки, которые видел с этими животными
Бесконечно много матерится, считая себя гениальным правдорубом. На деле такой же показушник, просто понтуется не вещами, а своими посредственными умозаключениями.

На следующем отрывке поняла, что лучше не дочитывать так как эта книга такая же бестолковая шелуха, как вещи, о которых автор пишет с таким пренебрежением

Если хоть на секунду задуматься, то 1/7 это 14%, что несколько меньше чем 17%. И всего мира vs развитых стран не играет никакой разницы