Томминокеры

Главный герой этой книги до последнего вздоха (и не только своего) пытается докопаться: кто такие томминокеры? Как говорится, спойлеров бояться - на Лайвлиб не ходить. С теми, кто не боится, попытаемся разобраться.
Когда-то доказывала одному товарищу, что люди - они вообще не с этой планеты: все животные на Земле приспособились к окружающей среде, а человек упорно приспосабливает окружающую среду под себя самого. Мой собеседник, человек верующий, хитро улыбнулся и заметил: "Ну конечно, люди не с Земли - они изгнаны из рая..." Да по большому счету и не так важно, откуда мы. Гораздо важнее - кто мы, и куда мы идем. Действие романа Стивена Кинга происходит в 1988 году. В те годы я еще мала была, чтобы судить, но в нынешнем, 2017 году, можно уже со всей уверенностью утверждать, что увы, томминокеры - это мы.
Томминокеры - они кто? Они "совершенствуют вещи", они стремятся вперед, непоседливые, умненькие, как одаренные дети. Как дети они ссорятся, как дети не знают жалости. И да, оно затягивает, это "томминокерство". У моей бабушки из всех благ цивилизации было только электричество и колонка во дворе. Ни радио, ни телевизора, печное отопление и удобства через дорогу. Пользоваться телефоном она ходила на почту. И ничего, как-то жила. На ее фоне я трясусь, как последний томминокер, при мысли о том что забьется канализация, что отключат свет, что в этом месяце не оплачу интернет или не смогу вовремя зарядить мобильный телефон... В погоне за "благами цивилизации" всегда ли мы успеваем подумать, чем расплачиваемся. Как говорил, если не ошибаюсь, Чехов, "свобода от послеобеденного сна - это тоже свобода."
Говоря о книге Стивена Кинга "Томминокеры" почему-то хочется натаскать в рецензию цитат из другой хорошей книги:

...ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки...

А. Стругацкий, Б. Стругацкий «Улитка на склоне»

Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера… Но всё зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые «зато»: алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан… А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных.

Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий «Улитка на склоне»

Увы, прогресс по-прежнему - это более высокая скорость интернета, а не более гуманное отношение к окружающим. Кинг был прав: новый Ганди так и не родился.

И свет пролился там, где царствовала тьма.
Я люблю Кинга, я прочитала много его книг и перечитываю в данный момент, но Томминокеры стала полнейшим разочарованием. У меня нет даже сил на какой-то анализ, потому что я выжата до конца этой историей. Возможно, именно такой эффект и должен быть, в таком случае - браво.
Я не понимаю, зачем нужно было такое невероятно долгое вступление, подробное описание пьянок Гарда? Это отняло столько сил и энергии, что на остальное не осталось. Я не могу даже адекватно сказать, о чем на самом деле оказалась эта книга. О том, как легко маленький и уютный городок захватывает чужеродная сила? О том, как на землю нападают инопланетяне? О том, как люди запросто впускают в свою жизнь сверхъестественное? О героизме выживших? Не знаю. Для меня это бесконечная история ниочем. Идея неплохая, интересная, претензий к исполнению тоже вроде никаких, но все в целом вызывает лишь серию утомительных зевков. Я читала книги почти сутки чистого чтения, неделя потрачена зря по большому счету, зато я составила свое "взрослое" мнение о данной книге.

Я прочитал довольно много книг Стивена Кинга, являюсь большим поклонником его творчества и чтение его произведений для меня обычно приятный, необременительный и увлекательный процесс. Один лишь раз я "споткнулся" на романе "Ловец снов" - чтение шло напряженно, хотя я остался довольным в итоге. И вот такие же трудности я испытывал в процессе чтения "Томминокеров". Роман очень интересный, захватывающий, но очень тяжело читаемый (для меня). В некоторых местах буквально продираешься через текст, скорее всего написанный Кингом в алкогольно-наркотическом бреду (а всем известно что Стивен не всегда был "пай мальчиком" и ревнителем здорового образа жизни), но тем не менее чем сложнее читать, тем приятнее осознаешь затем, на сколько все таки "крутую" книгу ты осилил и на сколько все таки "крут" Великий и Ужасный Стивен Кинг (и тут же закрадывается мысль, а не прогрызли ли томминокеры ему дыру в мозгах в ТО САМОЕ ВРЕМЯ. Шутка!!!)

Редко у меня такое бывает, что книга и раздражает и очень нравится одновременно. Еще реже, что я читаю книгу по 2 недели. Здесь же все сложилось.
Идея книги - шикарная. Атмосфера, которая у Кинга встречается достаточно часто - маленький городок, в котором начинаются самые странные вещи - идеальная. Герои - классные, необычные, цепляющие. Но само повествование... ооох. Вроде понимаешь, что все Стивен наш Кинг по делу все расписал. И все эти маленькие, незначительные детали нужны. Они вплетаются в сюжет и делают из книги идеально выписанное произведение. Но читать было сложно, очень. Если начало у меня пошло резво, то под конец я чуть ли не заставляла себя.
Отдельное внимание хочется уделить описнию человеческих взаимоотношений. Будь то любовная линия Бобби-Гард, будь то взаимодействия горожан все написано настолько правдоподобно, так жизненно. Любовь Гарда и Бобби - трагичная и по-своему красивая. История горожан - грустная. Люди, которые живут такой тесной общинкой, но все равно живут разрозненно - это по настоящему печально. И как ни странно сплотились они после "вторжения" Томминокеров, хоть и не надолго.
Не скажу, что книга очень понравилась, по сравнению с другими книжками Кинга она немного проигрывает, но прочитать определенно стоит.

Впервые у меня такое с Кингом, что у меня уходит много времени на книгу. И всё потому что под конец она стала для меня немного нудной. Было трудно сосредоточиться, а тут ещё и смена главного героя с Бобби на Гарденера. И из-за того, что я не уделила должного внимания Гарденеру в начале книги, в самом конце он предстал для меня как новый персонаж с небольшой предысторией.

Но больше всего мне не хватило описания Томминокеров. Откуда они прилетели и что им нужно? Они хотят завоевать Землю? Для какой цели? Почему они забрали мальчика? Если они такие умные, неужели они не могли придумать лучший способ обеспечивать себя (или какая у них там цель?) без таких жертв? Они перебрали все варианты и не нашли лучшего? Или они полностью лишены гуманизма? Почему? Так много вопросов и так мало ответов. Помню, как Азимов описывал инопланетные/иновселенские существа: они такие же как мы, имеют чувства и мотивацию, их можно понять, и когда кто-то выигрывает, легче от этого не становится. Понимаю, что глупо сравнивать научную фантастику и ужасы, что два жанра имеют две совершенно разные цели, но мне всё равно не хватило человечности у чудовищ и каких-то таких объяснений почему это так, а не по-другому.

Раньше я говорила, что после каждой книги Кинга мне нужно “подостыть”, чтобы слишком переживаний не сваливалось на мою душеньку, но сейчас я, кажется, не чувствую никаких переживаний. Это странно, но мне очень жаль.

Ооооох, как же это было тяжело.

Сюжет: Роберта находит на своем участке некий странный предмет, зарытый в землю, начинает раскапывать, а тааааам такооооее....  Предмет этот  начинает влиять на всех жителей городка и постепенно их менять.

Почти 1000 страниц, но дело не в самом объеме.
Куча деталей, которые нигде не пригодятся.
Герои, которые появляются буквально на одну сцену с собой в главной роли и тоже никак не влияют на сюжет.
Фантазия автора, которая под конец книги пошла в разнос (чего только стоит пылесос-убийца).

В общем, под конец эта книга вызывала у меня дикое раздражение и ассоциации с какой-то дешёвой фантастикой.

*Испытываю радость от того, что книга закончилась.

Первая часть по объёму могла бы стать отдельной книгой (как и две другие части). В ней на сцене появляются два персонажа (и собака) которые являются вроде бы основными.
Во второй части на сцене появляется целый город с персонажами которые появляются и (некоторые) умирают. Вот что Кинг умеет - так это описывать такие небольшие городки с жителями и их проблемами.
В третьей части вроде должны начать развязываться сюжетные интриги, но и в ней продолжают появляться и умирать персонажи (некоторые влияют на сюжет) а вся развязка происходит на последних страницах.
Длинная, очень длинная и очень нудная книга. В " Как писать книги " Кинг рассказывал, что у него есть формула при редактировании книги "второй вариант=первый вариант - 10%". Так как "Томминокеры" писались во время алко- и наркозависимости, возможно Кинг при редактировании не сократил черновик, а дописал и расширил историю и сам об этом ничего не помнит.

Последнее время я стала натыкаться на мемы посвященные ужастикам. Их суть была в том, что ужастиков бы не было, если бы главные герои обладали критическим мышлением, логикой, принимали хорошие решения. Но, ужастики существуют =))) И поэтому мы читаем эти книги, смотрим фильмы.
Стивен Кинг в данном ужастике показывает, что бы стало с людьми, если бы раздражающие факторы были бы убраны. На самом деле нет абсолютно правильных поступков, нет ни чисто черного, ни чисто белого в каждом человеке. Все поступки, мысли - это смесь. Каждый человек в каждый момент поступает правильно с его точки зрения. Вот и главные герои поступают правильно с их точки зрения. Через некоторое время кто-то пожалеет о своем решении или поступке (но он уже будет более опытным на момент сожаления). Вот лично я бы одна не полезла бы раскапывать непонятную металлическую штуковину, особенно, если в начале любимый пес боится и гавкает. Нет ничего проще - позвонить в полицию или куда звонят добропорядочные американцы.
При прочтении порадовали отсылки к другим произведениям мастера (например, городок Дерри). Если честно, то у меня складывается впечатление, что большая часть романов Короля ужасов связаны между собой, что все монстры едины или связаны каким-то образом между собой.
Книга читалась не быстро. Стивен Кинг давал передышки для осмысления произошедшего. Хоть эти передышки и немного занудны (для меня), но без них было бы сложно осмыслить все произошедшие изменения, проанализировать все поступки. Без этих вставок этот психологический ужастик превратился бы в низкобюджетный треш.
Для любителей анализировать поступки других людей в необычной гнетущей пугающей обстановке эта книга отлично подойдет.