Männen i Kreml: Inifrån Putins hov

В книге описаны годы правления Путина, начиная от его становления у власти и заканчивая периодом, когда Крым перешел к России. Уделяется внимание не только президенту, но и его ближайшему политическому окружению: назначению и увольнению кадров, кто имел влияние, а кого убрали и из-за чего.
Действие происходит в хронологическом порядке и выстраивается в ясную и понятную картину, освещающую яркие политические события в стране, произошедшие в рассматриваемом периоде. Так же уделяется внимание взаимоотношениям России и других стран.
Несмотря на то, что это нонфикшн, книгу читать довольно легко и увлекательно. Язык не сухой, направляющей руки автора практически не заметно - он воздерживается от эмоциональных комментариев, предлагая факты, либо мнения и отзывы близких к политике людей.
Книга мне понравилась, история современной России изложена четко, понятно, без лишней воды. Текст дает объяснения, почему события развивались так, а не иначе.

Я был совершенно не готов к тому, что книга произведет на меня такое положительное впечатление, да и в целом настолько затянет с головой. Я ждал какой-то "пост-либеральной трактовки" и журения, но оказался полностью не прав. Я не читал Зыгаря, поэтому очень сильно его недооценил. Скорее всего, потому что рассчитывал получить книгу в стиле свободных газет последних лет 5, но с более развернутом текстом. К счастью, нет.

Первое, что бросается в глаза и не отпускает до конца произведения - Зыгарь не принимает какую-то сторону и не делает пространных размышлений на основе своих суждений или убеждений. Принять сторону, оценить действия и сформировать мнение - все это отводиться читателя. Есть замечания как в сторону действующей власти, так и в сторону оппозиции. Многие интересные конфликты " в верхах" проходят почти по всей книге и находят отражения во многих событиях политической жизни РФ. Особенно сильно меня увлек период окончания правления Ельцина и приход Путина, мне в силу возраста было сложно следить и разбираться с событиями вживую. Но после книги очень многое встало на свои места у меня в голове. Странный Примаков, непонятный Фрадков, рокировка с Медведевым, непонятно зачем вылезший в политику Прохоров, дело Ходорковского, приватизация. В общем, я под сильным впечатлением от Зыгаря и думаю ознакомится с другими его творениями.

Греет душу тот факт, что количество прочтений этой книги за последние три месяца резко выросло, а в рецензиях появляется всё больше людей, которые признаются в том, что «не интересовались политикой», а теперь пытаются исправить этот пробел. И бесконечно больно осознавать какой ценой дается это знание.

У книги только один огромный недостаток – она слишком маленькая. Ведь есть ещё столько знаковых персонажей, которые приложили руку, голову и кто знает какие ещё части тела ко всему, что происходит в стране сейчас, которые день за днем в поте лица трудились на благо...а на чье собственно благо? Страна должна знать всех «тружеников» и «героев» в лицо.

Но даже этого краткого, но емкого обзора вполне достаточно, чтобы выстроить цепочку событий, которая завела нас туда, где мы оказались. В целом, это готовый учебник к курсу по политической истории России за последние 1990-2016 гг. Есть ощущение, что все мы сейчас живем во второй части этого учебника.

О том, как свита делает короля, как важно окружать себя «правильными» людьми, как получить и удержать власть, как закон работает только для тех, кто его пишет, а нефть и газ решают всё.

Заметно, что автор изо всех сил старался не выпячивать своё личное отношение к происходившему, за что отдельная благодарность. Но тяжело упрекнуть его в том, что с учетом всей имеющейся информации, оно всё-таки недвусмысленно прорвалось на страницы.

Дисклеймер: текст строго 21+. Нецензурная брань, призывы к насилию, фейки и дискредитация действий Вооруженных Сил. Ни слова правды — только набросы, спекуляции и площадная ругань. Вас предупредили.
*

После 24 февраля у меня, как и у многих, возникло острое желание понять, как же так вышло. Что же стало с нами как нацией, народом и государством и как мы пришли... к этому.

Я решил погрузиться в историю, но, чтобы не начинать совсем уж от Рюрика, вынул из списка своих читательских «хотелок» книгу, которая отлеживалась там лет пять — время, как мне показалось, пришло. «Вся кремлевская рать» Михаила Зыгаря.

О том, что это вообще такое, исчерпывающе говорят подзаголовок и аннотация:
«Краткая история современной России на всем протяжении правления Владимира Путина, с 2000 по 2015 год. В основе — документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Путина. Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля за эти пятнадцать лет».

Поделюсь мнением, что ли. А заодно попробую как-то уложить в голове, систематизировать свои впечатления.

Погнали...

— 1 —
Первое и важное: очень понятный и простой для восприятия слог. Лаконичная, подтянутая публицистика без художественных изысков и вычурностей — почти разговорный, слегка деловой стиль уровня «Ведомостей» или «Медузы». Очень легко читается, не устаешь даже после длительных заходов.

Второе: требования к общей эрудиции читателя минимальны. На момент начала повествования (2000 год, напомню) большинству из нас было, скорее всего, очень немного лет, и такие фамилии, как Волошин, Примаков и Лужков, вряд ли вызовут у публики яркие флэшбеки.

Автор это понимает, и потому коротко, парой предложений знакомит нас со всеми героями. В двух словах описывает, кто есть кто — этого вполне хватает, чтобы даже при нулевом бэкграунде более-менее держать в уме общий расклад сил и отслеживать развитие «сюжета».
Но расслабляться не стоит: длительного знакомства и тщательного пережевывания не будет. Быстро представились — и вперед, в гущу событий. Будь любезен, уважаемый читатель, держать в уме все фамилии и должности.

Если некий персонаж надолго выпадает из кадра, а потом возвращается, автор обычно дает нам «флэшбек», мол, был такой-то и такой-то, помните? Но тоже без подробностей и долгих рассусоливаний.
Повторюсь, этого хватает, чтобы не запутаться в клубке фамилий и должностей, но если вы хотите в деталях отслеживать все подробности и нюансы — придется либо отлистывать назад, либо освежаться по Википедии.

— 2 —
Текст невероятно насыщен. Зыгарь старательно шпигует его событиями, происшествиями, отставками, назначениями, интригами и прочими сюжетными поворотами, выжимая всю лишнюю «воду».

Сняли двух министров, назначили трех губернаторов, провели выборы, разогнали митинг — и это мы с вами, как говорится, еще даже эпиграф первой главы не дочитали.

Отвлечешься на минуту, расфокусируешь внимание буквально на один абзац — считай, пропустил три месяца кровавого кулуарного рубилова, две отставки правительства и революцию. Придется перечитывать, благо, хоть немного.

По-хорошему, этот текст следовало бы читать в час по чайной ложке: страницу прочитал — на час отложи. Обдумай. Осмысли. Уложи в голове. Возвращайся после обеда за новой одной страницей.
Но так не получается: уж больно интересно, чем там дело закончится. Да и читается, как я уже сказал, легко. Так и проглатываешь главу за главой огромными кусками.

— 3 —
Многое при таком скоростном чтении забывается, конечно, но общая канва происходящего в голове более-менее укладывается, и главная (и самая безрадостная) мысль выглядит так: народ в России вообще ничего и никогда не решает.

Россияне — это огромная, лабильная, как пластилин, масса, из которой руками кремлевских манипуляторов год за годом вылепляются большие и маленькие крендельки.
Скажут любить нового губернатора — пойдут любить стройными рядами, каким бы людоедом он ни был, и ни у кого в голове не звякнет. Скажут, что «Америка всегда нас ненавидела» — и никто ни на секунду не вспомнит «Операцию „Надежда“».

Вы тут, возможно, усмехнетесь надо мной: с подключением, мол, Сашка, туговато же до тебя доходило.
Понимаете, одно дело — просто абстрактно «знать», как все обстоит, другое дело — видеть это на совершенно конкретных примерах.

Мы с вами знаем, что выборы украдены, ресурсы попилены а портфели поделены — но это размазанное знание, мы вряд ли приведем конкретные примеры. Такое знание тягостно, но более-менее терпимо.

А Зыгарь в своей книге показывает все на абсолютно конкретных вещах: вот майор Пупкин, работал так-то и так-то, с такого-то по такой-то год носил за Путиным портфели (причем не абстрактные «министерские портфели», а вполне конкретные, кожаные, потертые, с латунным замком), а теперь — министр, глава федерального ведомства и дважды герой России. Чики-брики — и в дамках.

И такое понимание деморализует почище любого разоблачения фокусника. Никакой «веры в демократическое чудо» не остается даже в самом наивном уме — отчетливо видишь, как крепко на самом деле все схвачено, посчитано и спланировано и как глубоко проникли «свои люди».

— 4 —
Давеча была новость, что режиссер Роднянский (на фото слева, справа — автор книги Михаил Зыгарь) готовится снять по этой книге сериал в духе «Карточного домика». Вполне допускаю и охотно посмотрю, ассоциативный ряд после прочтения кажется именно таким. Я бы еще вспомнил «Игру престолов» — накал страстей схожий, разве что головы с плеч летят фигурально, а не буквально.

С трудом, правда, представляю, как это будет демонстрироваться в России, учитывая, что, как я сказал выше, лейтмотив всей книги — тотальное бессилие демократических институтов перед лицом кооператива «Озеро».

«Выборы, парламенты, публичные дискуссии, гражданское общество — все это херня собачья. Все равно все будет в точности так, как сказал Папа», — вот о чем, в сущности, вся книга.

Впрочем, Роднянский сейчас не в России, торренты нам с вами никто не закрыл, так что есть шансы, что кино будет максимально жестким и мы с вами сможем его посмотреть.

— 5 —
Главный недостаток книги, на мой взгляд, любовь автора к «прыжкам во времени».

Рассказывает он, например, о событиях 2005 года, плавно переходит в 2006-й — а потом такой: «но совсем иначе события развернулись спустя пять лет» — и погружает нас с головой уже в 2011-й, где другие люди, другие обстоятельства и совсем иной контекст. Две главы мы осваиваемся, привыкаем и запоминаем — а потом резкий отскок обратно в 2006-й.

Или, скажем, рассказывает об Олимпиаде в Сочи и Крымской весне (2014-й), а потом — хренак, и «возвращает наш 2007-й», Мюнхенскую речь и смерть Ельцина. И потом снова, как ни в чем не бывало, — Гиркин, «Боинг» и Донбасс.

Я прекрасно понимаю, почему так сделано: как хороший рассказчик, Зыгарь освещает события в динамике, показывает их развитие на некоем историческом отрезке и не может обрывать рассказ на полуслове.
Если в один момент произошло несколько важных событий с далекоидущими последствиями, он разматывает каждый клубок по очереди на несколько лет вперед — в такой ситуации ему неизбежно приходится раз за разом возвращаться в стартовую точку за следующим сюжетом. Я все это понимаю и, полагаю, иначе было нельзя.

Но если учесть, как плотно упакованы события, это дезориентирует. Я и в именах и фамилиях-то еще не совсем освоился, а тут еще и в хронологии бардак.
Когда автор пишет: «в августе состоялась встреча», я иногда чувствую себя дураком: в августе, простите, какого года?.. Это было до или после события Икс?

Было бы полезно, если бы каждая, абсолютно каждая дата в книге указывала в том числе и год. Да, в паре мест это бы добавило шероховатостей, сбило темп, но зато устранило бы кашу в голове и упростило читательское восприятие таймлайнов.
Но это так, придирки.

— 6 —
Знаете, чего еще не хватило?
Будете смеяться: фотографий и хронологических таблиц (чего-то вроде генеалогического древа, только не семейного, а спецслужбистско-генеральско-управленческого).
Чтобы все эти околопутинские матрешки с обложки красиво выстроились в инфографику: кто откуда, кто под кем и в каком году пришел/ушел.

Я хоть и увлечен политикой, но все же не маньяк, и многих из этих людей не знаю. Кого-то узнаю в лицо, чью-то фамилию где-то когда-то слышал издали — но общая картина никогда толком не складывалась. Думаю, как и у вас.
Поэтому фотки, досье и инфорграфика были бы полезны, чтобы выстроить более целостную картину. Жаль, в книге этого нет.

— 7 —
Прочитав примерно 90% книги в электронке, я полез на «Озон» и заказал себе бумажный экземпляр. Не только потому, что это офигеть какой мастрид, который «должен стоять на видном месте книжной полки любого приличного человека», нет.

Но и потому, что с этой книгой надо РАБОТАТЬ. Ее нужно как минимум вдумчиво перечитать. Утыкать закладками, много чего подчеркнуть карандашом — «изучить подробнее», погуглить, повикипедить, а потом перечитать еще разок. Те же даты понадписывать.
Отдельные фрагменты я, чувствую, буду почти что учить.

Потому что я (так уж вышло) живу в этой стране, и если я хочу понять, как она работает, докопаться до сути вещей и проникнуть «под капот» политических технологий — мне придется действительно работать с этой книжкой, как с учебником.

Хотя, повторюсь, она так же легко и приятно воспринимается и в формате обычной беллетристики — как «Карточный домик» или «Игра престолов». Прочитал, развлекся, небесполезно потратил время. Так тоже можно.

Приятно написано. Насыщенно, но не перегружено. И подумать есть над чем.


Пространный жутко субъективный постскриптум.

Возвращаясь к самому началу: смог ли я в конечном итоге понять, почему он сделал то, что сделал? Сумел ли я хотя бы частично влезть к нему в голову и найти там оправдание?..

Сложно сказать.
С одной стороны, многие вещи я действительно понял лучше. Отдельные факты, события и имена, ранее плававшие у меня в голове, как тефтели в бульоне, выстроились в более-менее связную картину. Пазл пятнадцати путинских лет в какой-то степени сложился.

Мне местами даже было в определенной степени его жалко: человек, вставший у руля огромной страны, первые годы совершенно искренне пытавшийся сделать ее мировым «полюсом силы» — человек, которого раз за разом «кидали», дурили и обманывали. Отмахивались и не воспринимали всерьез. В какой-то мере...

Но с другой стороны... Некоторые вещи настолько чудовищны, что им нет и не может быть оправдания. Все случилось, просто потому, что случилось.

Почему скорпион жалит?
Потому что у него жало есть.
Вот и все.

Кажется, страшнее книги я еще не читала. Я никогда не интересовалась политикой, не вникала в происходящие в нашей стране события, не анализировала сложившуюся систему управления, соответственно ничего не знала (очень удобно, кстати). Зыгарь не нагнетает обстановку, не дает оценку событиям, ты видишь просто факты, которые складываются в единую фигуру в виде колокола и начинают звонить у тебя в голове, заботливо оповещая, что все катится в пропасть. Мне впервые стало страшно, я читаю новости и испытываю беспокойство, я задумалась о будущем, пришлось снять розовые очки и объективно оценить реальность, в которой я существую. Отрезвляет (даже слишком).
Несмотря на все вышеперечисленные чувства, твёрдо убеждена, что в нашей стране "Краткую историю современной России" должны прочитать все от 20 лет до 90 вне зависимости от пола, уровня дохода и интеллекта.

Наверстываю упущенное. Никогда не интересовалась политикой, теперь приходится. А поскольку еще и всю жизнь без телевизора, то приходится еще и гуглить фото, чтобы знать, как они все выглядят. В очередной раз убедилась, что антипатии - это такой сигнал шестого чувства, как с 2000 года почувствовала, даже ничего еще не зная о человеке, так и не прекращала. Только усиливалась неприязнь.
Конечно, я понимаю, что автор небеспристрастен, но то, насколько его выводы тех лет логично ложатся на весь тот ужас, что происходит - на мой взгляд, доказывает, что он прав. Это жутко - читать как то, что должно было озвучиваться на кушетке психотерапевта (если не на койке в соответствующем учреждении), озвучивалось в качестве официальной повестки. И как это все подхватывалось, как общими усилиями вылеплялось это коллективное чудовище.
Спасибо Михаилу за книгу. Очень странно выставлять ей какую-либо оценку - описанное в ней слишком жутко, чтобы снабжать его звездочками, но пусть будет.

Если бы была оценка 0, то следовало бы поставить её.
Автор смело бросается в разбор полётов по всем пунктам наиболее значимых политических событий в стране, ведь им подобраны материалы по всем "важным новостям", видимо первоклассные материалы.
Но вообще при ближайшем рассмотрении видно, что книжка составлена из всевозможных "Кремлевских слухов".
Автору точно видно, что творится в "голове" у всего правительства и, конечно же, президента. Больше всего подбесило, что автор стопудово знает про скрытые эмоции, которые властвуют над всем и каждым чиновником.
Короче, эхомоскивстам нравится.

Я рада, что прочитала данную книгу. К своему стыду, я толком не знаю истории той России, в которой родилась и живу. Все мы знаем, что сейчас происходит в мире и видим, что на таком уровне еще не проходила ни одна информационная война. Мы простые люди находимся в замешательстве и нам очень трудно находить источники с достоверной информацией. Точнее, ее на 100% просто нет ни в одном материале. Приходится читать/смотреть кучу всего и по крупицам выуживать правду. Одним из таких источников стало данное произведение. Радует, что все описанные события в этой работе внесли свой вклад в мое понимания текущей ситуации в мире.

Книга Зыгаря с одной стороны прекрасный материал, с другой, просто отвратительный. Прекрасна эта книга тем, что материал подан структурировано, освещено очень много событий и безумно интересно и складно все это написано. У Михаила явно литературный талант. Можно начинать писать сценарий и делать отечественный "Карточный домик", беря за основу эту книжку. Плоха эта книга тем, что довольно часто можно заметить не сухие факты, а мнение самого автора или его интервьюируемого (имена причем часто не называются). Хороший журналист должен быть беспристрастен и очень аккуратен в подаче своих материалов, особенно спорных. Для такого серьезного труда - освещение 16 лет событий такой огромной страны, как Россия, в книге мало того, что невероятно скудное количество источников, но и куча отсебятины из серии "по словам окружения Путина" (кого именно? Мы все-таки документальную литературу читаем, а не сплетни соседских бабушек на скамейке слушаем).

Вот так, например, по словам Зыгаря реагировал Путин на немилостивость английской прессы в свою сторону. Откуда такая информация у автора непонятно. Наверное, мама Путина по секрету поделилась душевными терзаниями дорогого сына. Уверенные утверждения об эмоциях и словах какие испытывали разные люди, особенно Путин, вызывают улыбку.

Еще один очень яркий пример, который заставляет сомневаться в достоверности некоторых ситуаций, описанных автором. Путин с Медведевым уехали отдыхать и тет-а-тет разговаривать. Вот сидят они у костра (или еще чего-то) на природе, комарики жужжат над ухом, Путин говорит: "Дима, ну ты понимаешь, что власть надо отдать мне". Грустный Медведев соглашается, Путин довольный, а в это время посередине стоит Зыгарь и жадно записывает все слова и эмоции президента и премьера в свой блокнотик, готовит материал для будущей книги (7 лет, кстати, готовил). Жаль не сохранила этот фрагмент в книге и теперь не могу процитировать диалог ВВ и ДА, но суть примерно такая же.

И еще один шедевр:

Какой остроумный ответ, чувство юмора Зыгаря я оценила.

Зыгарь не обошел стороной даже «вжавшегося в кресло» Сталина. Это фейк развеян историком Олегом Хлевнюком в статье "СТАЛИН НА ВОЙНЕ: Источники и их интерпретация". Нахождение такой грубой ошибки в книге заставляет еще больше задуматься о качестве и истинности преподносимого материала.

Ладно, перейдем к другим интересным событиям, описанным в книге. Интересно, что в начале своего правления Путин пытался подружиться с Европой и Америкой, но они дружить с Россией не хотели. Билл Клинтон глубоко неуважительно относился к новому президенту РФ. Когда настала очередь Путина выступать на заседании генассамблеи ООН

Не знаю, правда ли он там "рассеянно потянулся". Пыталась найти на ютубе выступление, но не нашла, но то, что покинул зал скорее всего правда. Вообще покидать залы при чужих выступлениях в ООН любимая детская забава, судя по 1 марту 2022 года. Взрослые люди не слушают оппонента, взрослые люди встают и уходят высказывая этим свое "фи" неугодному лицу.

Так же мне не понравилось, как бывший главный редактор телеканала «Дождь» активно осуждает действия России по отношению к Украине с 2014 года. Причем именно к концу книги выходит максимально негативная оценка действий российской власти. При этом все это так однобоко описано, что я прям вижу современный стиль дождя освещать все события в свою пользу. Мне нужны сухие факты, а не возмущения Михаила, может это будет менее живо написано, зато более правдиво.

Внезапный поворот сюжета.
Всю книгу Зыгарь центральным лицом держал Путина. Осуждал, высмеивал, выставлял очень обидчивым. Причем на страницах "Кремлевской рати" ВВП прошел огромный путь, на котором он, из сильного лидера, который печется о своей родине, превращается в тирана. Для Зыгаря Путин=Россия. Россия не существует без Путина. Очень странно, прослеживать этот тезис, на протяжении всего чтения. Самое забавное, что в конце книги Михаил внезапно втаптывает эту мысль в грязь:

Наверное, эта одна из самых здравых мыслей автора, зачем только до этого он всю книгу выставлял Путина злодеем непонятно, наверное для неожиданной концовки. Вполне очевидно, что не один человек принимает важные решение в стране, тем более такой огромной.

Подведя итог, хочется добавить, что сейчас особенно активно говорится о затыкании людей и отсутствие свободы слова. Скажите, почему тогда эта книга до сих пор в свободном доступе? В итоге делаю вывод, что в нашей политике есть сильные фигуры и Путин явно не тот политик за которого будет стыдно. Главная проблема России - коррупция. И тут да, что уж говорить - виновен.

На последок хочу оставить в своей рецензии описания и цитаты из книги по нескольким событиям, которые особенно меня поразили:

Война с Ираком
Представители Вашингтон рассказывали миру, что режим Саддам Хусейн ужасен, что он близок к Аль-Каиде, он угрожает миру своим химическим и бактериологическим оружием, планируя тем временем развязать войну в Ираке, британский премьер Тони Блэр уже согласился принять участие в военной операции. Россия же знала Саддам Хусейн намного лучше и активно сотрудничала с Ираком, поэтому в злодейские сказки, рассказанные всему миру Америкой, не верила. Через несколько лет следственная комиссия ООН обвинила российские компании, министерство по ЧС и даже православную церковь в оплате откатов правительству Саддама Хусейна, а также нескольких российских политиков в получение взяток от иракского президента.

Собственно, какова вероятность, что и остальные подписи не были фальшивыми, а коррупция в Ираке, которая хоть и имела место быть, была сильно гиперболизирована.

Человек просто по ошибке дезинформировал мировую общественность, ну а что такого? Кто так не делал, верно?

Шпионский камень
Разоблачение телеканала "России" о шпионском камне, установленном в Москве, с помощью которого британские дипломаты собирали секретную информацию. Фильм назывался "шпионы", но мало кто в это поверил. Выглядело слишком грубой советской пропагандой. Но спустя 6 лет Джонатан Пауэлл экс-глава канцелярии британского премьера Блэра признался, что шпионский камень существовал и многие факты изложенные в фильме правдивы.

Навальный и его хомяки
Вот еще интересный момент из интервью Зыгаря с Навальным:

Я не считаю, что полицейские должны бить протестующих, но почему это происходит в нашей стране теперь понятно. Митингующие хотят по хардкору, а государство не хочет Майдана. По итогу получают и мирные протестующие и любители пожестче.

Грузия 2008 (история циклична)
Грузия и Украина обязательно будут членами НАТО, без уточнения когда.

Кремль XXI века место весьма загадочное. Во многом вследствие того, что ещё не пришло время для серьёзных выводов и исторических анализов. Процессы, рожденные в нулевых (неважно какие – «толстые», или «гламурные») только оцениваются, процессы рождённые в десятых («патриотичные», или «уваровские») стали следствием того, что было в нулевых и пока только перевариваются, а двадцатые… двадцатые уже показали – будет жёстко. И пусть кто-то скажет, что 2020 это не десятилетие и уж тем паче не двадцатилетие (ну не было у нас нулевого года, хоть убей, но не было), плевать… плевать на всё с Веселёвой башни, пора подвести хоть какие-то итоги, вместо того, что бы шастать по граблям.

Второе пришествие Путина подарило нам фигур, которые завоевали медийную популярность своим профессионализмом, беспристрастием, простотой доносимой мысли, современным подходом к контенту, но объединило их не это, общим для них стало одно – в той или иной степени они стали нежелательными лицами. Парфёнова мы помним по «Намедням» и другим крутым проектам 90-00-х. Гуриева мы знали за РЭШ, сейчас знаем за эмиграцию. Навального мы пытаемся вспоминать по «Народу», но на самом деле помним по «Димону…». Дудя, мы вроде узнали по «Удару головой», но реально узнали по «Дудю» (как бы странно это не звучало). Зыгаря мы не знали… ну хорошо… - я не знал.

Ну как не знал, конечно «…рать» наделала много шуму, конечно Зыгарь известен не только ею одной, конечно имя всплывало часто, конечно Зыгарь был давно, но узнавать я его начинаю только теперь.

Горячие точки, «Дождь», сериалы, проекты. Типичный послужной список любой персоны из выше названных. Ну, хорошо, может и не типичный, но схожий. Вся эта группа едина в стремление взглянуть на Россию трезвым взглядом, а на своих читателей\зрителей как на вдумчивых потребителей. Кому-то ведь достаточно потреблять Соловьёва, Кисилёва, Федеральные каналы и их новостной и около новостной спитч, кто-то хочет копнуть глубже и зависает на РБК, а кто-то уже просто хочет получить ответ на простой, но одновременно столь сложный и важный вопрос: «А как мы докатились до жизни такой?». Даёт ли ответ на него Зыгарь? А чёрт его знает…

Конечно, в голову к рати кремля заглянуть не просто. Предвидение и домыслы гладко строят, но не всегда правильно едут, а интервью вообще самая ненадёжная вещь - редко кто расскажет искренне, редко кто не приукрасит событие и свою роль, редко кто не попытается обелиться и отмыться, редко, кто не вывернется от неудобного факта. С другой стороны любое расследование – это рассуждение. Рассуждение в варианте: поставить себя на чьё-то место, подогнать под обстоятельства, попытаться подумать, как подумал бы он (неважно кто – последний чиновник, или первый из потусторонустенных). Правда называть ли «…рать» расследованием…, пожалуй, это скорее история об одном человеке в интерпретации новейшей истории нашего государства. Вообще было приятно заново осмыслить, вспомнить, утвердительно кивнуть на то, чему был свидетелем. То, что видел и не осознал, будучи школьником, забыл став юношей, а теперь став взрослым и пытаясь найти ответ на простой и одновременно сложный вопрос, открыл для себя заново. «…рать» полезна уже тем, что позволяет информативно, холодно, непредвзято взглянуть на последние пятнадцать лет и может о чём-то поразмыслить. «…рать» доступна для понимания многим, но она даст не только тот ответ, который заготовил нам автор, она даст не только один путь, но очертания иных путей.

Ещё не пришло время сказать об этой эпохе финальное слово. Ещё нельзя сделать окончательный вывод, ещё не всё сказано, сделано, осмысленно. Но повторюсь – плевать - это взгляд на события 00-15 через призму автора «…рати», может это и «копание в чужой голове», и субъективизм, и додумывание за других, и всё остальное, что не красит историю, не красит журналистику, не делает произведение лучше, ну не делает же ведь…? Ну, уж нет, скажу я вам, делает, пусть это будет моим субъективизмом, страстью, эмоциями, но за вдумчивую, холодную, беспристрастную попытку ответить на вопрос: «А как мы докатились до жизни такой?»; я поставлю высокий балл!