Рецензия на книгу
Вся кремлевская рать. Краткая история современной России
Михаил Зыгарь
Fermalion20 мая 2022 г.Дисклеймер: текст строго 21+. Нецензурная брань, призывы к насилию, фейки и дискредитация действий Вооруженных Сил. Ни слова правды — только набросы, спекуляции и площадная ругань. Вас предупредили.
*После 24 февраля у меня, как и у многих, возникло острое желание понять, как же так вышло. Что же стало с нами как нацией, народом и государством и как мы пришли... к этому.
Я решил погрузиться в историю, но, чтобы не начинать совсем уж от Рюрика, вынул из списка своих читательских «хотелок» книгу, которая отлеживалась там лет пять — время, как мне показалось, пришло. «Вся кремлевская рать» Михаила Зыгаря.
О том, что это вообще такое, исчерпывающе говорят подзаголовок и аннотация:
«Краткая история современной России на всем протяжении правления Владимира Путина, с 2000 по 2015 год. В основе — документы, открытые источники и десятки уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Путина. Собранные воедино, факты, события, интриги и мнения героев составляют полную картину жизни Кремля за эти пятнадцать лет».Поделюсь мнением, что ли. А заодно попробую как-то уложить в голове, систематизировать свои впечатления.
— 1 —
Первое и важное: очень понятный и простой для восприятия слог. Лаконичная, подтянутая публицистика без художественных изысков и вычурностей — почти разговорный, слегка деловой стиль уровня «Ведомостей» или «Медузы». Очень легко читается, не устаешь даже после длительных заходов.Второе: требования к общей эрудиции читателя минимальны. На момент начала повествования (2000 год, напомню) большинству из нас было, скорее всего, очень немного лет, и такие фамилии, как Волошин, Примаков и Лужков, вряд ли вызовут у публики яркие флэшбеки.
Автор это понимает, и потому коротко, парой предложений знакомит нас со всеми героями. В двух словах описывает, кто есть кто — этого вполне хватает, чтобы даже при нулевом бэкграунде более-менее держать в уме общий расклад сил и отслеживать развитие «сюжета».
Но расслабляться не стоит: длительного знакомства и тщательного пережевывания не будет. Быстро представились — и вперед, в гущу событий. Будь любезен, уважаемый читатель, держать в уме все фамилии и должности.Если некий персонаж надолго выпадает из кадра, а потом возвращается, автор обычно дает нам «флэшбек», мол, был такой-то и такой-то, помните? Но тоже без подробностей и долгих рассусоливаний.
Повторюсь, этого хватает, чтобы не запутаться в клубке фамилий и должностей, но если вы хотите в деталях отслеживать все подробности и нюансы — придется либо отлистывать назад, либо освежаться по Википедии.— 2 —
Текст невероятно насыщен. Зыгарь старательно шпигует его событиями, происшествиями, отставками, назначениями, интригами и прочими сюжетными поворотами, выжимая всю лишнюю «воду».Сняли двух министров, назначили трех губернаторов, провели выборы, разогнали митинг — и это мы с вами, как говорится, еще даже эпиграф первой главы не дочитали.
Отвлечешься на минуту, расфокусируешь внимание буквально на один абзац — считай, пропустил три месяца кровавого кулуарного рубилова, две отставки правительства и революцию. Придется перечитывать, благо, хоть немного.
По-хорошему, этот текст следовало бы читать в час по чайной ложке: страницу прочитал — на час отложи. Обдумай. Осмысли. Уложи в голове. Возвращайся после обеда за новой одной страницей.
Но так не получается: уж больно интересно, чем там дело закончится. Да и читается, как я уже сказал, легко. Так и проглатываешь главу за главой огромными кусками.— 3 —
Многое при таком скоростном чтении забывается, конечно, но общая канва происходящего в голове более-менее укладывается, и главная (и самая безрадостная) мысль выглядит так: народ в России вообще ничего и никогда не решает.Россияне — это огромная, лабильная, как пластилин, масса, из которой руками кремлевских манипуляторов год за годом вылепляются большие и маленькие крендельки.
Скажут любить нового губернатора — пойдут любить стройными рядами, каким бы людоедом он ни был, и ни у кого в голове не звякнет. Скажут, что «Америка всегда нас ненавидела» — и никто ни на секунду не вспомнит «Операцию „Надежда“».Вы тут, возможно, усмехнетесь надо мной: с подключением, мол, Сашка, туговато же до тебя доходило.
Понимаете, одно дело — просто абстрактно «знать», как все обстоит, другое дело — видеть это на совершенно конкретных примерах.Мы с вами знаем, что выборы украдены, ресурсы попилены а портфели поделены — но это размазанное знание, мы вряд ли приведем конкретные примеры. Такое знание тягостно, но более-менее терпимо.
А Зыгарь в своей книге показывает все на абсолютно конкретных вещах: вот майор Пупкин, работал так-то и так-то, с такого-то по такой-то год носил за Путиным портфели (причем не абстрактные «министерские портфели», а вполне конкретные, кожаные, потертые, с латунным замком), а теперь — министр, глава федерального ведомства и дважды герой России. Чики-брики — и в дамках.
И такое понимание деморализует почище любого разоблачения фокусника. Никакой «веры в демократическое чудо» не остается даже в самом наивном уме — отчетливо видишь, как крепко на самом деле все схвачено, посчитано и спланировано и как глубоко проникли «свои люди».
— 4 —
Давеча была новость, что режиссер Роднянский (на фото слева, справа — автор книги Михаил Зыгарь) готовится снять по этой книге сериал в духе «Карточного домика». Вполне допускаю и охотно посмотрю, ассоциативный ряд после прочтения кажется именно таким. Я бы еще вспомнил «Игру престолов» — накал страстей схожий, разве что головы с плеч летят фигурально, а не буквально.С трудом, правда, представляю, как это будет демонстрироваться в России, учитывая, что, как я сказал выше, лейтмотив всей книги — тотальное бессилие демократических институтов перед лицом кооператива «Озеро».
«Выборы, парламенты, публичные дискуссии, гражданское общество — все это херня собачья. Все равно все будет в точности так, как сказал Папа», — вот о чем, в сущности, вся книга.
Впрочем, Роднянский сейчас не в России, торренты нам с вами никто не закрыл, так что есть шансы, что кино будет максимально жестким и мы с вами сможем его посмотреть.
— 5 —
Главный недостаток книги, на мой взгляд, любовь автора к «прыжкам во времени».Рассказывает он, например, о событиях 2005 года, плавно переходит в 2006-й — а потом такой: «но совсем иначе события развернулись спустя пять лет» — и погружает нас с головой уже в 2011-й, где другие люди, другие обстоятельства и совсем иной контекст. Две главы мы осваиваемся, привыкаем и запоминаем — а потом резкий отскок обратно в 2006-й.
Или, скажем, рассказывает об Олимпиаде в Сочи и Крымской весне (2014-й), а потом — хренак, и «возвращает наш 2007-й», Мюнхенскую речь и смерть Ельцина. И потом снова, как ни в чем не бывало, — Гиркин, «Боинг» и Донбасс.
Я прекрасно понимаю, почему так сделано: как хороший рассказчик, Зыгарь освещает события в динамике, показывает их развитие на некоем историческом отрезке и не может обрывать рассказ на полуслове.
Если в один момент произошло несколько важных событий с далекоидущими последствиями, он разматывает каждый клубок по очереди на несколько лет вперед — в такой ситуации ему неизбежно приходится раз за разом возвращаться в стартовую точку за следующим сюжетом. Я все это понимаю и, полагаю, иначе было нельзя.Но если учесть, как плотно упакованы события, это дезориентирует. Я и в именах и фамилиях-то еще не совсем освоился, а тут еще и в хронологии бардак.
Когда автор пишет: «в августе состоялась встреча», я иногда чувствую себя дураком: в августе, простите, какого года?.. Это было до или после события Икс?Было бы полезно, если бы каждая, абсолютно каждая дата в книге указывала в том числе и год. Да, в паре мест это бы добавило шероховатостей, сбило темп, но зато устранило бы кашу в голове и упростило читательское восприятие таймлайнов.
Но это так, придирки.— 6 —
Знаете, чего еще не хватило?
Будете смеяться: фотографий и хронологических таблиц (чего-то вроде генеалогического древа, только не семейного, а спецслужбистско-генеральско-управленческого).
Чтобы все эти околопутинские матрешки с обложки красиво выстроились в инфографику: кто откуда, кто под кем и в каком году пришел/ушел.Я хоть и увлечен политикой, но все же не маньяк, и многих из этих людей не знаю. Кого-то узнаю в лицо, чью-то фамилию где-то когда-то слышал издали — но общая картина никогда толком не складывалась. Думаю, как и у вас.
Поэтому фотки, досье и инфорграфика были бы полезны, чтобы выстроить более целостную картину. Жаль, в книге этого нет.— 7 —
Прочитав примерно 90% книги в электронке, я полез на «Озон» и заказал себе бумажный экземпляр. Не только потому, что это офигеть какой мастрид, который «должен стоять на видном месте книжной полки любого приличного человека», нет.Но и потому, что с этой книгой надо РАБОТАТЬ. Ее нужно как минимум вдумчиво перечитать. Утыкать закладками, много чего подчеркнуть карандашом — «изучить подробнее», погуглить, повикипедить, а потом перечитать еще разок. Те же даты понадписывать.
Отдельные фрагменты я, чувствую, буду почти что учить.Потому что я (так уж вышло) живу в этой стране, и если я хочу понять, как она работает, докопаться до сути вещей и проникнуть «под капот» политических технологий — мне придется действительно работать с этой книжкой, как с учебником.
Хотя, повторюсь, она так же легко и приятно воспринимается и в формате обычной беллетристики — как «Карточный домик» или «Игра престолов». Прочитал, развлекся, небесполезно потратил время. Так тоже можно.
Приятно написано. Насыщенно, но не перегружено. И подумать есть над чем.
Пространный жутко субъективный постскриптум.
Возвращаясь к самому началу: смог ли я в конечном итоге понять, почему он сделал то, что сделал? Сумел ли я хотя бы частично влезть к нему в голову и найти там оправдание?..
Сложно сказать.
С одной стороны, многие вещи я действительно понял лучше. Отдельные факты, события и имена, ранее плававшие у меня в голове, как тефтели в бульоне, выстроились в более-менее связную картину. Пазл пятнадцати путинских лет в какой-то степени сложился.
Мне местами даже было в определенной степени его жалко: человек, вставший у руля огромной страны, первые годы совершенно искренне пытавшийся сделать ее мировым «полюсом силы» — человек, которого раз за разом «кидали», дурили и обманывали. Отмахивались и не воспринимали всерьез. В какой-то мере...
Но с другой стороны... Некоторые вещи настолько чудовищны, что им нет и не может быть оправдания. Все случилось, просто потому, что случилось.
Почему скорпион жалит?
Потому что у него жало есть.
Вот и все.18917