Философия Вселенной

Взял эту книгу из интереса к прославленному мыслителю и размышлениях о вселенной начала XX века. Сегодня, спустя 100+ лет, под давлением невероятного потока научного знания, стоит признать, что мысли Циолковского воспринимаются, как бред сумасшедшего, читать такое очень сложно. Конечно сомнительно критиковать размышления людей из начала XX века о мироустройстве и философии вселенной, но я тут отмечу только те моменты которые и тогда спокойно сошли бы за вздор, не говоря уже о логических противоречиях, на которых собственно и основана Философия вселенной Циолковского.

Возьмём типичные размышления автора:

Нет начала и конца Вселенной, нет начала и конца также жизни и ее блаженству.
Мы доказываем, что воля Вселенной прекрасна, потому что в общей картине Космоса мы ничего не видим, кроме блага, разума, совершенства и их субъективной непрерывности, безначальности и бесконечности. Если Космос имеет причину, то и причине этой мы должны приписать такие же свойства — всеобщей любви.
Мы уверены, что зрелые существа Вселенной имеют средства переноситься с планеты на планету, вмешиваться в жизнь отставших планет и сноситься с такими же зрелыми, как они. Люди Земли когда-нибудь объединятся, и всеми ими будет управлять один избранный совет под руководством президента, избранного советом.

Даже если не брать научные знания того времени, как думаете на основе чего он пришел к таким выводам? Не на основе ли того, что он жил в тоталитарном мире Советского Союза, где был Вождь (он же президент) и Совет, якобы его избирающий и вуаля -  далее в книге он приходит к выводу, что так должны быть устроены все цивилизации во вселенной..

А обращение "мы доказываем", " мы уверены" кто эти мы, от лица кого или чего идет обращение?)

В концепции мироустройства Циолковского нет смерти, как таковой, есть рассеивание на атомы (которые он считает живыми), чтобы через биллионы лет или раньше вновь образовать рандомное существо,  что то типо индуисткой реинкарнации, но только переселяется не душа, а происходит пересборка атомов предыдущего владельца в новом теле. Памяти атомы конечно же не имеют, так что новое существо не помнит о предыдущей жизни.

Отдельно позабавили рассуждения в кого не хотел бы обратится сам Циолковский после своего "рассеивания".

Сейчас я счастлив, доволен, сознателен. Но вот я умираю. Тело рассеивается. В каком же образе я возникну снова, если оживу вскоре, а не через миллионы лет?
Мне не хочется ожить в форме человека низшей расы, в форме насильника, в образе слабого, несчастного, глупого, больного, искалеченного человека. А это вполне возможно. Меня не прельщает также образ современной женщины. Но и женщиной я могу быть.
Ужасает меня образ домашних животных, которых так мучает человек и которые так мучают друг друга. Форма зайца также для меня противна, как и форма тигра или волка.

В принципе гипотеза имеет вероятность отличную от нуля, вопрос только, сколько там нулей после запятой, хватит ли времени на сборку атомов до рассеивания самой планеты Земля и Солнца как такового. Исходя из сегодняшних знаний, времени на "перерождение по Циолковскому" крайне мало даже для одного существа, не говоря уже о двух и более.

Сделаем применение к человеку. Материя внешнего мира течет через мое тело, как вода в русле берегов. Сейчас чувствует та материя, которая находится во мне. Но проходит несколько дней или месяцев, и в моем теле уже другие жильцы — чувствует другая материя, бывшая ранее в неорганическом мире, в растениях, животных и других людях. Она жила и чувствовала иначе, чем жильцы моего тела. Наоборот, бывшая во мне материя блуждает по миру и испытывает жизнь, сообразную своей организации: то жизнь минералов, воды и воздуха, то жизнь растений, животных, человека или высших существ. Трудно этому поверить, но это так: некоторое время тому назад, даже несколько секунд назад, моя материя, возможно, была в другом существе. А через несколько секунд или лет она уйдет из тела и будет чувствовать иначе.

Сегодня доподлинно известно, что приблизительно за семь лет, все атомы нашего тела заменяются другими. В чисто физическом смысле, мы полностью обновляемся. Это по сути является фундаментом концепции бессмертия Циолковского. Проблема только в том, что связь всех этих разных версии нас является - память. Именно память служит той связующей нитью, которая делает нас нами. Она составляет основу нашей личности , обеспечивая единое, непрерывное ощущение своего "я", которое в отличии от атомов тела безвозвратно рассеивается в момент смерти тела. Ну и какое же это бессмертие?

Единственная интересная и крутая мысль по этому поводу:

Трудно поверить, что смертные муки будет испытывать другая материя, т. е. не я (атом), или что радости детства и юности испытал не я (атом был другим тогда); я же где-то еще был.
12 марта 1934 г.

Есть у Циолковского и размышления о внеземной жизни, которую он считал неизбежной благодаря бесконечности космоса и такому же бесконечному количеству планет, чисто вероятностно это конечно имеет место быть, тут нет противоречий. Но следом, он считает не просто нормальным, а лучшим исходом, то что "высшие существа", обладающие таким же высшим разумом посещая незрелые миры, такие как например Земля, могут истреблять низших существ (человека) "по возможности без мучений" для их же блага... тут прямо отчетливо попахивает заветами нацизма - мы вас истребим, как примитивных животных, заменив на совершенную породу и тогда все страдания уйдут и настанет счастливая жизнь.

Ну разве это не дичь?

Если мы, земные жители, уже мечтаем о межпланетных путешествиях, то чего же достигли в этом отношении планеты, которые на миллиарды лет старше нас! Для них это путешествие так же просто и легко, как нам проезд по железной дороге из одного города в другой.
На этих передовых, зрелых планетах размножение идет в миллионы раз быстрее, чем на Земле. Впрочем, оно регулируется по желанию: надо совершенное население — его нарождают быстро и в каком угодно числе.
Посещая окружающие их незрелые миры с примитивной животной жизнью, они уничтожают ее по возможности без мучений и заменяют своей совершенной породой. Хорошо ли это, не жестоко ли? Если бы не было их вмешательства, то мучительное самоистребление животных продолжалось бы миллионы лет, как оно и сейчас продолжается на Земле. Их же вмешательство в немногие годы, даже дни, уничтожает все страдания и ставит вместо них разумную, могущественную и счастливую жизнь. Ясно, что последнее в миллионы раз лучше первого.

Есть конечно у Циолковского и здравые мысли про нежизнеспособность многополярного мира, бесконечное соперничество сторон, которые по определению стремятся уничтожить друг друга, нужно только время для этого бульона, чтобы крышка слетела окончательно. Единственный вариант выживания для человека как вида, единое управление по всей планете с упразднением границ, а этого можно добиться только победой одно из сторон.

Не можем ли мы ждать не сегодня, так завтра, не завтра, так через тысячи лет единого управления над всей Землей союза народов или чего-нибудь подобного? Ведь должно же это когда-нибудь случиться! На каждой из бесчисленных планет Космоса должно в конце концов образоваться единое управление. Не век же народам уничтожать друг друга в безрассудной борьбе!
<...>
Не могут управлять мирами две воли, ибо борьба их невыгодна миру. Одна из них, лучшая, победит, одна останется; в противном случае они друг друга взаимно уничтожат и не будут существовать.

Вот это тоже здравый прогноз:

Наступят времена высшего знания, когда новые виды растений и животных будут получать так же легко, как печь блины.
15 января 1934 г.

Земля — это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.

Воистину так!

Не понятно, как такие мысли, как цитата ниже пропустила  сталинская цензура в 34 году, публично назвать  усатого вождя - насильником и не лишится жизни, это прям сильно!

Свобода передвижения
Только насильники могут препятствовать человеку передвигаться по всему земному шару. Конечно, надо иметь для этого ноги или деньги для оплаты пути разными средствами сообщения. Лишь ограниченность аренды или заработка могут ограничить передвижение человека. Всякие границы и паспорта есть насильнические и недопустимые действия.

А в финале он расписывает характеристику познания, где упоминает понятие "гипотеза" из которых состоит абсолютно вся его книга и рассуждения.

Предположения, или гипотезы, т. е. полузнания, которые объясняют некоторые явления, но не все и смутно. Они с развитием знаний или отвергаются, заменяясь другими гипотезами, или становятся более вероятными, даже утверждаются как несомненно научные истины. Гипотезы вообще относятся уже к области сомнительных знаний. 

Отсюда выходит, что всё что он навыдумывал в этой книге относится к области сомнительных знаний.  Самокритично и ставит жирную точку под всей книгой!