Кажется, эти два слова повторялись очень часто.
Что за катабазис такой, я с горем пополам запомнила, со вторым труднее. Пойду-ка еще раз загуглю.
Да и вообще чтение Гномона - вещь нелегкая.
Как будто это у меня в голове загрузились чужие файлы. Я очень устала от этой книги, повествование перегружено кучей сложных слов, за которыми периодически теряется смысл.
А ведь надежды я на эту книгу возлагала большие.
Вот у нас есть антиутопичный мир, где система контролирует жизнь людей,исходя из их безопасности.
Устал, значит умный дом выключит тебе свет и отправит в кровать.
Если заболел, система и об этом может узнать раньше тебя. Умная стиральная машина возьмет анализ и отправит куда нужно.
Мы можем увидеть всю информацию о человеке, чтобы понять подойдет он вам или нет.
Запросить файлы о том кто он, что и когда делает.
Но вот в мире максимально безопасном происходит смерть.
Ошибка это была или убийство должна выяснить инспектор Нейт.
Загрузив себе в голову мысли умершей Дианы Хантер, она пытается разобраться что к чему.
И вот тут нас начинает кидать от персонажа к персонажу, то в голове мысли грека-банкира, то карфагенской алхимички, то художника, сбежавшего когда-то из Эфиопии.
В описании это звучало очень интересно, и повествование от разных рассказчиков я воспринимаю обычно хорошо, но тут было катастрофически сложно включиться в очередного персонажа.
Каждый возврат сюжета к реальности - моя маленькая радость.
В общем я продиралась через весь этот текст, периодически не понимая, периодически откровенно скучая.
Добравшись до финала, я подумала, ого, а задумка то была очень даже крутая.
Диана Хантер защищала свое сознание созданием ложных историй.
А её убийцы подсадили ей в голову Контрнаратив-чужую историю, которая должна будет разрушить остальные.
Сама же Диана в момент допроса, который длится неизвестно как долго находит этот нарратив и настраивает его против системы.
Интрига в том. что детектив Нейт и есть этот контрнаратив, её никогда не существовало в реальной жизни, а все её расследование прошло в голове у Хантер.
Вас забросят в лабиринт Минотавра и если вы не выпутаетесь, то отдадут на съедение Системы
СОЯ: 9+9+8=8,3
Если есть желание и немного свободного времени, чтобы пощекотать свой мозг изрядным лабиринтом-головоломкой, то роман "Гномон" для этого достойная вещь. В аннотации нам сообщают о некоей Диане Хантер, которую Система угробила, и теперь преданному инспектору Системы предстоит раскрыть ее убийство.
Мало того, что вас будут водить по лабиринту Минотавра, где периодически вы будете натыкаться на глухие стены и слышать стоны (возможно ряда читателей, которые не сумели одолеть сей роман, но также и жертв Системы, которые ей неугодны), лабиринт окажется многоуровневым и заполнен совершенно разными историями, которые будут периодически мелькать с бешенной скоростью для вас, вызывая головокружение и, возможно, легкое недоумение. Поэтому я бы настоятельно рекомендовал читать произведение неспеша, утрамбовывая, так сказать, каждую историю в отдельную папку, чтобы по итогу удалось раскрутить нить, которая и выведет вас на свет божий.
Наиболее частыми словами, которые возникают у прочитавших этот роман, слышатся - катабасис и апокатастасис. Ведь действительно, схождение в царство мертвых и последующее всеобщее восстановление важно автору, равно, как и читателю, чтобы прийти к итогу романа. Соглашусь с мнением критика, сказавшего, что этот роман может стать вызовом даже для видавших всякое читателей, и тем не менее именно благодаря таким романам получаешь по итогу невероятное удовольствие от время, проведенное вместе с книгой.
Для меня язык романа оказался немного перенапряженным и тяжеловесным местами, поэтому упал и средний балл за все произведение. Но в любом случае, это действительно отличное произведение, которое порадует даже изысканного читателя.
*Катабасис - сошествие в ад, преисподнюю. Апокатастасис - восстановление, пересотворение всего сущего из пустоты.
Приветствую, друзья. Только что закончил читать "Гномон" британского писателя Ника Харкуэя и, по горячим следам, хочу рассказать пару слов об этой замечательной книге. Для начала, немного о сюжете. Относительно недалекое будущее. Великобритания. Сложнейшая нейросеть под названием "Свидетель" контролирует всё население. Всё фиксируется и записывается. Даже воспоминания. Нет преступлений и неизлечимых болезней. Тотальная, хе-хе, демократия ещё никогда не была такой прозрачной и справедливой. И вот в этой прекрасной Англии будущего обнаруживается некая Диана Хантер, диссидентка, живущая в старом особняке превращенном в огромную клетку Фарадея, куда Свидетель не может проникнуть. В общем, подозрительная личность. Её вызывают на допрос: покопаться в голове, посмотреть воспоминания, заодно излечить болезни какие найдут. Процедура не очень приятная, но обыденная, как к стоматологу сходить. Но вот незадача, Диана на допросе умирает. Неслыханное происшествие. Расследование поручают инспектору Свидетеля (что-то типа полицейского следователя в мире где полиция не нужна) с экзотическим именем Мьеликки Нейт. Ей предстоит загрузить себе в голову записанные на допросе воспоминания Дианы и попытаться во всём разобраться. Затянулась что-то у меня завязка.) Роман многожанровый: тут и (анти)утопия и киберпанк, магический реализм и социальная философия. Еще одна особенность, которая мне пришлась по душе - до самого конца книги не понимаешь, что реально, а что иллюзорно. Где настоящий мир, а где симуляция? Чем то всё это напоминает фильм "Начало". Кстати, мне кажется, что у Кристофера Нолана получилась бы превосходная экранизация этой истории. Подытожим. Перед нами объемная, сложная книга, переполненная всевозможными отсылками, головоломками и философскими размышлениями, которая читается, однако, вполне бодро и увлекательно. Отдельно стоит упомянуть большое количество сложных, незнакомых большинству, понятий. Однако, часть из них объясняется автором по ходу произведения, еще часть надо погуглить, а остальные можно понять из контекста или просто пропустить сквозь себя как "белый шум". Тут, к месту будет привести цитату, собственно, из Гномона:
Информация настолько плотная и специфичная, что становится поэтичной и полной аллюзий.
Но пусть это вас не пугает. Сюжет в книге плотный и понятный и в совсем уж специфические дебри "философии ради философии" не уходит. Но, всё таки, мозгу придется хорошенько поработать. Поверьте, оно того стоит.
Приветствую всех кто на борту летнего чтения, сейчас это не просто: то жара, то безработица, то массовые протесты. Позволить себе засесть с томиком Миллера или даже Донцовой, могут либо аристократы, либо безумцы. Надеюсь безумцев больше, по другому в этом мире не выжить.
Безумствую и я, иначе как можно объяснить чтение 800 страничной антиутопической эпопеи с псевдофилософским нарративом (которого там много, так же как и контррнаратива). Книга Ника Харквуэя «Гномон» подкупила своей закрученной аннотацией и многократным упоминанием некой сложности (и с этим действительно всё в порядке), хотя истинная сверхидея оказалась не такой уж сложной.
Мир будущего Харкуэя: максимальная прозрачность во всем, за вами следят, вас оценивают: а как ваше здоровье, а где вы были, а кто это рядом с вами? Безопасность максимальная, криминал исчез. За всем следит некая сложная СИСТЕМА. Демократию возглавляют достойные люди, подонков Система забракует, алгоритмы знают что ты делал прошлым летом. И все это здорово работает, пока систему кто-нибудь не взломает, и не обязательно извне. Сложно? Да не очень, по крайней мере не на 800 страниц.
В Системе случается убийство, что в ТОМ обществе является нонсенсом. Для таких историй даже в будущем, будут предназначены инспекторы, которые в итоге докатаются до истины. А копать, дай Боже. В сознании погибшей при допросе писательницы Дианы Хартер уместились несколько личностей: банкир, художник, античная служительница, и искусственный интеллект из будущего, тот самый Гномон. Во всем этом нужно разобраться и достигнуть катарсиса.
Проблемой является обилие букв и обращений в адрес каждого персонажа, и честно говоря в конце главы, забываешь с чего все начиналось. Смысл теряется по дороге, и это забавно, потому что многие так живут. Инста публика разделилась на тех, кто проникся и поставил книгу на свою полку, и на тех кто честно признался о болотной мутности произведения, в которой тонешь и погибаешь. Я думаю виной всему искусственный интеллект, который уже в нас, и некоторым дал сверхспособности, а других обделил. Выводы делайте сами
Если всем нравится книга,то она не должна нравиться тебе.
После того,как началась концепция с историями,стало читать максимально скучно.Написано как-то сухо,только местами цепляла,а остальное время ожидал окончания её.Книга на любителя и был удивлен,когда увидел положительные отзывы.Повелся на рекламу и аннотации.Тот момент,где зацепило начало,а потом началось разочарование.Хотите читать,то читайте.А автору за проделанный путь написания и переводчикам надо дать похвалы.Жаль,что я не проникся той атмосферой,как другие.Это книга не моя.
«Гномон» Ника Харкуэя — роман, в котором реальность оказывается крайне зыбким и субъективным понятием. Начинается все как технотриллер о недалеком будущем: Великобританией управляет безмолвный Свидетель, машина абсолютной демократии и тотальной слежки. Но когда инспектор Мьелики Нейт берется за дело Дианы Хантер, умершей во время допроса, расследование превращается почти в «Начало»: нужно погрузиться в чужое сознание и понять, что из увиденного вообще можно считать реальным.
Лучшая часть книги — переплетение сюжетных линий. В разуме Дианы Хантер возникают чужие жизни, другие эпохи, другие страны, и каждая история кажется самостоятельной, плотной и настоящей. Харкуэй отлично играет с читателем в угадайку «где реальное»: в какой-то момент перестаешь доверять слухам, персонажам, главной героине и даже самому себе.
Роман не идеален: он огромный, местами слишком любит лирические отступления и иногда кажется глубже, чем оказывается в итоге. Но эти претензии не отменяют главного: «Гномон» увлекает, постоянно подбрасывает новые связи между историями и ближе к финалу заметно ускоряется. Последнюю треть действительно хочется читать на одном дыхании.
В итоге это хитрая загадка с претензией на величие: роман о свободе в обмен на безопасность, о многих временах и характерах, о людях, которые идут до конца, даже если финал их пугает. Однозначная рекомендация любителям больших, многослойных книг. Моя оценка — 5 из 5.
Ох, задал логическую задачку Ник Харкуэй со своим романом "Гномон".
Уже по аннотации все должно было завернуться весьма интересно.
Что имеем: утопическое общество, где
безопасность и расширение прав в обмен на полную личную прозрачность
- реальность.
Правосудие усовершенствовано, и Свидетель теперь повсюду. Так они говорят. И это работает. все мы друг для друга прозрачны. больше нет никаких секретов - и быть не может. не должно быть секретов
Естественно, в любой такой ситуации возникают диссиденты. И вот на допросе по обвинению в терроризме погибает женщина (а в этом мире не умирают по воле другого человека). Инспектор, который расследует это дело, выясняет, что в голове погибшей +4 личности. Помимо самой погибшей: гениальный финансист из Афин, у которого гигантская акула пожирает корпорации, Афинаида – алхимичка и любовница Аврелия Августина, гениальный эфиопский художник из Лондона, отошедший от дел, но выступивший иллюстратором в виртуальной игре, которую создала фирма его внучки. И, наконец, Гномон – искусственный интеллект.
Неимоверное восхищение автором – за то, как же он переплел все эти истории. Как одна вытекала из другой, как их связывали тонкие ниточки и толстенные канаты. Как кипел мозг от всех этих поворотов сюжета, переворотов сюжета с ног на голову, перемешивания миров. Как иногда я вслух говорила: «та блииин, та ладно?» К чему все это приведет, как сложится судьба героев, где реальность, а где игры разума и и искусственного интеллект?
Из сложностей – присутствуют довольно редко употребляемые слова, которые нужно гуглить (а-ля – апокатастасис, диффундировать, саккада, эсхатогенетист, скеоморфный) потому что в обычной жизни я, например, их не встречаю.
Но книга стоящая, поэтому – велкоме. И у нее прекрасная последняя глава – буквально на страничку, а пробирает ох как :)
Ах, какое роскошное и увлекательное чтение) Давно я не получала столько удовольствия)
Одно но- несмотря на огромное удовольствие, я не знаю, кому рекомендовать такую книгу.
Здесь переплетено все. Мир, охваченный сетью всеобщего наблюдения - вернее, отдельная страна. Исключительно во благо, ведь Свидетель не дремлет, он беспристрастен и он заботится о вашей безопасности и о вашем здоровье. Идеальное управление - с помощью голосования избранных уважаемых личностей. Взвешенные алгоритмы, стоящие на страже. Подозрительные личности с неправильным образом мыслей подвергаются некому машинному допросу - где мышление считывается, анализируется и корректируется - и личности выходят после допросов просветленными и осчастливленными. Пока однажды на допросе не погибает некая ничем не примечательная дама. Смерть на допросе - дело немыслимое, и инспектор Свидетеля начинает расследование, погружаясь в записи того, что было считано во время допроса. И обнаруживает немыслимый набор пасхалок внутри обычной, казалось бы, старушки. И заверте...
У меня стойкое ощущение, что автор перечитал ГЭБ перед написанием книги. Столько раз повторено, что рекурсия рождает сознание, и даже фуги Баха присутствуют)
Несколько временных слоев - от древнеримской алхимички с ее демонами, через вполне себе плюс-минус наше время (художник, проходящий сквозь стены в Эфиопии и математик-финансист со своей мистической акулой, переходящей в демоническую шпроту), до далекого будущего с коллективным разумом. И все это вложено друг в друга, как бесконечные матрешки, и является частью расследования. Что вокруг реально, где границы того, что есть я, и реально ли это я.
Взять, казалось бы, банальную тему - что важнее, безопасность или свобода? Тотальная слежка или независимость? И превратить ее вот в это вот все - в общем, у меня открытие месяца и я, конечно, необъективна. Пойду собирать, что еще есть у автора. Пока что я в восторге)
Роман-мозаика, которая в конце книги превращается в цельную картину.
Да, такое мне нравится.
Обычно читаю по диагонали, но здесь читала очень медленно, вдумчиво, с гуглом (Проприоцепция, афазия, ноумен, перкуссия, саккады, абрис, катабасис, апокатастасис, Иерофант, гномон, фуга, кайрос, омфал, мёусю, гаруспик, глоссолалия - лишь часть терминов, которые пришлось узнавать по ходу чтения, и каждый из них ключ к пониманию мира. Ниже их определения для себя самой)
Проприоцепция — это «внутренний GPS» тела: ты ощущаешь положение своих конечностей без зрения. То, как ты попадаешь пальцем в нос с закрытыми глазами или чувствуешь, где сейчас твоя нога, даже если не смотришь на нее.
Пример: в The Matrix Нео сначала двигается неуклюже в симуляции — его тело «не слушается», будто проприоцепция сбита.
________________________________________
Афазия — нарушение речи из-за повреждения мозга (инсульт, травма): человек либо не может говорить, либо не понимает речь, либо путает слова. Голосовые связки в порядке, язык не парализован, но мозг «теряет» программу, как превращать мысли в слова.
Пример: в The King's Speech у короля сильные речевые проблемы — это не совсем афазия, но близко по ощущению: мысли есть, а выразить трудно.
________________________________________
Ноумен — вещь в себе. То, чем объект является на самом деле, без нашего восприятия (цвета, запаха, формы). Мы видим только «феномен» (картинку), а ноумен остается за гранью нашего опыта.
Пример: в Inception герои живут в слоях снов и не всегда понимают, где «настоящая» реальность — это и есть попытка добраться до «ноумена».
________________________________________
Перкуссия — метод диагностики через постукивание: по звуку определяют, что внутри. Попытка «простучать» реальность, чтобы понять, что внутри, не видя напрямую.
Пример: в медицинских сценах, например в House M.D., врач стучит по телу пациента, чтобы понять состояние органов.
________________________________________
Саккады — это микродвижения глаз. Ты думаешь, что смотришь плавно, но на самом деле глаз скачет от точки к точке (как камера монтажа), а мозг склеивает эту картинку в плавное видео.
Пример: в Requiem for a Dream монтаж с быстрыми склейками — почти имитация саккад: сознание прыгает и распадается.
________________________________________
Абрис — грубый контур, набросок. В рисовании или в геодезии — это первая линия, обозначающая границы объекта без проработки деталей.
Пример: в The Legend of Zelda: Breath of the Wild силуэты гор и башен на горизонте — это абрис, по которому ты ориентируешься.
________________________________________
Катабасис — сюжетный «спуск вниз»: в ад, в кризис, в тьму, после которого герой меняется. Разрушение себя через погружение в тьму.
Пример: в God of War Кратос буквально спускается в Хель — классический катабасис.
________________________________________
Апокатастасис — идея, что в конце всё восстановится, даже зло будет «исправлено». Идея о том, что в конце концов даже грешники спасутся, а вселенная вернется к изначальному, идеальному состоянию (все будут в раю, даже если сейчас всё плохо).
Пример: в The Lord of the Rings: The Return of the King мир после войны возвращается к гармонии — зло побеждено, порядок восстановлен.
________________________________________
Иерофант — тот, кто вводит в тайное знание, раскрывает скрытый смысл мира.
Пример: Морфеус в The Matrix — классический иерофант: он показывает Нео «как всё устроено на самом деле».
________________________________________
Гномон — палка, которая отбрасывает тень в солнечных часах. В более широком смысле — это указатель, мерило или «то, что позволяет судить об изменениях» (например, человек, который своей честностью показывает уровень коррупции вокруг).
Пример: в 2001: A Space Odyssey монолит — чистый гномон: непонятный объект, который указывает на нечто за пределами понимания.
________________________________________
Фуга — сложная музыкальная форма, где одна тема повторяется и переплетается разными «голосами». В психологии это «выключение» сознания. Человек внезапно забывает, кто он, и уезжает в другой город, начиная жизнь с чистого листа (стрессовое состояние, которое потом проходит).
Пример: в Mulholland Drive сюжет — как фуга: мотивы повторяются, но в изменённой форме, ломая реальность.
________________________________________
Кайрос — идеальный момент для действия, «сейчас или никогда».
Пример: у Friedrich Nietzsche идея «вечного возвращения» — если ты не проживаешь момент полностью, ты обречён повторять его снова.
________________________________________
Омфал — центр мира, точка, вокруг которой всё «вращается» (реально или символически). Буквально с греческого — «пуп». В античности так называли камень в Дельфах, который считался точкой, вокруг которой всё вращается.
Пример: Хогвартс в Harry Potter series — омфал для магического мира Британии.
________________________________________
Мёусю (му 無有) — не просто «ничто», а пустота как потенциал, из которой может возникнуть всё. Это «небытие-бытие» или творческая пустота. Это не отсутствие всего (ноль), а потенциал, из которого всё возникает. Это состояние до появления формы, смысла или названия. Представьте чистый холст до того, как художник решил, что здесь будет «дерево» или «небо». В этом смысле это не «ничего нет», а «ничто (пустота) содержит в себе возможность всего».
Пример: в Ghost in the Shell Майор растворяется в сети — теряет границу «я», но не исчезает, а переходит в другое состояние.
________________________________________
Гаруспик — это человек, который пытается понять скрытый смысл или будущее, «читая» знаки в реальности (изначально — по внутренностям жертвенных животных).
Пример: в Neon Genesis Evangelion персонажи вроде Гэндо и SEELE постоянно «читают» события, символы и пророчества, пытаясь понять и направить судьбу — действуют как гаруспики.
________________________________________
Глоссолалия — это речь без понятного смысла (часто в экстазе или изменённом состоянии), когда звучание есть, а чёткой логической структуры нет.
Содержит спойлеры
Роман построен как кипу — древняя система узелкового письма, о которой говорит букинист Шенд. Четыре сюжетные линии (греческий банкир, римская алхимичка, эфиопский художник, детектив из будущего) — это не просто нарративы, а узлы, которые нужно связать воедино, и связующим узлом оказывается читатель. Все нарративы написаны в разном стиле и жанре (триллер, мистический детектив, роман взросления, антиутопия). Понятное дело, что, как и в любом романе с множеством различных персонажей и различных веток, ты невольно выбираешь любимчика и ждешь встречи именно с ним. В данном романе мне нравились ветки инспектора полиции, пожилого эфиопского художника и самовлюбленного гения-финансиста.
«Гномон» — это роман о том, как истории становятся реальностью. Афинаида пишет поддельный свиток, который обретает материальную силу. Берихун рисует картины, которые становятся миром компьютерной игры. Диана Хантер создает нарративы, которые формируют новое сознание. И наконец, автор создает текст, который в финале просит читателя стать его частью.
Это книга, которая отрицает собственную конечность. Прочитав эту книгу, вы стали иерофантом.
Хватит разрываться.
Роман начинается, как классическая антиутопия. Великобритания будущего, которой управляет всемогущая электронная Система, у которой есть доступ ко всем видеокамерам, компьютерам, да даже мысли и чувства рядовых граждан она может считывать. И, разумеется, все якобы во благо, но мы-то читатели искушенные, Оруэлла с Хаксли еще в глубоком детстве проходили, поэтому сразу чувствуем, что во всей этой благости явно должно быть что-то не так. Однако ж поди ты — вроде все так, Система и за физическим и моральным состоянием граждан следит, и преступления предотвращает, и управляет уличным трафиком, чтобы пробок не было. Чудо, а не жизнь.
Но тут, конечно же, появляются пламенные борцы с этой самой Системой, правда появляются в виде трупа женщины, которую случайно укокошили во время допроса. А допрашивали ее потому, что она, вот негодяйка, Систему не одобряла и всячески ее критиковала. Но что поделать, убийство есть убийство, и главная героиня, она же инспектор с труднопроизносимым именем Мьеликки Найт, берется за дело. К ее услугам имеется запись допроса погибшей, а допрос в далеком светлом будущем представляет из себя грубое вмешательство в мозг допрашиваемого и считывание его памяти. Вот в эту память Мьеликки постепенно и погружается.
И внезапно обнаруживает там не только воспоминания непосредственно погибшей, но еще и дополнительно четыре личности. Каждая из них — самобытная и требует отдельного изучения, чем Мьеликки и занимается. Процесс этот описан весьма живо и красочно, повествование всегда ведется от лица той личности, которую в данный момент исследует инспектор. А там — и современный греческий миллионер, и древнеримский алхимик, и африканский художник, и даже некий сверхразум. Все — личности яркие и самобытные, их истории крайне интересны, щедро сдобрены всякими потусторонними происшествиями и философскими неутомительными рассуждениями. В реальности с Мьеликки тоже начинает происходить какая-то чертовщина — то на нее нападает неизвестный тип, которого она не может идентифицировать, и это в абсолютно прозрачном мире! То выясняется, что покойная написала кучу книг, которые не существуют в реальности, то еще чего.
Во второй половине романа, когда все эти четыре личности плюс инспектор начинают лихо друг с другом взаимодействовать, требуется изрядно поскрипеть мозговой извилиной, чтобы не упустить нить галопирующего повествования. Наверное, это один из минусов книги, хотя, с другой стороны, в аннотации ясно сказано — это интеллектуальная фантастика, не хухры-мухры, вас предупреждали, так что не жалуйтесь. Тем не менее, действо идет, напряжение растет, хитроумные сплетения сюжета начинают расплетаться, и читать роман действительно интересно, отчасти из-за извечного вопроса — ну, ну, давай же скорей, чем там все закончится?
Про финал ничего писать не буду, чтобы не спойлерить. Скажу только, что мне он показался весьма неоднозначным, на мой взгляд, столь витиеватый текст можно было бы и поизящнее закончить. Ну, на все воля автора.
В романе тесно переплетается реальность и вымысел, тут, наверное, ближайшей аналогией будет фильм «Начало», впрочем, его приводит в пример каждый второй рецензент, так что и я не буду исключением. Если вам нравится такое вот воздействие глубоко подсознательного на вещный мир, то и «Гномон» должен зайти, хотя, признаю, что чтиво не из самых простых. Но и не дико искусственно переусложненное, как та же «Ложная слепота». В любом случае, я ничуть не пожалел, что за несколько вечеров переплыл этот увесистый том, насладившись, помимо тоталитарной Англии будущего, еще и греческими морями, римскими подземельями, африканским солнцем, далекими разумными планетами и даже путешествием в царство Аида.
8 понравилось
