Сентрал-парк

Я добавляю книги в список прочитанного или даже в читалку порой таким спонтанным образом, что потом уже никак не могу вспомнить, что меня заставило это сделать. В этом случае два варианта: или я заинтересовалась современной французской литературой - в свете изучения французского языка я пытаюсь немного расширить свои горизонты в этой области, или Litres предложил эту книгу в какой-нибудь бесплатной подборке и меня заинтересовало описание.

Так или иначе не смогу сказать, что пожалела о чтении. По крайней мере это было действительно очень увлекательно: в последнее время я гораздо чаще зависаю в телефоне, чем в книгах, а тут прочитала за два дня с забытым приятным ощущением "не могу оторваться".

События вокруг главной героини закручиваются очень тревожные - причём повествование, как это очень часто бывает в современных книгах, разворачивается в двух временах, героиня и в настоящем переживает остросюжетную драму, и в прошлом у неё ужасная трагедия. Важно понимать: в книге есть очень серьёзный триггер: гибель ребёнка.

Больше, в общем-то, в открытую ничего сказать нельзя - иначе будут спойлеры. Более того, хотя я не планирую дальше раскрывать сюжет, даже своё отношение к книге напишу под катом, чтобы те, кто не хочет ничего узнать раньше времени, имели такую возможность.

Для начала охарактеризую жанр, в котором выдержан "Сентрал-парк". Это мелодраматический детектив. Автор в нужных местах будет давить на вас коленкой, чтобы вытекло положенное количество слёз, и станет держать ваше внимание в бодром состоянии, поскольку детективный жанр предполагает крутые повороты сюжета. Что там по языку? Прост и безыскусен. Это минус, между прочим.

Стартует сюжет несколько раз и заканчивается также стартом. Это не новые и новые условия. Это когда делается что-то впервые, а потом не совсем заканчивается, потому что началось новое начало. Вся книга как бы утро. Вот вы просыпаетесь в центральном парке и не понимаете, что с вами произошло. Потом если не вы, то само повествование очнется еще где-нибудь и начнется новая часть марлезонского балета, потом снова и снова. Очень обнадёживает, кстати. В принципе, любой триллер хорошо обнадёживает. Дает надежду и смысл.

Суть сюжета, кстати, немыслима. Я лично не поверил ни единому слову. Это спасло в парочке мест, где нужно было умыться слезами, но под конец всё-таки всплакнул. О своём, навеянном книжкой. Неправдоподобие не очень существенное. После прочтения подумал, что кое-что могло бы быть на самом деле. Люди слишком импульсивны, а судьба непредсказуема. Моя психология, например, согласна на поступки странные, логически несовместимые с повествованием жизни. Но один хрен написанное - враньё. Главное не подскочить и не начать кричать это в сторону сцены, куда вывели автора для поклона. Он, слава Богу, не прочтет эти слова, поскольку француз. Но мы то с вами знаем, как на самом деле все происходит. Пока читал книжку некоторые ситуации накладывал на российскую почву. Здесь такое не растёт. Если не знаете, как это так — попробуйте прочесть роман. Он в целом хороший. Жизнеутверждающий даже.

"Сентрал-парк" мне, в целом, понравился. Довольно необычный детектив с динамично развивающимся сюжетом. Главным плюсом для меня стала развязка (но не концовка!), которую предугадать у меня не получилось. Мои мысли шли в ложном направлении, и думаю, что именно этого автор и добивался. Я всегда ценю те сюжеты, в которых создатель обводит меня вокруг пальца.

По ходу развития сюжета я думала, что книга напоминает детективный триллер пера Тесс Герритсен (и это неплохо), у меня прослеживались параллели с "Хирургом", мне казалось, что я уверена в том, что будет дальше, и автор сознательно укреплял мои предположения. Всё было бы вообще чудесно, если бы не некоторые проблемы с логикой, которые тоже поспособствовали моим заблуждениям, а это уже как раз плохо. Некоторые моменты в книге не проработаны, кое-где хромают причинно-следственные связи, а где-то и вовсе отчётливо видны недоработки (например, с общением по электронной почте и одновременным игнорированием даты отправлений...). У меня создалось впечатление халтуры, что автор либо сам не заметил, либо решил, что и так сойдёт. Общего впечатления это не испортило, но любители чёткой логики без каких-либо промахов будут разочарованы.

Что мне не понравилось совсем, так это концовка. На мой взгляд, это какой-то бред, высосанный из пальца. Зачем было приводить остросюжетное повествование к подобному окончанию - для меня загадка.

По итогу - неплохое произведение на один раз.

Разочарована книгой, сюжетом и самим автором. Тема детектива настолько "избита", ну хотя бы красивый слог временами был в детективе. Простота хуже воровства, не стоит так с читателем поступать, он же и другие детективы читает, а они как две капли похожи.

Франция и Америка. Два полицейских ловят маньяка, и он прям похож на маньяка из Донато Карризи - Потерянные девушки Рима . Похоже перебегает из одной книги в другую.

Параллельно рассказывается трагедия Алисы. По какой-то глупости, безалаберности, а может и ребенок-то ей совсем не нужен был - происходят в ее жизни горестные злоключения, смерть мужа и ребенка.

Хочется найти что-то положительное в произведении и похвалить - это динамика происходящего, без остановки перед нами идут картинки следствия по поимке маньяка.

Мне нравятся образы сильных женщин в кино и литературе. И поначалу мне показалось, что Гийом Мюссо хотел создать именно такой. Но потом я поняла, что главная героиня просто дура. Крайне самоуверенная, категоричная дура. Хотя автор называет это

Но как еще можно назвать женщину, которая, находясь на восьмом месяце беременности, и уже пребывая в заслуженном декретном отпуске, отправляется одна на квартиру к серийному убийце, подогреваемая осознанием, что ведет свое собственное расследование?
Это закономерно приводит к трагедии. Хорошо, что Алиса хотя бы признает, что

Самое интересное, что спустя несколько лет она практически наступает на старые грабли, когда просит напарника не сообщать пока о новых фактах начальству, а дать ей еще немного времени на ее собственное расследование.
Еще более укрепила неприязнь к главной героине сцена с бутылкой вина. Алису и Гэбриэла любезно соглашается пустить в свою квартиру друг Гэбриэла. Что в первую очередь делает Алиса? Обнаружив коллекцию вин хозяина, она, не испытывая не малейших сомнений, открывает самую бесценную из них, потому что

В общем, дочитывала по диагонали.
Балл добавила за концовку.

Долго сомневался в оценке к этой книге. С одной стороны спалил для себя главную неожиданность. С другой - события развивались динамично, повествование действительно захватило меня. Колебался между тремя и четырьмя звёздочками. Но рассказав фабулу perchonok , взглянув ещё раз со стороны, понял, что книжечка переполнена...
Продвигаясь по сюжету я регулярно ловил себя на том, что автор перегибает палку со всевозможными клише и штампами. Конечно, интересно следить за стремительно развивающимся сюжетом. Однако даже от большого количества сладости может стать горько. Так и Мюссо не может устоять от того, чтобы на каждой странице не нагнетать события. К середине книги мне стало просто любопытно, действительно ли автор приведёт всё к тому, о чём я читал. И таки да... Всё раздувалось с одной единственной целью - лопнуть, как мыльный пузырь.
Развязка для всех будет большой неожиданностью, что да, то да. Но вот финал убил меня. Для чего Мюссо влепил этот слащавый хеппи энд? Чтобы всех стошнило? Отличная попытка!
Советовать никому бы не взялся. Вещица на крайнего любителя. Читать что-то ещё из Мюссо может и решусь, уж больно завлекательные аннотации к его книгам пишут.
P.S.: не ясно только почему автор так халатно обошёлся с историей Вога - что на самом деле толкало маньяка на столь хладнокровные убийства? как ему удавалось проворачивать преступления? что сгубило столь матёрого преступника? Столько загадок осталось без ответа...

Очередной «чисто Гийомовский» роман.
Я давно поняла, если надо чтение на пару часов, чтобы отвлечься от мыслей или «переварить» прочитанную ранее книгу, бери Мюссо.
Он себе не изменяет. С одной стороны это здорово, а с другой, лично мне уже становиться скучно.
Его сюжеты всегда интересные, закрученные, есть и трагедия и любовь и разбор себя и своих потаенных уголочков души. Он лихо закручивает героев в своей книге, даёт им не самые простые судьбы, не украшает все «ванилью и блёстками»-он даёт на выходе жизненный, с небольшими элементами мистики и фантастики, роман.
А вот эпилог Асей истории, снова мажет. Ну все в своём стиле конечно, «в гийомовском»

Решила наконец-то познакомиться с Гийомом Мюссо, начала с книги "Сентрал-парк", даже аннотацию не читала. И знаете, я просто "проглотила" книгу. Легкая в чтении, захватывающий сюжет. 100% попадание- мой автор! О чем же.
Нью-Йорк. Осеннее утро. Алиса Шафер очнулась на скамейке, скована наручниками с незнакомым ей человеком. Ее одежда в крови, в кармане пистолет. Все что она помнит- это то, что прошлым вечером она была в компании своих подруг, и находилась в Париже! Незнакомец представился ей джазовым музыкантом Гэбриэлем Кейном, и уверил ее что тоже ничего не помнит, только то, что вчера вечером он был в Дублине! Алиса уверена что это связано с ее профессией - она ж СУПЕР полицейский. И уверена что сможет выпутаться из этой ситуации. Но говорит ли ей правду ее новый знакомый?!

Это оказался еще один РОМАН. Что-то мне не везет. Ожидала приключения и загадки, а получила нытье побитой жизнью женщины (В чем она сама виновата) и типичного романского мужика, готового сразу влюбиться. Последние страницы бросала много раз, было сложно смириться с такой концовкой.

Сразу понятно - не люблю романы, а особенно такие простые. Здесь, конечно, содержится изрядная доля детектива. Но, если вторым жанром изначально кажется приключения либо триллер, то мы очень быстро убеждается, что во вторую очередь это все таки роман. А в последние страниц 10 все вообще в сопли скатывается (под конец уже прыгала по абзацам взглядом).

В данной книге я бы отметила как плюсы (они правда есть), так и минусы (для меня очень существенные):

+ средний объём

• легко читается, текст почти не перегружен (тут оценка исходит из того, что в особо нудные моменты можно перескочить через пару строчек и не потерять нить повествования)
• хорошо захватывает в начале и ближе к концу после 70% где-то

  Минусы

• иногда кажется, что автор, а скорее всего переводчик достаточно продолжительное время обитал на фикбуке, чтобы к нему приклеились довольно обиходные для этого сообщества словосочетания и синтаксические построения. Я, конечно, люблю фикбуке в определённом смысле, но не тот шлак, что лежит там тоннами. И я реально удивилась, что у фикбука может быть свой узнаваемый слог.
• В конце книги, когда читатель уже понимает, как все это случилось, автор устраивает рассусоливание подробностей в формате вопрос-ответ, что лично меня оскорбляет даже (или я дебил полный и сама ничего не пойму, или автор преувеличивает сложность своей идеи)
• Автор использует "легкий путь" который позволяет ему завернуть сюжет абсолютно как угодно.
• Автор пренебрегает фактами реального мира в угоду сюжету (то, что я никогда не прощу любому не фанасту)

  ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ

  Остановлюсь подробнее на последних двух пунктах. Автор использует болезнь Альцгеймера, что позволяет ему завернуть сюжет буквально как угодно. То есть сначала все так запутанно, тебя заинтересовывает эта ситуация: как двое незнакомых людей могли проснуться утром в Сентрал парке если они в предыдущий вечер были один в Париже один в Дублине? Кто же их сковал и зачем и как их туда привезли?

  А в конце оказывается, что это у неё Альцгеймер и она так уже три месяца просыпается, думая, что вчера была в Париже, а он вообще врач, который специально это подстроил, чтобы вернуть её в больничку из которой она сбежала. Вот и все, никто ничего с ними не делал, никаких злодеев кроме коварного Альцгеймера, ставшего удобным инструментом любви(в конце концов) для автора.

  Пренебрежение состоит в том, что в ходе повествования нам чётко объясняют, что болезнь была обнаружена у героини на экстремально ранней стадии, так как она вообще проверяться пошла (не целенаправленно на эту болезнь, а на общее обследование), чтобы впихнуть справку своему руководству, потому что она коп и руководство за нее беспокоилось.

  При этом у героини происходит отказ и ежедневная потеря памяти...ага, на настолько ранней стадии, конечно...

  Тут есть три варианта:

  1) Либо автор идиот и думает, что можно почитать о Мишель Филтопс, посмотреть 50 первых поцелуев в и ещё кучу подобной лабуды и этих знаний вполне хватит, чтобы написать свой детективный романчик.

Даже на пресловутой википедии можно прочитать про раннюю стадию. Меня давно раздражает эта голливудская романтическая история с Альцгеймером. Авторы и сценаристы играют на том, что "отмирают клетки мозга, которые отвечают за память". И на том, что кроме этого мало людей что-то знает.... Кроме тех, кто в семье с этой болезнью сталкивается. Безумно романтичною И сколько уже сюжетов про то, что самое страшное в Альцгеймере это когда больной не узнает своих родственников! О ужас! Сколько историй можно построить на этих амнезиях!

Знаете, что? Не на ту нарвался наивный автор. Честно говоря иногда хочется, чтобы моя бабушка меня не узнала. Потому что чужие люди - это те, кому можно доверять. Они не хотят тебя отравить, заставить подписать непонятно какие документы и выгнать потом на улицу, они не крадут у тебя ценные вещи из дома и деньги. Их и домой пустить можно, так как они не подозревают где что лежит и совета их послушать можно. А вот все родные - злодеи в заговоре против тебя. А когда напрочь забываешь, как запрятала золотую цепочку подальше от всех (хотя она вполне могла её и выкинуть), то мозг начинает бешенно сопротивляться и ПРИДУМЫВАЕТ поддельные воспоминания, что пришёл кто-то из родных и забрал её у тебя.

Потом начинаются требования, хождения "в гости по мукам" в 8 утра, а то и раньше, когда всем на работу скоро вставать, угрозы обратиться в полицию, дополнительные выдуманные обвинения... Ну хоть падает редко по дороге и ничего не ломает, и то хорошо. При этом плохие вещи надуманные или придуманные как раз-таки НЕ забываются. Они остаются в голове на долгие месяцы и человеку не возможно объяснить, что это неправда и она ошибается.

Одни неосведомленные советники кричат: переезжайте кто-нибудь к ней и ухаживайте! - Да? А не мы ли те злодеи, что хотят её убить и быстрее поселиться в её квартире?

Другие говорят: с ними надо очень мягко разговаривать и не спорит и не ругаться! - То есть показывать больному человеку, что он прав? Загонять его ещё больше в болезнь? Давать осознавать, что она тут начальница и её все слушаются?

А и ещё, ни один сторонний человек не поймёт речь больного. Вот реально не поймёт, там слова все подряд идут без связи, только родные, которые присутствовали при всей прогрессии могут вообще определить, что она имеет в виду.

И тут мне из книжки главная героиня говорит: я через несколько месяцев стану овощем!

Нет дорогуша! Овощем ты уж точно не станешь со своим боевым характером! Да и несколькими месяцами Альцгеймер тебе не обойдётся. Он убивает личность и меняет человека медленно, сначала незаметно, беспощадно, годами, а в твоём "молодом для болезни" случае может и десятками лет.

Да и доктор этот абсолютный идиот, раз даже её исправить не может. А нет, это же не доктор, это же все автор так придумал, как ему удобно!

И придумал ещё "сдерживающее болезнь" лечение, такое я вполне допускаю в литературе. С которым люди будут жить с Альцгеймером почти без проблем, по 30 лет, как с ВИЧ. Правда либо автор либо переводчик (с фикбука) тут тупанули и поленились снова зайти в википедию и написали СПИД.

А там ещё и любовь с первого взгляда присутствует...

И анестетик в вену ей вкалывают (не знаю, квалифицирован ли для этого психотерапевт) когда она неистово сопротивляется и её некому даже подержать... И еще куча подобных ляпов "как в кино"...

В общем реальная жизнь "сломает" всю эту историю в два счёта... В детективной части с таким искажением фактов нет смысла...

Это был еще один урок мне четче прописывать ограничения...