Сломанная тень

Первая история о докторе Тоннере и его помощнике Угарове была суматошной, прямо скажем, водевильной. В ней разве что цыган с медведем не хватало. Но увлекательно читалось, без сомнений, головокружительный вихрь всего возможного.
От того и к продолжению, несмотря на перерыв, подходила с предвкушением. Колоритность героев, работающих в дуэте, да ещё и не профессионалов в деле сыска, предполагала новую историю с кутерьмой, переодеваниями и прочими неожиданностями.

Неожиданность приключилась, причем в первых же страницах....
Провинциальные преступления остались в прошлом для героев. Петербург раскрыл для них свои "порочные" объятия. "Гнездо порока", так сказать, процветающее в высшем обществе. Вот прямо в самом наиближайшем к императору кругу. И сам автор, так и не определившийся в своей толерантности. То ли есть она в наличии, согласно стратегическому моменту, то ли как бы нет. Сложная дилемма. Про то когда не два и не полтора.

И не стала бы заострять внимание на то что персонажи все эти неприятны и даже липки до противности, но автор не только весь сюжет строит именно на содомии, пополняя синонимами этого понятия мой читательский багаж, но и углубляется в рассуждения о той самой толерантности к представителям и о возможности нормы, одновременно выдавая религиозные и исторические справки, а так же освещая вопрос законодательный о наказании. Не без предвзятости весь этот экскурс, не без скрежета.

Вообще, стоит заметить, герои в "Сломанной тени" неаппетитные. Все как один. Вот даже те кому по сюжету надо бы посимпатичнее стороной повернуться. Но нет. Вот тот же Денис Угаров, которого отчего то мало, как и Тоннера. Не тянут на главенство. Мелькают в расследовании, то полой сюртука, то неуместной влюбленностью.
Да и сюжетов намешано с излишеством. Если любовные истории то целых две полновесные, плюс одна адюльтерная и парочка просто с озабоченными бабами.
Мужчины тоже все как на подбор. Ежели на аст, то с сумасшедшинкой и липковатостью странноватой.

Равноценно-второстепенных же персонажей щедро, практически все как на подбор. Тут вам и кликуши в приемные дни, и слуги ограниченных обязанностей, и вдовые гадалки, сдающие комнаты внаем, и престарелые государственные мужи, раздираемые ревностью и шантажом, и даже Его Императорское в маскараде и поисках новой фаворитки.
Скачут самозабвенно от особняка к особняку, не забывая заглянуть в мертвецкую и на плац. То бутылочку с морфием позабудут на видном месте, то плясовую отчебучат. А уж как в подворотне посидеть или там бумажки для "куклы" нарезать и вообще не единожды.

С историчностью совсем печально получилось, не распробовать. Есть попытки, в которых можно бы уловить что-то о Николае и его правлении, но и они погребены под рюшечками, стенаниями и пророчествами. Ни слова о внутренней политике, сплошное кудахтанье Дашкова, в страхе мечущегося по Невскому. Читатель, подзабывший курс истории за давностью лет, вообще не сообразит в чем ужас положения сановника, чем грозят его вполне нейтральные высказывания либеральной направленности. А ведь исторические романы мы выбираем как раз для того чтобы в лёгкой форме пробежаться по эпохе, вглядеться в лица.

Из такой истории можно целых три полновесных продолжения накроить, при наличии умеренности. Но чего нет, того и не дождешься.
Основательно проредив светское общество северной столицы на предмет однополых отношений, оставил автор Петербург на растерзание Николая I и коррумпированной полиции. А вот с поженить поскупился, все как есть обречены на несчастное одиночество, семейственность припасена только для старичков в ощутимой стадии Альцгеймера.
По финалу и послесловию затерялись наши сыщики на просторах Российской Империи, сгинули без права на продолжение. Что и к лучшему.

Странная книга. Мне первая часть понравилась еще и потому, что много было сведений о жизни в провинции, но все время напрягало то. Что слишком много разнообразных историй и разных персонажей, в целом же я даже после этого захотела почитать опять провинциальные приключения. Но увы, здесь действие происходит в Петербурге, и нравы здесь ну совсем не те. Казалось я попала в какой то вертеп. Кого только нет в этой части- и юродивая, и нимфоманка, которая только и стремится в постель , и больные на голову, и те, кто обманывает мужа с тем, кто является чужим женихом. Но больше всего показалось странным, что весь город состоит из содомитов. Ну да ладно, это их личное дело, если бы все это так не подавалось ,как преподнес автор. Читать как рассуждают персонажи о том, что отношение между мужчинами, это что то совсем высокое, а связь с женщиной это неприемлемо просто никак , они же как тараканы, плодятся и не будешь же ты спать с тараканом…… Я много раз откладывала чтение, чтобы успокоиться после всех этих откровений , когда один содомит другому объясняет с кем ,как и лучше .Это было противно , мерзко.
Весь сюжет и строится на этом- происходят убийства, и убивают именно содомитов одного за другим . Полиция не хочет признавать, что это убийства, "чтобы не нарушать отчетности", как говорил известный персонаж из мультика. Но за дело принимаются Угаров и доктор Тоннер, конечно действую уже своими методами. Я увидела их деятельность только к концу, всю книгу же я была ошарашена откровениями и бесконечными упоминаниями встреч и рассуждений о всех этих содомитах, которыми кишит столица и эта книга. Расследование просто терялось. Именно поэтому оценка не та, что была у первой книги.

За последнее время я привыкла что под общим названием «российский ретро-детектив» скрывается вполне интеллигентное чтение, иногда с сильными историческими или краеведческими вкраплениями, иногда с юмором, изящным или не очень, но в целом без кровавостей и маньяков. В романе автора тоже нет кровавостей и маньяков, зато там представляется замечательный и очень пристрастный разрез российского общества периода правления императора Николая Павловича. Не могу припомнить ни одного порока, не нашедшего отображения в романе. Хотите почитать из жизни гомосексуалистов – пожалуйста, с самой первой страницы, с подробным описанием техник соблазнения. Хотите про престарелую свихнувшуюся нимфоманку – и такая имеется, во всей своей увядающей красе. Инцесты – ради бога, юная барышня влюблена в дедушку-опекуна, и мечтает прожить с ним остаток его жизни. Жена дедушкиного сына влюблена в жениха воспитанницы и ждет от него ребенка. Вообще куда не сунься, всюду тискаются влюбленные парочки, но только не со своими законными супругами. Плюс к этому жулики-медиумы, кликуши с приступами эпилепсии, разумеется продажные полицейские, действующие заодно с содержателями притонов, где торгуют мальчиками. Вам мало? Так это и не все еще… Вон, великий князь тоже баловник еще тот. Он правда к сюжету отношения не имеет, но почему бы не добавить ради антиресу? И вот этот великосветский гадюшник вертится и крутится в стремительном хороводе.

Детектив? Ну о каком детективе речь, когда тут столько забав? Ну есть благородный доктор Тоннер и его верный слуга Данила с супругой Катериной, но что могут сделать три честных человека на весь Петербург? Даже с собачонкой Моськой? Смешно, право же… А ведь развязка интересная, неожиданная, но поздно. Слишком увлекся автор описание занятных похождений в мире порока

Обидно, я после первой, вполне приличной, сгоряча еще пару книг автора купила. Неужели читать придется?

Начну с конца. Личности основных преступников в этой детективной истории раскрываются чуть ли не в самом финале. Однако я снова угадала одного из них задолго до развязки, только с видом преступления малость промазала. И снова были некоторые сомнения, а посему за детективной линией следила с интересом и только из-за этого не бросила книгу раньше.

Введенский пишет неплохо и персонажи у него получаются занятные, не картонные. Но вот чувство меры автора подвело. И дело не в том, что часть ключевых действующих лиц и жертв - гомосексуалисты (хотя можно было бы немного снизить градус скабрёзности и пошлости в некоторых сценах и диалогах).

Одна из героинь - женщина среднего возраста с психическими проблемами. Жена и мать двух взрослых уже детей показана отчаянной нимфоманкой. Всякое в жизни бывает, конечно, но меня покоробило, что автор построил юмористическую линию своей книги на комедийных сценах с участием ментально нездорового человека. Вот в предыдущей книге была типичная баба дура. Не больная на голову, а просто дура. И большинство её "выходов" были действительно смешными. А тут... Регулярно было стыдно - за автора.

А вот пёсик Моська был хорош!

Валерий Введенский - "Сломанная тень".

Валерий Веденский - петербуржский писатель, чьи книги выходят в одной серии с историческими детективами Николая Свечина. Точнее, я бы сказал по-другому. Если вышеуказанный поджанр разложить на составляющие, то исторические вещи сочиняет Свечин, а детективные - Введенский, причем упор и ощутимое преобладание одной составляющей над другой весьма и весьма заметны. У Введенского практически нет архаизмов, его слог достаточно современен, хоть время действия - начало 19 века. Читать это, однако, совершенно не мешает. Даже, пожалуй, наоборот - оторваться трудно. А тех писателей, по отношению к которым применимы такие слова из-за заслуги сюжета, я уважаю вдвойне.

"Сломанная тень" - продолжение романа "Старосветские убийцы". Оттуда перекочевали и кое-какие персонажи, помимо сыщика - врача Ильи Андреевича Тоннера. Одни появляются практически сразу, другие - сильно позже, у каждого своя судьба, но главное - язык, детективная линия в основе сюжета и всякие забавные побочные историйки - всё те же, что и раньше. На этот раз чья-то злодейская рука убивает видных в обществе гомосексуалистов. Вообще, я крайне не приветствую подобные темы в детективах, даже если в истории такое встречалось повсеместно но на этот раз однополая любовь преподносится просто как факт, без лишних подробностей, поэтому повествование отторжения не вызывает. А в остальном - все нити ведут в один особняк, куда съехалась пожить довольно разношерстная компания. Да и сами хозяева не без причуд, поэтому расследование будет - я вас умоляю.

В общем и целом, произведение примерно того же уровня, что и "Старосветские убийцы", однако из-за самой темы и того, что развязка здесь все-таки похуже, я бы оценил "Сломанную тень" на полбалла пониже. Вот всё неплохо, но некоторая неестественность ближе к концу начинает бросаться в глаза.

Хотела прочитать исторический детектив, а получила провинциальный балаган. Я не знакома с другими произведениями Введенского, написано бодро и задорно, но чувство меры у автора хромает.
Итак, в Петербурге убивают bougre (содомитов по-русски; насколько я лояльна, но их количество на квадратный метр зашкаливает), а некая дама в вуали и с пистолетом шантажирует всех подряд, и либерала князя Дашкина, и членов закрытого кружка под председательством великого князя. Для чего приплетать брата императора, хозяина дворца авторства России, я понимаю, но он выведен под именем Кирилла Павловича, а его прототип не состоял и не привлекался. Ну а т.к. полиция продажная сверху донизу (фу), одна надежда на доктора Тоннера. Иностранец нам поможет, угу. Бенкендорфа, кстати, тоже зачем-то переименовали.
Дворяне николаевской России выражаются как гопники из подворотни, дом Лаевских какая-то замоскворечная богадельня, а нетяжёлым поведением отличаются вообще все. Развратничают на любой вкус и цвет, продают и мальчиков (ещё раз фу), и жён. А ещё практически все женские персонажи показаны или идиотками, или нимфоманками (одна тётенька даже с диагнозом), или хабалками, или злыднями. Я бы на месте героев тоже по мужикам пошла, с такими-то дамами. В ситуациях, где предположительно надо смеяться, меня накрывал испанский стыд.
Расследования как такового мне не хватило. Хотелось бы знать, на основе чего Тоннер или Денис пришли к тому или иному заключению, т.е. мне, как читателю, не за что было зацепиться. Как я могла догадаться, что условный дворецкий не тот, за кого себя выдает? Получилось, что после бесконечной беготни невероятного количества персонажей, скакания по чужим постелям, откровенного дурдома, мешанины из юродивых и шарлатанов, мздоимства, вымогательств, результат преподнесли на блюде.
Только из-за премилого собачки Моськи, всё-таки художников и более-менее адекватного Налединского добавлю полбалла.

Место действия Петербург, 1829 год. Город охвачен волной трагических происшествий: граф Ухтомский покончил с собой, поручик Репетин погиб, сломав шею при падении с лошади, а барона Баумгартена нашли повешенным. Полиция считает это случайными совпадениями и самоубийствами, но судебный эксперт Илья Андреевич Тоннер придерживается другого мнения.

Цикл книг «Илья Тоннер и Денис Угаров» состоит всего из двух книг. «Сломанная тень» - продолжение романа "Старосветские убийцы".

Некоторые персонажи, не считая сыщика - врача Ильи Андреевича Тоннера, встречаются и здесь. Одни из них появляются практически сразу, другие же вступают в историю значительно позже. У каждого из них своя линия жизни, но судьба снова сводит их в один клубок загадок и происшествий, что сохраняет прежнюю атмосферу.

И снова, как и в первой книге цикла очень много действующих персонажей (присутствует даже царь Николай I), в которых легко запутаться, но они все очень разные и каждый со своей историей. Поэтому разобравшись кто есть кто начинаешь сочувствовать одним, восхищаться вторыми и презирать третьих.

На этот раз, в центре внимания — загадочная смерть известных гомосексуалистов (в тексте - содомитов, мужеложцев, астов). Обычно я с недоверием отношусь к подобным темам в литературе, но здесь однополая любовь преподносится как непреложная реальность, без избыточных деталей, что не вызывает отторжения. Всё же, все нити расследования сходятся в одном особняке, где собирается весьма эклектичная компания. Хозяева дома также обладают неординарными чертами, добавляют интриги в эту запутанную историю, предвосхищая множество неожиданных поворотов.

Преступника я не угадала, хотя с большим интересом следила за развитием расследования. Однако в сравнении с первой книгой эта оставила у меня немного меньшее впечатление. Саркастический стиль автора немного подкачал: юмора было значительно меньше, и он, увы, строился на высмеивании психически нездоровой женщины, что вызвало у меня определенное недовольство.

Но, несмотря на это, роман остается достойным продолжением цикла, дополнительно обогащая его разнообразными персонажами и отголосками многогранной человеческой природы. А интригующие повороты сюжета, выдают неожиданные улики и заставляют пересматривать свои догадки. Завершенность в раскрытии сюжета придает эпилог, где раскрывается судьба некоторых героев.

Пусть я не слишком высоко оценила водевильность первой книги, но она отлично шла. Так что в какой-то мере ко второму тому я была несколько подготовлена к аналогичному жанру, но тут при мысли о водевиле из головы не идёт переделанная песенка: «Ах, водевиль, водевиль, водевиль. Не говорите, что шутки громоздки <..> Всё начиналось довольно по-скотски».
Лёгкая форма должна быть лёгкой. Ретро-детектив – изящным как кофий в севрском фарфоре и хруст французской булки. Для бичевания должны быть иные формы. А здесь всё в кучу. Содомия, адюльтер, нимфоманство, геронтофилия, педофилия и детская проституция, взяточничество и мздоимство на всех уровнях, Николай I прямиком из советских анекдотов, продажа женщин за титул. Что ещё? Шантаж и клеветничество, медиумы и кликуши. И один несчастный Тоннер в неравной борьбе со всем миром.
Что в итоге хотел сказать автор? Процитировать Платона и посетовать на несправедливость мироустройства? Просто развлечь? Так текст с беготнёй, погонями, переодеваниями по итогу мало походил на весёлый. Более того, было скорее противно. Русские классики тоже писали об адюльтере и незаконных детях, о взятках и подставах, о сумасшествии, и это вызывало сочувствие, эмпатию, наводило на размышления в конце концов.
Возможно, из-за малого присутствия американского этнографа особого повода рассказать о быте и нравах в отрыве от всего вышеперечисленного не было. И если в прошлый раз я радовалась каким-то точным моментам, то здесь иногда спотыкалась (учитываем, что эту книгу я не внимательно читала глазами, а слушала, активно плавая, а аудио я воспринимаю чуть хуже, не исключено, что таких смущающих вещей было бы больше). Действие романа происходит в 1829 году. Ещё по первой книги мы знаем, что Тоннер –доктор исключительно передовой, но гипс? Нет, какие-то опыты до Пирогова были, попытки фиксировать переломы уходят в древность, эксперименты и опыты проводились по всему миру, но не верю. Или вот термалама, слово, безусловно, красивое, играет на атмосферу, но только ранее второй половины века, пусть даже сороковых годов, нет ни одного примера его употребления, ни в КРЯ, ни в работах замечательного исследователя костюма Раисы Мардуховны Кирсановой. Как и в случае с гипсом я, конечно, не берусь утверждать наверняка. Куда больше меня задевает титулованный покровитель всяких непотребств, обладатель великокняжеского титула и выстроенного Карлом Ивановичем Росси дворца.

Какой нафиг Кирилл Павлович? В семье Романовых до революции это имя впервые и один раз было использовано лет через пятьдесят после описываемых событий, а простившего супругу за вынужденный постылый брак князя звали Михаил. В чём смысл подобной трансформации?

Если бы у этой книги была хоть капля смысла, я бы попытался его найти, но, увы, здесь только хаос, пошлость и извращённая мешанина идей, которые сами себя не уважают. "Сломанная тень" – это не роман, а какой-то публичный дом в самом плохом смысле этого слова.

Сюжет? Да какой сюжет! Это просто нагромождение сцен, где главные действующие лица – не персонажи, а набор стереотипов, запущенных в водоворот гомосятины и нелепых драм. Автор будто решил собрать все возможные способы отвратить читателя, добавляя в текст мерзкие подробности и бессмысленный декаданс ради декаданса.

Диалоги – искусственные, словно их писали нейросетью, которая съела слишком много плохого фанфика. Образы – карикатурные, мотивация персонажей – загадка даже для самого автора. Временами возникает ощущение, что книга – это просто черновик бессвязных сцен, которые склеили между собой без какой-либо логики.

Я бы сказала, что этот роман – издевательство над литературой, но, возможно, он даже не дотягивает до уровня чего-то, над чем можно издеваться. Это просто набор слов, которые зря потратили чернила и бумагу.

Ретро-детектив с участием сыщиков-любителей Ильи Тоннера (врач-патологоанатом) и Дениса Угарова (художник из дворян). Мы их знаем по первому роману автора «Старосветские убийцы», одобренному публикой. Должен сказать, что тема выбрана не очень удачная – серийные убийства гомосексуалистов Санкт-Петербурга в эпоху Николая I. В связи с этим много рассуждений о содомитах, в том числе их собственных рассуждений. И персонажи соответствующие. Автор сообщает, что замысел романа выработался у него во время прогулок с собакой. Ну, не знаю, мне почему-то такие мысли не приходят в голову. Ни во время прогулок, ни когда-либо еще. Да и читать довольно противно.