Отзывы о книге Місто

Книжка-пустышка, месиво из недодуманных и "недокрученных" предположений о путях развития и деградации. Конечно, это фантастика, но до твердой научной ей не хватает научности и технологичности, а до мягкой социальной она слишком бедна фантазией/проблематикой и через чур антропоморфна и антропоцентрична. Представители династии Вебстеров все как один с психологическими перекосами, маниями и паранойями. Даже их выдающиеся достижения, например, по работе с Псами - это скорее очеловечивание, а не развитие собаки по своему пути. Ученый не пытается учить и развивать язык собак, а хирургическими путем приспосабливает собак под нужды и "понимание" людей, и фантастическая составляющая - результат операции закрепился на генном уровне:). Хоть Саймаковский Шариков не обрел человеческий облик, но мышление, речь и логику получил не уникально-собачью(((. Фантазии автора не хватило на создание нового мира: и роботы, и псы, и муравьи и даже мыши повторяют человеческий путь и мыслят этими же шаблонами. Даже история с Юпитером и скакунами еще раз рассказывает о человеческом(((.

Что-то у меня не клеятся отношения с этим автором.. Вроде и интересно начинает историю, но потом все заливает водой, такое ощущение что он не может остановиться и все пишет-пишет-пишет, пока понимает, что дальше уже нет смысла и обрывает историю. И толком сказать что-либо о сюжете тяжело, человечество перебралось из городов, а потом даже с Земли на Юпитер, мало кто остался из людей на родной планете, но зато других существ понаехало, собаки, роботы-муравьи, обычные роботы, мутанты. Это вторая книга автора с которой я познакомилась и вторая, где есть разумные растения или животные, видимо Саймак жалеет, что нет такого в самом деле.) Смущало, что писатель так легко играл со временем, прыжки в тысячу лет и того более без особых сюжетных поворотов, мне такое не по вкусу.. и да, каждый Вебстер человек, но не каждый человек - Вебстер. Понравилась изначальная идея слияния двух цивилизаций, чтоб человек шел рука об лапу с собакой.

Я долго задавалась вопросом, а встречается ли в западной литературе "светлый" постапокалипсис (в аниме и манге иногда встречается). Без восстания машин, мировых войн и гигантских метеоритов. Теперь могу ответить утвердительно. По крайней мере один такой роман существует. Человечество просто покинуло Землю. Разными путями, за несколько тысяч лет. Стало ли причиной краха нашей цивилизации исчезновение городов? А может наследство предыдущих поколений оказалось слишком велико? Или может в человечестве есть какой-то изъян, делающий нас неприспособленными к спокойной и мирной жизни? И тогда были правы те, кто решил всячески оградить псов от всего, оставленного людьми. Увы, ответ на вопрос "есть ли у человечества надежда?" в «Городе» звучит неутешительно: есть, но только не на Земле, и поменяться придется настолько сильно, что людьми нас уже будет сложно назвать.

Признаюсь сразу, я не особый любитель собак. Не то, чтобы совсем не люблю их, но все же душа моя больше лежит к представителям семейства кошачьих. Но если бы Саймак избрал в качестве героев своего романа кошек, то черта с два у него получилось бы вложить в их сознание те гуманистические идеи и мысли, которыми полнятся головы Псов в "Городе". Все-так кошки - своенравные, эгоистичные и наглые комки шерсти, которые обустроили бы освободившуюся планету под свои нужды намного быстрее и эффективнее, чем те же муравьи, и даже без помощи роботов. Не удивился бы ни разу, если бы кошки не отпустили бы людей на Юпитер и другие планеты и миры, а просто поработили бы их и все, дело в шляпе. Но что-то Остапа понесло... "Город" все же с собаками, точнее, с Псами в главной роли. А идея с утопией с кошками - так это так, мечты фелинофила и гордого обладателя десяти мохнатых и хвостатых. Хотя я бы почитал и такую версию событий))) Что же касается "Города" Саймака, то это тот редкий случай, когда не испытываешь сочувствия ни к одному из героев, коих там было предостаточно. Со всем цинизмом и сарказмом, присущим современному жителю мегаполиса, можно смело заявить, что они сами виноваты. Но кажется, что Саймак вовсе и не преследует целей вызвать какие-то ни было эмоции, положительные или отрицательные, относительно своих героев. Это действительно похоже на притчу, из которой каждый должен сделать свой собственный вывод. И манера повествования присуща именно притче - никакого тебе тут экшена, крови и кишок по стенам, никаких межгалактических войн и баталий. Лишь неспешное повествование о событиях, растянувшихся на 12000 лет, или даже больше. Были люди, Человеки. Обуреваемые вечным стремлением к улучшению своей жизни и быта, создали люди роботов. Сначала просто так, для помощи себе, в качестве слуг и домработников. Но потом одного человека по фамилии Вебстер осенила идея, что эра человечества такими темпами совсем скоро может окончиться. И решил человек по фамилии Вебстер поэкспериментировать над псами, самыми верными людскими слугами. И наделил Вебстер их даром речи и саморазвития. И увидел он, что это хорошо. И роботы пригодились, став для Псов руками. И все бы хорошо - мир и покой воцарился на Земле. Убийства не совершаются вот уже 125 лет, о войнах забыли и даже толком и не помнят, что это вообще такое. Идиллия и пастораль. Но в том-то и прикол, что в стаде обязательно окажется хотя бы одна, но паршивая овечка, которой стадные устои не понравятся. И такой овечкой стал Джо. Скуки ради он решил облегчить жизнь... муравьям. Научил их мастерить тачки и выплавлять металл. Но когда ему и это наскучило, то бросил он свое детище и занялся поисками путей в иные миры. Но муравьи не забыли дарованных им навыков. И пока люди расселялись по Солнечной системе, бросая все на Земле, Псы обучались новым знаниями и слушали гоблинов, приглядывая за усадьбой Вебстеров, муравьи тихо-мирно развивались в своих подземных ходах. Псы сменили людей. А в итоге муравьи начали вытеснять псов. А роботы? А что роботы? Они были запрограммированы выступать в роли помощников. И вряд ли кто-то из них сильно уж задумывался над тем, кому и зачем нужна их помощь. Услышат Голос и бегут. Саймак вкладывает в "Город" очень много скрытых и в тоже время очевидных идей и выводов касательно будущего человеческого рода. И "Город" - еще один из миллионов возможных вариантов развития событий в далеком или не очень далеком будущем. Но наиболее важно, что в очередной раз убеждаешься, что утопический мир не сможет существовать вечно. Никогда не будет полного равенства и взаимопонимания между людьми. Даже если дать всем и каждому по заслугам и поровну, то никуда не денется дух соперничества. А если он, дух этот, и скончается в корчах, то человеку наскучит пасторальная жизнь, хоть в мегаполисе, хоть на природе, в домике в деревне. Вот такие мы, человеки, загадочные создания. Всегда найдем, к чему прикопаться и прицепиться)))

В одной антологии мне попался рассказ К. Саймака «Торговля в рассрочку» , и очень уж приглянулись тамошние роботы, столь разительно отличающиеся от привычных азимовских. И следующим произведением, на которое я нацелилась, стал «Город». Разочарование было неожиданным, я даже не могу определиться, утопия это или антиутопия, поскольку ближе к концу автор доводит свои же идеи до абсурда, и мне странно читать все эти оды и дифирамбы при таком ворохе минусов.

— Для мня самый большой из них — меланхоличная атмосфера, предвещающая угасание человечества, которой пронизана каждая строчка. А уж передача всего в лапы псов немало покоробила.

— Другая неприятно поразившая деталь — потрясающая непоследовательность автора. В начале мы видим, как люди в страхе перед ударом атомной бомбы максимально рассредотачиваются по территории, но при этом начинают массово использовать атомные вертолеты. Гхм, с таким транспортом никакой войны не надо... Так же человечество повсеместно переходит на гидропонику, но вот всем заправляют псы, уже позабывшие химию и физику, но внезапно воскресившие из небытия фермерство. И ведь это распространяется не только на детали, но и на основные мысли. Всеобщий пацифизм ведет не к золотому веку, а упадку и забвению; цивилизации псов, роботов и муравьев, «более достойные, чем люди», прямо происходят из человеческой культуры, созданы людьми и вообще антропоморфны до неприличия. И ведь и их тотальный пацифизм доводит до Земли-муравейника.

— Далее, Саймак удручающе неразборчив в средствах. Он искусственно двигает сюжет, хватая все, что попадается под руку, бросает и берется за следующий прием. В итоге, к финалу мы получаем чудовищный винегрет из мутантов, марсиан, говорящих животных, дружно жующих дрожжевую жвачку и не могущих шагу ступить без личного робота, параллельных миров, гоблинов, муравьев-металлургов и всеобщего апокалипсиса. Что-то там сталось с остальными марсианами, и почему люди летали на Марс, а марсиане на Землю — нет? Были ли предприняты дальнейшие попытки достичь Альдебарана? Зачем мутанты избавились от людей на планете, если после сами до единого ушли в иные миры? Как же люди преодолели агорафобию, чтобы начать более светлое существование в образе скакунцов? Обрело ли человечество счастье на диком-диком Юпитере? Где же массовая атака гоблинов, которых так терпеливо выслушивали псы несколько рассказов подряд, и чьи миры не раз упоминались? Но нет ответа...

— Якобы социальность данного романа. Социален лишь первый рассказ, где происходит массовый исход людей из городов. Дальше действуют одиночки, которые почему-то уверены, что в праве решать за всех. Очень уж хотелось перестрелять Веббстеров (особенно того, из Женевы), но больше всего — деактивировать Дженкинса, потому что это он не позволил доктору полететь на Марс (как вообще люди с ракеты послушались его и просто улетели?!), это он не моргнув ни одной лампочкой выкинул оставшихся людей из тепличных условий в мир, полный враждебных существ. Еще и удивлялся, что никто из них не выжил...

— Подчиненность всего и вся «хочу» автора, тут отступает даже простой здравый смысл. Роботы существуют тысячи лет. Люди, еще недавно сражаемые приступами агорафобии, за несколько месяцев совершают массовый исход на Юпитер. Какого размера должен быть звездный флот, чтобы за столь быстрый строк вывезти миллионы людей, умалчивается. И ведь судя по всему, все поместились на нескольких небольших базах, для всех сгенерировали программы преобразования, всем хватило запасов. Оборонительный бункер содержит в себе один рубильник, одну табличку и одну лампочку. И эта красота работает после тысячи лет простоя. Мутации приводят к абсолютно идентичным последствиям, выражающимся в непонятных способностях чинить все на свете, даже философские системы. Сам джуэйдизм вызывает массу вопросов: как философское убеждение может стать психической способностью, передаваемой по наследству, и как же умение убеждать коррелирует с уверенностью в своей правоте? Я могу сколько угодно считать, что земля плоская, но только почему, если я в этом убеждена, все другие, прочувствовав это, примут мою точку зрения?

И так постоянно. Нет хоть сколько нибудь симпатичных героев, сюжет цепляет слабо, псовые комментарии интересны лишь в начале, но чем дальше, тем больше раздражают. Весь мир в целом неприятен в своем непреходящем ожидании конца. До кучи Игорь Мурашко читает данный цикл чересчур медленно и размеренно, без каких-либо интонаций. Я была уверена, что передо мной оцифровка записи года эдак 1991, так нет, 2007. Ни саму книгу, ни аудиозапись к ознакомлению не рекомендую, можно без проблем найти куда более интересные и качественные вещи. Говорящий енот с личным роботом и муравьи, открывшие металлургию, были бы забавны, если бы все остальное не было столь печально.

Закрыв книгу Клиффорда Саймака «Город», я надолго задумалась. Сколько мыслей и чувств вызывают эти казалось бы ничем в отдельности непримечательные рассказы. Каждый из них оттеняет предыдущую историю и заставляет переосмыслить прочитанное ранее. Автор раскрывает перед нами глобальное полотно падения человечества всего в 8 преданиях разделенными годами и даже тысячелетиями.

В то время как Псы задумываются над тем, кто такой человек, существовал ли он, я задумалась над природой Псов. Что это за цивилизация, отказавшаяся от убийства, лучше ли она нас – людей? Если подумать, то попытка оградить Псов от человеческого влияния была провальной с самого начала, ведь что есть Пес как не создание человека, я говорю даже не об операции Брюса Вебстера. Конечно, их разум отличается о человеческого, они видят то, что мы не видим, но если говорить об отказе от убийства, то это полная заслуга человека. Начнем с того, что изначально, именно человек выстрадал это решение, создал все условия для него. Кроме того, человек дал псам роботов, которые кормили и ухаживали за ними, заменяли им руки, если бы не это, то после исчезновения человека, вряд ли у них был бы шанс остаться такими мирными.

Кроме того говоря о стремлении человека все себе подчинять, то создание Псов является очевидно грубым вмешательством в природу. Хотя я и понимаю, чем руководствовался Брюс Вебстер, когда пытается создать разум, который стал бы противоположностью и дополнением человеческому, принять я этого не могу. Но Псы пошли еще дальше, создав братство зверей. Этим они нарушили природный баланс, без чувства какого-то недоумения невозможно наблюдать за енотом Арчи, который оказался совершенно беспомощным без своего робота, но в тоже время нельзя не сочувствовать ему, ведь никому не понравится, если ему скажут, что он должен покинуть свой дом, место где ты родился.

Если бы у людей был шанс, то отказ от убийства въелся бы в их плоть и кровь, а не был бы только следствием изобилия. К сожалению люди отказались быть людьми, а оставшиеся оказались неспособны продолжать борьбу, когда кажется, что бороться уже и не за что.

Мы ведь все хорошее пытаемся возвеличить, возвести на пьедестал посмертно.

А можно ли будет возвести на пьедестал человечество, если оно умрет, исчезнет с лица Земли? Не от взрыва ядерной бомбы, не оттого, что отправится осваивать Дальний Космос, покинув погрязшую в мусоре старую бедную планету – нет, умрет без фанфар и пророчеств о конце света, просто исчезнет. Что было бы, если бы человечество погибло без ярости, почти с удовольствием – отказываясь от общественного существования, отказываясь от жизни настоящей в пользу придуманного Сна, отказываясь, наконец, от самого существования в форме человека, со всеми его мыслями, чувствами и делами – и уступило бы место новой расе, которая будет развиваться, эволюционировать, но уже совсем по другому пути? Можно ли было бы тогда возвеличить человечество – не как сумму всех индивидуумов, не как прародителя отельных великих личностей, а именно как нечто целое, объединяющее в себе всех его представителей, их мечты и дела, служившие зачастую не им самим, а будущим поколениям, делу всего человечества – его Мечте? Но что же это за Мечта? «Человек никогда сам не знает точно, чего хочет». О чем мечтает человек, стремясь к звездам? О чем он мечтает, когда создает поразительные произведения искусства? А о чем тоскует, вспоминая об оставленной родине, об уехавшем сыне? Может быть, они тоже – часть Мечты? А что было бы, если бы человечество постепенно лишилось самого главного – своей Мечты? Когда дело каждого человека лишилось бы смысла просто потому, что оно никому бы не было нужно, когда было бы забыто прошлое, не волновало будущее и ненужным бы стало настоящее? Вот что стало бы настоящей смертью человечества – не непременная смерть всех его представителей, а потеря их целостности, их общих дел и чаяний – Мечты. И тогда уже невозможно было бы возвести пьедестал человечеству – оно бы потеряло свой смысл.

Роман Саймака многослоен, каждый отдельный рассказ в нем поднимает множество проблем – проблема старого и нового, проблема борьбы с собственными страхами, проблема долга первооткрывателя перед теми, кому он несет свою идею, проблема человеческой натуры-убийцы и многие другие. Каким-то отводится целый пласт текста, каким-то – всего пара строк, на какие-то вопросы автор дает ответы, над другими приглашает подумать. И несмотря на то, что основной связующей разорванное повествование нитью становится угасание человечества, сама книга далеко не так пессимистична, как можно было бы предположить. Может быть потому, что в этом романе больше вопросов, чем ответов.

"Город" Клиффорд Саймак, 320 страниц

Книга о том как всё закончилось. Несколько раз. Особенно после эпилога. Когда-то давным давно читала эту книгу. И все что мне запомнилось только то что люди опять изобрели лук и начали убивать. Эта невозможность жить по другому. Не верие в возможность жить мирно. Увы автор здесь разделил людей и все они пропали где-то. Стали уже не людьми. А оставшиеся где-то спят. Вечно спят. ... Сейчас же больше привлекла глава где исчезало государство. Когда люди начали уходить в природу. И государство теряро власть над ними. Они стали свободны. А вот мы становимся все более и более рабами. По мнению автора люди не найдут смысл своей жизни даже получив всё. Очень печальная книга....

Золотой век научной фантастики, когда прогремели такие имена как Рэй Брэдбери, Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Артур Кларк, Роберт Шекли и не только. Те авторы, которые до сих пор волнуют умы, увлекают своими произведениями, даже несмотря на то, что прошло более 70 лет, и кое-что из того, о чем писали (предупреждали?) великие фантасты стало реальностью. Клиффорд Саймак тоже один из представителей той череды выдающихся писателей, которые мечтали, думали, пытались предугадать, по какому пути пойдёт человеческая цивилизация в далёком от них будущем. В том самом будущем, которое отчасти стало для нас, современных читателей их произведений, настоящим.

В сравнительно небольшой книге, состоящей из восьми новелл и эпилога, под ёмким заголовком “Город”, Саймак из далёкого 1952 года попытался предсказать, угадать, в чем-то предупредить, какой будет Земля в руках амбициозного человеческого рода, до каких высот сможет дотянуться людской разум и возможен ли конец цивилизации человека.

Комментарии, которыми предваряется каждый из рассказов в цикле “Город” дают понять сразу: что-то где-то когда-то у человека пошло не так, на планете не только не существует людская цивилизация, но даже больше, исчезла сама память о таком существе, как Человек. На планете, в мире и довольстве, живут Псы, разумные собаки, которые и написали эти самые комментарии к новеллам сборника. В этих комментариях они дают разные точки зрения самых видных собачьих ученых, посвятивших много лет изучению преданий и пытающихся дать ответ на вопрос: существовал ли Человек на самом деле или же эти предания – не более, чем мифы и сказки, дошедшие до них из темноты тысячелетий. Очень многое в этих преданиях Псам совершенно непонятно. Непонятно, поскольку чуждо их культуре. Сами термины, или, если хотите, концепты: “война”, “космические корабли”, “убийство”, “правительство”, “комитеты” – всё это ни о чем не говорит Псам. Или, например, “город”. Это слово часто упоминается в преданиях… Город упоминается часто, но Саймак полагает, что развитие техники, стремление к всеобщей безопасности приведет к разрушению самой идеи города. И с этого начинается великое разобщение человеческой расы. Автор фантазирует, какой путь может пройти цивилизация, построенная людьми, начиная от упадка городов до эры космических путешествий и неожиданных экпериментов, на примере рода Вебстеров. Представители фамилии Вебстер в разные временные периоды становились свидетелями, а зачастую и главными участниками самых эпохальных событий в истории планеты Земля. Им приходилось принимать нелегкие решения, а порой и ошибочные, и следствие их действий или бездействия становится, хоть это и кажется сначала неочевидным и почти случайным, выбором пути для всего человечества.

“Город” оставил у меня двойственное чувство после прочтения.

С одной стороны, безумно интересно следить за авторской мыслью, представленной симбиозом фантазии и философии. И если наличие в книге роботов, межзвездных путешествий, непременного освоения Марса и, уж если лететь далеко, то, конечно, только до Альфы Центавра, звучит не только предсказуемо, но даже вызывает улыбку в силу своей хрестоматийности что ли. Роман, написанный вскоре после Второй мировой войны, отражает антивоенные настроения Саймака, что тоже, в принципе, характерно литературе того времени. Но то, какое развитие придал автор цивилизации механики, роботостроения, высокой культуры, заставляет вчитываться и перечитывать отдельные моменты. За кажущейся простотой небольших рассказов, охватывающих отдельные исторические моменты, которые порой отстоят друг от друга на тысячи лет, скрываются уровни и подуровни смысла, которые можно разбирать и сопоставлять очень долго. Отдельного внимания заслуживает и противопоставление двух культур – Псов и Человека, выбравших совершенно разные пути развития, и к чему это, в конечном итоге, привело обоих.

С другой стороны, несмотря на все плюсы произведения, на продуманность мира, на логику и взимосвязь разрозненных, казалось бы, событий, книга читается не то, чтобы тяжеловато, но как-то без живого интереса. Любопытство “а что же будет дальше?” очень пассивное.

Не хочется открывать все карты, но есть в романе и самый главный герой, выбравший роль стороннего наблюдателя и своеобразного корректора. Действует ли он в пользу Человека или в пользу Пса? Или, чем черт не шутит, в пользу какой-либо иной цивилизации, что может прийти на смену? Он принимает сакраментальные решения, определяющие судьбы мира. Кто может выдержать такую ответственность, такое бремя и не возомнить себя богом? Вряд ли мы можем говорить о человеке, с его-то страстями, эмоциями, фобиями, амбициями, “...многократные свидетельства отсутствия у Человека осознанной цели, его непрестанных метаний и попыток обрести достойный образ жизни, который упорно не даётся ему в руки, потому, быть может, что Человек никогда сам не знает точно, чего хочет.” Таким героем должен быть кто-то, обладающий достаточно долгой памятью, чтобы понимать, вслед за палкой приходят лук и стрелы, а к стреле – металлический наконечник, ведь “человек признаёт только один-единственный путь – путь лука и стрел.” Человеческая цивилизация неотделима от насилия и убийства. Недаром Псы удивляются: “Согласно преданию, Человек расстался с пещерами миллион лет назад. И однако он всего лишь за сто с небольшим лет до описанного в пятом предании времени нашел в себе силы отринуть убийство, составлявшее одну из фундаментальных черт его образа жизни. Это ли не подлинное мерило дикости Человека: миллион лет понадобился ему, чтоб избавиться от наклонности к убийству, и он считает это великим достижением.” Герою предстоит помнить, помнить несовершенства человеческой природы, но и те её черты, которые, порой, могли бы пригодиться для выживания тем же Псам. Во многом хочется согласиться с автором, но вот пара последних рассказов вызывает двойственные ощущения, в силу чего, я бы не стала отдавать предпочтения цивилизации собак. Ведь если мир, созданный Человеком во многом скатился к антиутопии, то мир Псов – это утопический рай, вряд ли возможный, а потому априори обреченный. Но почему бы не дать Псам шанс и посмотреть, что из этого получится?