The Goldfinch

Моё знакомство с Донной Тартт началось с романа "Тайная история". Книга мне не понравилось. Сюжет показался нелепым, история отдавала пафосом. Но тем, кто мне не понравился с первого раза, я всегда даю второй шанс. И тут уж, без вариантов, был роман "Щегол", за который Донна получила Пулитцеровскую премию.

Сегодня дочитала.

Такой кайф получила! Соглашусь со Стивеном Кингом, написано и с умом, и с душой. Перевод на русский - А.Завозова.

Были очень смешные моменты, много клише в русско-украинских персонажах, были чрезмерные преувеличения, ощущалось слабое понимание автора, когда речь шла о странах Восточной Европы.

Но работа с текстом - восторг. Описание предметов, процессов, явлений - бесподобно. Солнечный свет, снег, картина, мебель - всё в этом романе живет свою жизнь, за которой ты наблюдаешь со стороны.

Мои заметки забиты красотой.

Давно не помню у себя таких впечатлений от книги.

Сложилось двоякое мнение о произведении. С одной стороны, можно согласиться с теми, кто находит роман затянутым. То, что у Донны Тарт написано в одной трети книги, можно пересказать в нескольких предложениях. Писательница подробно описывает каждый эпизод. Детали, безусловно, важны, но в процессе чтения складывается ощущение, что автор топчется на одном месте. С другой стороны, несмотря на, возможно, неоправданный объем, книга все-таки цепляет. Невольно я возвращалась к тексту, прокручивала в голове события, произошедшие с героями.
И я, скорее, отнесу себя к тем, кому понравился язык повествования Донны Тарт. Красивые длинные предложения. Кстати, мне кажется, такой стиль написания был моей проблемой в 11 классе, когда нас учили писать клишированные сочинения. Мне приходилось ограничивать себя в желании писать именно так, как пишет Донна Тарт, чтобы подойти под "рамки" ЕГЭ.
Правда, местами язык в романе нелитературный, присутствует мат и он иногда "режет слух".
В произведении также часто упоминается употребление наркотиков, алкоголя. Того требовала созданная Донной Тарт атмосфера отчужденности. Меня, как читателя, это не слишком напрягало, но и сказать, что было приятно читать подобное, я тоже не могу.

Я посмотрела экранизацию в оригинале. Хотелось посмотртеть фильм именно на английском ради того, чтобы услышать "украинский акцент" англоговорящего Бориса. Было забавно наблюдать за тем, как Финн Вулфхард и его "взрослая версия", Анайрин Барнард, ломают язык, говорят русские фразочки.
В целом, экранизация очень хорошая. Несмотря на то, что многие моменты были вырезаны, фильм точно передал настроение произведения, его смысл.

Мне понравились персонажи романа. В отличие от того же Стивена Кинга, (который, by the way, похвалил роман 'Щегол'), Донна Тарт наделила героев обширным спектром чувств и эмоций, подарила каждому "свою" историю. Рано повзрослевший Тео, надежный Энди, харизматичный Борис, великодушный Хобби, дипломотичная миссис Барбур, "ангел" - Китси...
А вот так в глазах Тео выглядит Пиппа: «Она была утраченным царством. Вся она была как лавина диковинок - от старинных валентинок, которые она собирала, до крохотных душистых пузырьков из "Нилс-Ярд Ремедис"; вечно что-то яркое, что-то волшебное было в ее далекой, незнакомой жизни».

Донна Тарт поднимает проблему о роли искусства в жизни человека. Для Теодора Декера картина - спасение после продолжительного периода горечей и утрат. В произведении рассматриваются вопросы о постижении прекрасного. Одна маленькая картина может вызвать восторг, переполняющее чувство счастья.

• «Между "реальностью" с одной стороны и точкой, в которой реальность и разум сходятся, существует некая промежуточная зона, переливчатый край, где оживает красота, где две совершенно разные поверхности сличаются, сплавливаются и дарят то, чего не может дать жизнь: в этом самом пространстве и существует все искусство, все волшебство».
• «Что плохого в том, чтобы хотеть проспать допоздна, натянув на голову одеяло, а потом бродить по тихому дому, где в ящиках стола перекатываются старые ракушки, а под секретером в гостиной стоят плетёные корзины с рулонами обивочного материала и где закатное солнце пронзает острыми коралловыми спицами окошко – веер над парадной дверью?»
• «Меня захватила мысль о том, как можно один раз мельком увидеть очаровательную незнакомку и помнить её всю оставшуюся жизнь».
• «Иногда, чтобы понять целый мир, нужно сосредоточиться на самой крохотной его части, пристально вглядываться в то, что находится рядом с тобой, пока оно не заменит целое».

В целом, легко понять, почему эту книгу хвалят. Язык повествования, описания... Особенно когда речь идет о произведениях искусства, будь это картина или что-то из мебели. Даже захотелось почитать что-нибудь на эту тему, а то я разве что портрет от пейзажа отличу и комод от табуретки.

Но самой историей как-то не прониклась. Конечно, легко судить со стороны, не пережив таких трагедий (и слава Богу!), но как-то... не хотелось бы иметь что-то общее с героями. Разве что Хоби заставляет собой восхищаться: человек, страстно увлеченный своим делом. А так - с подросткового возраста наркотики, алкоголизм, капелька времени во вменяемом состоянии, а во все остальное - гасятся до потери сознания... Ну, не мое. Мне лично импонируют сильные герои, которые смотрят на мерзость вокруг, но не складывают лапки, а пытаются что-то делать. И хоть в аннотации и говорится о силе искусства, способной перевернуть жизнь, на мой взгляд, здесь рулит саморазрушение, ПТС, зависимость и странная дружба двух поехавших, а искусство скорее для фона, как часть воспоминаний о матери. Чем-то похоже, когда в скорби по ушедшему человеку пытаются перенять его привычки, чтобы "удержать" его рядом. Вообще, конечно, еще Борис интересный персонаж, можно много спорить и обсуждать, но как человек симпатии лично у меня он не вызывает. Как и абсолютное большинство персонажей.

Интересно было почитать размышления в конце книги, в целом диалоги, но я их не разделяю, а потому откликнулись они не так сильно, как могли бы. Не уверенна, что перечитаю (по крайней мере в обозримом будущем), но все может быть.

Книга совсем не о том, вернее, не совсем о том, что написано в аннотации.... Что понравилось: почти 900 страниц прочитано за 2 дня! Нецензурщины не так уж и много( просто категорически не приемлю её в книгах!), язык понравился, рассуждения понравились . Не понравилось: узнала очень много о наркотиках, какие они бывают, названия, с чем их мешают, какой надо сделать укол, чтобы копыта не отбросить от передоза, как ломает наркоманов. И всё это красочно, подробно и со знанием дела! Не понравился главный герой. Да, он потерял маму, да, отец у него не подарок. Но начать полное разрушение своей жизни с 13 лет?! Создалось впечатление, что он просто плывёт по течению.... по очень грязному течению, типа канализации. И ведь встречаются ему в жизни хорошие люди! Но он и их подводит. Инфантильный слабак, не способный сопротивляться, без внутреннего стержня. Ну да, понравилась ему картина и что?! Она сделала его жизнь лучше?! Бесцельно лежала в хранилище много лет! И не любит этот Тео искусство. Нет в книге эпизодов о том, что он ходит по музеям, много читает литературы по искусству, да он даже образование не продолжил по этому профилю! Депрессирующий и зависимый тип. Мёртвый, абсолютно! Мне понравилось, как автор раскрыла Бориса( друг Тео), мистер Хоби очень "вкусно" описан, остальные все очень поверхностно.... Читать было скорее познавательно, хотя не об этом опыте я хотела бы узнать. Конец очень понравился. На этого автора больше читать не буду.

Title: The Goldfinch
Author: Donna Tartt
Points: 10/16
Rate: ⭐

Щегол – это тот роман, в котором комбинировано (почти) линейное развитие сюжета, планомерное раскрытие характеров персонажей, скрупулезное отношение к деталям того или иного ремесла. Психологическая нагрузка книги волнообразно меняется от части к части, что позволяет читателю возвышаться и опускаться в умеренном темпе.

Сюжет романа крутится вокруг 13-летнего мальчика по имени Тео Декер, который после взрыва в музее, где погибает его мать, получает от умирающего старика редкую картину («Щегол» К.Фабрициуса) с наказом вынести его из музея для сохранения. Это украденное полотно становится причиной многих переживаний Тео, приведших его к душевному и моральному упадку, но вместе с тем именно оно станет той соломинкой, которая спасёт его и поднимет со дна.

По мере знакомства с главным героем, понимаешь, что в некоторых людях с рождения заложен некий характер, унаследованный от родителей (особенно от отца), который невозможно изменить воспитанием. Вопреки влияниям тонкой матери и добродушного Хоби, Тео с детства тянет к асоциальным личностям вроде Тома или Бориса. Небольшие сценки вроде подливания себе шампанского; хождения в доме с выключенными наушниками, чтобы подслушивать чужие разговоры; искренняя зависть к Борису, который ушел в отрыв после побега Тео объясняют нам то, кем он стал во взрослой жизни.

Понравилась ли мне данная книга?! Скорее всего да. Она интересна,  вы быстро проникнитесь трагедией гг и будете следить за его судьбой. Но при этом его страдания на протяжении всей книги, метания, странные решения и пагубные пристрастия - утомляют. Эта книга из тех, которые должны придиться в голове т.к после ее прочтения я ощущаю лишь эмоциональный раздрай. Интересная, но удушающая, тягостная история. И не зря главным объектом здесь становится натюрморт с живым объектом, которому суждено умереть и при этом вечно жить в неволи.

Два года живу я с этим романом в душе. И знаю, что буду жить с ним еще долго.
Выдуманная история о подлинном картинном шедевре голландца Карела Фабрициуса с одноименным названием "Щегол: "...находится ровно в той серединной зоне, где отчаяние схлестывается с чистейшей инаковостью и рождается нечто возвышенное".
Цепь драматических событий свела нашего героя Тео с этим холстом. Он хранил его у себя тайно.
Шел с ней на самое дно. Выкарабкивался и снова падал.
Щегол удержал его. Этот маленький секрет Тео давал ему кислород для жизни, для любви, для непростого роста души.
Что искусство делает в нашей жизни? Почему оно вечно, хотя мы смертны: "...важно, когда нам удается пением убаюкать свое отчаяние."
"...какой триумф-любить то, над чем Смерть не властна. И пока она бессмертна..., есть и во мне крохотная, яркая частица этого бессмертия".
Вроде банальные темы, как размышления об искусстве, в книге поданы с такой мощной порцией горчицы и уксуса, что даже самый отсталый "любитель" захочет зайти в музей, найти ту картину, которая проберется в его сердце, и  будет стоять перед ней слыша и понимая все, что было задолго до него... И будет после...

Американская писательница Донна Тартт получила за эту книгу Пулитцеровскую премию. Впечатление, неоднозначное! Думаю, под неоднозначностью все мы подразумеваем разное)). Напишу, разумеется, о своем. Будет, видимо, длинно, но ведь 827 страниц одолела.
Я двигалась сквозь роман по синусоиде. Очень многое в нем понравилось. Образная система показалась настолько блестящей, что меня, человека пишущего, пробирало до самых фибров (или фибр?))) Прекрасны описательные страницы, удивительны сравнения. Видение мира - сквозь собственноручно граненый кристалл. Точки отсчета то выше, то ниже той, с которой я обычно смотрю на человечество и его бытие, что, безусловно, интересно. Психологически тонкое проникновение в тайны человеческой природы. Порой я почти отождествляла себя с героем, поскольку во многом я – такая же. Донна Таррт угадала часть моей сути – «значение значения не имеет», мое отношение к красоте – она «меняет структуру реальности» и прочее… Безусловно, «Щегол» - это качественная литература. Дальше пойдут мои «но».
Книгу можно вполне назвать приключенческой, а потому сюжет не мог не увлечь, но многие ходы просчитала сразу. Не буду их перечислять Сходятся ли нити романа в одной точке? Я бы сказала, что все главные герои связаны между собой отношением к картине Фабрициуса, но потому роман и «Щегол», иначе он рассыплется. Но это, на мой взгляд, не полифония, как пишут о романе многие читатели, а добротность сюжета.
Многие страницы несли меня по синусоиде вниз. Я устала читать о том, как двое подростков слонялись без дела, хохотали, пили, курили, нюхали, блевали (извините, но в книге именно так), грызли чипсы и крекеры, в полном дурмане смотрели фильмы, матерились, дубасили (любя) друг друга и даже имели кое-какой совместный интим. Думаю, что гораздо меньшего количества страниц хватило бы для того, чтобы читатели уяснили, какая у них беспросветно тошнотворная жизнь. Наверно четверть книги (в общей сложности), если не больше, ушла на описания наркотического дурмана. Мне показалось, что роман – подробное и четкое руководство по наркомании. Хорошо, если названия препаратов вымышленные, а если настоящие (я не проверяла) – то бери и делай, захочешь – найдешь, и ничего с тобой не будет! С героями-то, которые (конечно, вынужденно!) алкоголики с детства и натуральные обдолбанные торчки, – ничего плохого по части здоровья так и не случилось. Ненадолго им, конечно, хужело в отходняке, но вытерпеть это ради радужных приходов не только можно, но и стоит.
Один из второстепенных героев романа, рассуждая о незнакомом мне писателе из Штатов, говорит (в осуждение), что он не американский, что его произведения ближе к европейской литературе. С точностью до наоборот я скажу о «Щегле». Это не европейская литература, а чисто американская. И уж совсем далека от русской. Ну… разве что последние страниц двадцать дотягивают… И это стратегически правильный ход – сделать эти страницы последними. Они так хороши, что можно ненароком и забыть свои претензии к огромной массе романа. Например, простить брошенные в разных местах повествования несколько избитых фраз, типа «Играет ли Господь с нами, как с игрушками, подвергает ли пыткам ради собственной забавы…?». Гораздо труднее простить)) апофеоз в виде двух миллионов евро. Ну не по-русски совсем)). Хорошо, что он перед выше означенными страницами и можно представить, будто его и не было. Впрочем, американская мечта все чаще мечтается)) уже и русскими. Кстати будет тут сказать, что герои романа неоднократно иронизируют по поводу «…русской любви к проблемным темам и вечным вопросам…», а романные выходцы из России задаются ими исключительно «по пьяни».
О воздействии искусства. Донна Тартт великолепно описывает главную героиню сюжета - маленькую картину Карела Фабрициуса. Я посмотрела на нее совершенно другими глазами и еще кучу разных картин нашла в сети. Почти всех упомянутых в романе художников! Заслуга Тартт? Безусловно! Человек, которому понравился роман, определил несколько вопросов, которые (с его точки зрения) поставлены в романе. Не могу не отозваться.
«Может ли искусство стать религией?» Этот вопрос мне кажется некорректным, особенно в данном конкретном случае. Религия – это не просто поклонение, это самоограничение и следование высоким нравственным принципам. В романе искусство выступает не как религия, а как наркотик. Религия и страсть несовместны. Фанатизм не учитываем.
«Как отличить голос сердца от искушения?» Если принять первое со знаком плюс, а второе – со знаком минус, то мне кажется, все мы точно знаем, где есть что, просто не всегда можем преодолеть это самое искушение. А кто не чувствует разницы, вообще никогда подобными вопросами не задается. На что они ему? И это не обязательно дурные люди. У них просто полно других дел и дум.
«Может ли бездна стать дорогой в вечность?» Отвечу так – какую Вечность заработаем, такую и получим.
Все эти вопросы, на мой взгляд, вовсе не вопросы романа. Мне кажется, нам, русским, часто видится глубина там, где, в крайнем случае, «по шейку».
Если бы попросили одним словом определить, о чем этот толстенный том, я сказала бы – об одиночестве. Маленькая птичка на картине Фабрициуса прикована цепочкой к своей медной жердочке. Ей не улететь. Герой романа Тео оказался связан по рукам и ногам в одночасье обрушившимся на него одиночеством, которое он так и не смог ничем заполнить, как ни старался. И это щемяще. И это пронзает, поскольку все мы в какой-то момент казались себе одинокими, не исключено, что кажемся и сейчас. Нам знакомо это состояние, и потому герою невозможно не сочувствовать. Многих из нас, как и его, выбивала из седла собственная трагедия, которая разделяла жизнь на «до» и «после», и в этом «после» уже невозможно было жить, как «до». Все это чистая правда…
Я не жалею, что потратила время на чтение, но в общем и целом книга, пожалуй, не моя…
Кто-то спросит: «Так читать или нет?» Отвечу: «Решайте сами! Я все сказала!)» Мне роман не показался обязательным к прочтению, несмотря на то, что писался 10 лет и получил премию. Но очень многие считают его выдающимся. А для того, чтобы определиться с отношением к нему, все же необходимо прочитать! Я, например, не смогла пройти мимо романа, о котором все говорят.