Die geheime Geschichte

Смятение. Лучшее описание чувства, которое я ощутила, когда дочитала это произведение.
Красивый язык, множество метафор и отсылок безусловно прекрасны. Умение собирать из разных кусочков, разбросанных в начале книги, целый паззл может поразить и очаровать. Но я не смогла поразиться и очароваться.
Кульминационных моментов в романе несколько и они хороши, но то, что происходит между ними навевает ужасную скуку. В первой части это было даже расслабляюще, во второй - сводило с ума. Последние 150 страниц я бессердечно пропускала все описания и просто наблюдала за действием. Теплилась во мне мысль о том, что конец должен вознаградить мои муки...
Этого тоже не случилось. Я не говорю о том, что автор оставил нас ни с чем, но меня не покидает чувство, что я оказалось жертвой обмана и мошенничества. Мои собственные ожидания не оправдались.
Эта книга об убийстве, и о том как она влияет на людей, которые совершили его, стали его свидетелями и пережили утрату.
P.S.
Если вам понравилось "Преступление и наказание", то смело читайте книгу!

Все именно так - лучший роман Донны. "Щегол" проигрывает ему во всём абсолютно, причем - думаю даже с неприличным счетом. Дальше буду оценивать воображаемое противостояние этих двух романов по пяти бальной шкале.

Начну вот с чего: Тайная История - очень концентрированна. Воды, описаний, нёбушков-солнышков в ней, в отличии от Маленького Друга и Щегла, очень мало. Слог очень острый, позволяет как ножом нарезать, лихо закрученную сюжетную линию, при этом и ответвления от главного столба повествования не кажутся лишними, а наоборот - дополняющими. Все это, в купе с предельно динамичным сюжетом, очень филигранно показанным нарастающим и приближающимся неизбежным большим звиздецом, позволяет буквально читать запоем, десятку за десяткой страниц без перерыва. Вот этот, я бы назвал, офигенский точный и ёмкий драматизм, такой прямо как лезвие бритвы, не отпускает тебя от происходящего, практически до самого конца и создает впечатление полного погружения в реальность романа. Ну, объективно, Щеглу до этого очень далеко. Поэтому в разделе "динамизм сюжета" Тайной истории ставлю оценку 5, Щеглу - только тройку. Да, есть там бесспорно лучики движухи, но не настолько, как в Истории.

Теперь о персонажах. Ребят, я не знаю, поняли вы это или нет, но Донна - создала некую когорту "типовых" персонажей, которые гуляют у нее из одного романа в другой. Банни из Тайной Истории станет Хилли в Маленьком друге, а потом Борисом в Щегле. Ричард из Тайной истории, не воплотится ни в кого Маленьком друге, но зато вновь появится в образе Тео Декера в Щегле. Камилла в Истории станет Элисон в Маленьком друге, потом опять превратится в девочку Пиппу в Щегле. Даже мать Гарриет в Маленьком друге перевоплотится "as is" в мать Тео в Щегле. А отец? Аналогично, отец Ричарда в Истории станет отцом Гарриет в Маленьком друге а потом и отцом Тео в Щегле. Т.е. единожды созданный персонаж, единожды продуманный Донной и прорисованный ею, просто кочует из одного ее романа в другой. Манера речи, одежды, даже родственные связи персонажей копируются из романа в роман. А т.к. Тайная История - первый роман, то за оригинальность персонажей роману ставлю твердую пятерку. Щегол, таким обилием оригинальных и интересных героев, уже похвастаться не может. Более того, вот эта древнегреческая "четверка" героев из Истории, настолько самобытна и самодостаточна, что подобного идеального симбиоза у Донны уже не получится больше никогда (по крайне мере до Щегла включительно). Поэтому Щеглу и тут ставлю только трояк, и то за персонаж Бориса. Если бы его не было, оценка была бы неуд.

Сравним общие концепции романов. Они, безусловно, похожи. И там и там - вначале практически финальная сцена и весь роман - объяснение того, как мы к этой точке в итоге придем. В Истории, как мне показалось, это сделано изящнее за счет того, что сюжет - линеен во времени. Мы, в объяснениях финала, проходим действо от начала до конца, почти до финальной точки. В Щегле же не так - мы сначала в финале, затем большую часть метаемся по сюжету, хотя и линейно, потом - опять в финале и движемся дальше, понимая, что финал в начале романа - это еще не финал. Т.е. в Истории - сама история воспринимается именно как рассказываемая история, а в Щегле - почему то постоянно возникает ассоциация с начальными страницами романа и вопросом - ну как же это все разрешится, если в начале книги описано то-то и то-то. Я думаю, Донна после разгрома критиками её Маленького друга, решила откатиться к истокам, но внести некий изюм, типа кручу-верчу-обмануть-хочу и начало - это не начало! Ну как-то это, относительного абсолютной просторы времени в Истории, непонятно что ли. В Истории - линейность времени воспринимается естественно, и поэтому и тут ставлю этому роману отл. Щеглу - оценку четыре, за оригинальную копипасту.

Какой итог? Тайная история - лучший по всем оценкам. Он первый, он оригинален, он открыл нам творчество Донны. К сожалению, видимо окрыленная на лаврах, в её следующем романе Маленький Друг, она скатится в адское словоблудие, отсутствие сюжета, общую неинтересность и не оригинальность в рассказанной истории, получит офигенский разнос критиков, и? И в конце концов, решит вернутся к уже проверенному стилю в Щегле. Т.е. для меня, Тайная История - это начало всех начал, великий исток, успех которого, думаю Донна уже не повторит. Это ее лучший роман на текущий день и у меня есть здоровые сомнения, что Донна в принципе может так же выстрелить чем-то еще, т.к. повторюсь, она более 20 лет назад создала некий мир с героями, он продуман, он интересный, он детально прорисован, но друзья - нельзя же на одном мире жить всю жизнь! Вокруг Щегла сейчас крайне нездоровый ажиотаж из-за его голливудской экранизации, и мне кажется - Тайной Истории это только на руку, т.к. возможно кому понравился фильм, задумаются о прочтении двух других её романов, а может даже и прочтении самого Щегла.

В любом случае, для себя, Тайную историю я ставлю на полку с величайшими творениями 20 века по моему собственному рейтингу. Книга классная и мне очень жалко, что Донна никак не соберется с силами, и не сотворит хотя бы также.

По традиции, извиняюсь если нарушил чьи-то чувства.

Обычно я не могу слушать художественные книжки в аудиоформате. Но тут всё сошлось: хороший чтец, затягивающий сюжет, беглый язык. Первая часть пролетела почти незаметно. Хотя и в ней начали у меня появляться вопросики.

Тут верю

• Первая часть действительно норм. Характеры развиваются, сюжет не отстаёт, Донна читает методичку и пока не устала, интрига маячит впереди и неясна, но хочется понять где она.

  - Костяк истории неплохой. Вот эта вот цепочка: случайность-групповая зависимость-нервы-накал итд. Но тут дальше идут всякие разные “но”.

  - Университетская жизнь описана хорошо: богатенькие детки, игра во взрослых и всякое алконарко. Ну может чуток переборщила колёсиков и виски.

  А вот вторую часть я дослушала с трудом, не бросила просто из принципа. Вопросики усугубились и дополнились недоумением и скукой.

  Тут не верю

• Взять хотя бы удачную цепочку. Мне показалось, что на этот хороший костяк зачем-то искусственно нанизали мыльную оперу. А уже в неё высадили совсем уж натянутую рассаду древней греции. Половина рассады не взошла, а из остальной выросли какие-то задохлики, помидоры с гмо и глютен чистой воды. Цитаты из платона бесцельны, да и группа лингвистов древнегреческого, у которых все предметы принципиально ведёт преподаватель того же древнегреческого и вообще все они держатся особняком, выглядит довольно странно в рамках классического университета.

  - Преподавателя Джулиана вводили как ужасно таинственного и важного персонажа, а на деле он оказался ужасно таинственным третьестепенным персонажем без тайны.

  - Тот же таинственный преподаватель знаком лично со многими знаменитыми людьми нашего мира типа мерлин монро или джорджа оруэлла, но при этом обучал принцессу из полумифической страны израм, после чего слегонца опасался мести израмского джихада. У меня одно объяснение – Джулиан просто автостопер и израм находится в другой галактике. Иначе это глупость автора. Или Донна боялась, что её после невинных пары строчек будет преследовать джихад ирана? Ой, простите, израма!

  - В первой части главные герои получились очень точными, в смысле законченными, завершенными. И поэтому многое из того, что с ними происходит во второй части кажется надуманным и не про них. Конечно, мои ожидания – это мои проблемы, но я думала, что во второй части будет про вину и муки. А герои как будто бы мучались, но на деле просто погрязли в бытовухе и своих дурных характерах.

  - Рассказчик вообще характера не имеет. Мне даже одно время казалось, что он – альтер-эго Генри. Первое правило древнегреческого клуба – никому не говори про древнегреческий клуб. Но нет.

  - Генри немыслимый персонаж конечно. И гений каких поискать, и силач, и при деньгах, и щедрый, и сильная личность с 7-ю качествами высокоэффективных людей, и герой-любовник в очочках, и с чертовщинкой. 50 оттенков Генри. Разрушился до основания, чтобы очиститься и вернуться к себе одним выстрелом.

  - Вакханалия и фермер взялись ниоткуда и ушли в никуда. Кажется , что этот кусок просто был нужен, чтобы случилось всё остальное.

  - Финал похож на то, как если печеньку долго размачивать в молоке, случайно передержать и она хоп, вся размякла и опала комками на дно стакана.

  - В общем Донна методичку не дочитала и ко второй части у неё, видимо, затекла рука, начал западать пробел и ускользать нить.

  Очень хорошо, что я не купила бумажную книжку, а слушала по подписке.

Моё мнение чисто субъективно, если что.

Жаль, что нельзя оценить книгу на 4,8 или хотя бы на 4,5 (во всяком случае, я не нашла как это сделать), ибо книга, безусловно, хороша. Единственный, на мой взгляд, минус - объём. Подробные описания некоторых незначительных и не играющих никакой роли мелочей лично мне показались лишними. В какой-то момент я даже заскучала - вроде и читается легко, но медленное и неспешное повествование просто убаюкивает, кажется, что всё, что должно было случиться, уже случилось и больше ничего не произойдёт, впереди только эмоции, страхи, переживания главных героев. К счастью, это ощущение ошибочно, ближе к концу полно событий, причём довольно неожиданных, от Генри, к примеру, я подобного не ожидала.
Удивило процветание в колледже пьянства и наркомании, понятно, что студенческая среда и всё такое, но тут уже как-то слишком, а с учётом инцеста и гомосексуализма, так вообще через край.
Но в целом - отлично, к прочтению рекомендую.

Мне сложно как-то сформулировать свое мн­ение об этой книге. В начале мне приходи­лось просто заставлять себя читать её, с­ередина затянула меня целиком и полность­ю, и пролетела на одном дыхании. А вот ко­нец…..нудновато, затянуто, скучно… Книгу­ относят к жанрам триллер, ужасы, мистик­а. Где ужасы и мистика я не нашла, а вот­ триллер, да, вполне может быть. В целом, ­мне понравилась. Приятного чтения.

Вот в той же Вики написано, что Донна Тартт писала сию книжку, свою первую, 10 лет, еще со второго курса колледжа. И свет увидело произведение только в 1992 году. Что ж, срок немалый. Не знаю, как именно там всё происходит в писательстве у конкретного автора, но казалось бы - должно бы выйти что-то выдающееся! С яркими характерами героев, с интересной и оригинальной сюжетной линией, с идеальным слогом, новыми философскими взглядами - или отличным разбором психологии ситуации... Но, вроде как, не вышло.
Что ж, это все только мое имхо, но отзыв на то и отзыв.

• Герои. Симпатию в самом начале книги у меня не вызвал никто, впоследствии из всех них приглянулся Фрэнсис, но это так, на фоне. И уж тем более мне совершенно непонятно, почему они так заинтересовали главного героя. Со стороны в самом начале книги они выглядят просто как напыщенные жлобы - не более. Но уж явно никак не привилегированная каста, как это должно преподноситься. Да и позднее они не слишком-то раскрываются, автор порешала их сделать излишне загадочными. В итоге, как были неприятны, так и остались неприятны на том же уровне. Хотя для гг они должны были пройти путь от "мои кумиры" до "блевать от них хочу".

• Слог. Это, пожалуй, да. Удалось. Правда, диалоги не слишком-то правдоподобны, напичканы умными фразами на разных языках - не всегда к месту, отнюдь не всегда... Дескать, добавляет интеллектуальности. Автор явно увлечена именно описательством, порой до фанатизма - об этом говорит и объем книги.
• Психологизм. Психологический триллер - кричат нам как с обложки, так и со страниц книги. Кричит автор - я сделаю необычный авторский ход, сначала напишу про убийство, а потом посмотрю, каково убийцам! Нет, не удалось. Да и было уже, да. В общем, Донна Тартт ударилась в сплошное описательство внешнего поведения героев, да даже не совсем поведения, а просто описания похорон, поисков и тп - да как-то пропустила всю психологию. Ну так, слегка Фрэнсиса к психиатру отправила, да Генри подстрелила. Ну и заставила их постоянно пить якобы из-за страха, которого тот же главный героей не очень-то ощущает. Но это все сумбурно и неотесанно вышло. "Новое ПиН", - говорят нам, да только вот и мотивы, и переживания у Раскольникова выглядят гораздо правдоподобнее, нежели у этих молодых людей. Получилась явно не классика. Убить в состоянии аффекта, потому что решили поиграть в древних греков? Ммм, серьезно?.. А Банни был настолько туп, что совершенно не осознавал своих действий? Но при этом всегда учился в привилегированной группе? Как он туда вообще попал? Как заинтересовал привередливого Джулиана? Что за "все должен решить случай"? Гениально-гениальный Генри? Серьезно? А в чем его гениальность? В отрывочных фразах про знание арабского, латыни, древнегреческого? В "смотрите, я не такой, как все, я очень молчаливый и загадочно страдаю из-за непонятных болей"? Как-то больше его гениальность ни в чем не проявилась, хотя позиционируется он очень умным и хитрым персонажем, который все-все просчитывает.
• Зачем? Зачем сначала все завязывать на древнегреческую культуру, хотя вся древнегреческость и любовь к такому у героев уместилась только в некоторых цитатах и редких воспоминаниях о несделанной домашней работе впоследствии. Нет, вакханалия СЛИШКОМ неправдоподобна, чтобы говорить, что если бы не непомерная любовь к древнегреческому, то... Таким же образом можно просто упиться до беспамятства и... И антуража древнегреческого как-то не заметно было. И античных морали/уклада жизни/понятий в умах героев.

  Лол, зачем столько упоминаний наркотиков, алкоголя и вечных вечеринок студентов?)) И непонятно, зачем столько тупых героев/героинь (а тупые они все, кроме античной группки). Да, мы уже поняли, что они все любят развлечься, но колледж-то престижный, в конце концов, они там еще и учиться хотя бы слегка должны, и не настолько тупыми быть, школу-то они закончили хотя бы... А если туда принимают всех подряд, то почему колледж престижный?

  Джулиан зачем? Уже писал выше.

  Зачем столько пафосных обещаний в самом начале? И в рекламе. Столько претензии.Ну зачем?

  В целом, несмотря ни на что, до раскрытия тайны первого убийства читать легко и даже немного интересно.