Отзывы о книге Sädemest tõuseb leek

Селеста у меня становится одним из любимых авторов, по крайней мере ее современную прозу мне хочется читать. Было ли это для меня слишком эмоционально? Как будто бы не так сильно, как я себе представляла - да, меня мотало на эмоциях из стороны в сторону при прочтении, но по итогу я приняла мысль, что здесь, как бы мне не вкидывали о черном и белом, однозначного решения принять не могу.

Небольшой городок, где все друг друга знают, где все привыкли к порядку, правилам и даже к определённым расцветкам домов. Как будто все живут с четким пониманием, что хорошо, что плохо, все распланировано на годы вперед и все ясно, как божий день. И в этот городок приезжает новенькая семья - совершенно не вписывающаяся в этот отутюженный мир. Так начинается столкновение двух полярных сторон - хаоса и порядка.

Рассказывать ничего далее не буду, очень было завораживающе наблюдать за происходящим - для меня шикарно написанный текст, в котором было приятно утопать. Как картинку, я смотрела то, что происходит на страницах книги. И для меня это было похоже на две стороны одного целого, когда кажется, что два человека вроде бы очень разные, но оказывается, они одинаковые, и эта одинаковость раздражает их обеих. Я, если честно, не особо заметила симпатию автора к Мии и негативное отношение к Элене как таковой, быть может потому что такие люди, как Элена, сдерживающие эмоции, живущие по правилам, раскладывающие всех на хороших и плохих, четко знающие, как кому жить и что есть хорошо, что плохо - встречаются в реальной жизни на каждом шагу. Как и Мии, которые бегут всю жизнь от ответственности, рассказывая о какой-то свободе.

Итого подводим: очень понравилось, автоматически уходит в мои любимые у автора, как и "все чего я не сказала", советовать кому-нибудь, если спросят, буду, перечитывать в целом хочется

Читая эту книгу, я вспомнила свою преподавательницу из консерватории (профессора, между прочим). Она говорила: "Включаешь сериал, и - паралич!" Вот и тут - не можешь оторваться, а потом видишь шаблонность, разные неувязки, игру на эмоциях, неправдоподобные сюжетные ходы.

Автор противопоставляет два мира - благополучного конформизма и творческой бедности. В респектабельный городок Шейкер-Хайтс приезжает фотохудожница Мия с дочерью Пёрл. Обычно они нигде надолго не задерживаются ("один город - один проект"), но тут решают остановиться. У Пёрл появляются друзья - дети из семьи Ричардсонов, их домовладельцев.

А надо сказать, что книга начинается с пожара в доме этих Ричардсонов. И вроде бы даже всем сразу ясно, кто это всё устроил. И вся книга даёт ответ на вопрос, почему это произошло. Но речь здесь, конечно, больше о пожарах в переносном смысле. О конфликтах, противоречиях, неравенстве, зависти. Об отношениях родителей и подростков, о материнстве. Да и просто у меня подгорало по разным поводам, потому что я не во всем согласна с автором. На первый взгляд герои неоднозначные, но Инг слишком явно демонстрирует свою позицию, и это тоже подбешивало.

Книга обсуждалась в клубе Риз Уизерспун, и позже по сюжету был снят сериал с её участием.

Тот случай, когда быстро сварганенный перевод мало повредил плохому тексту.

"Кустарный кордон" полиции, "древесная полоса", "двухквартирники" и "кольцо настроения" - это еще цветочки. Прикольно, как это подростки после школы приходят к себе домой и постоянно тусуются в ...."солярии"? Знаете, как Перл осваивает навигацию по школе? По "фрескам, за многие годы намалеванным учениками"!

А как вам "пропотевшие кудри Трипа ухарски встали дыбом"? Такое в кошмарном сне не приснится. Специально будешь выдумывать и не выдумаешь.

Про всякие неувязки в сюжете (бедная китаянка нелегально покидает страну с ребенком без документов, случайной попутчице в метро предлагают стать суррогатной матерью, популярный богатый парень вдруг по-настоящему влюбляется в обычную девочку и т.д.) уже и говорить не хочется. Почему читатель должен верить абсолютно неправдоподобной чуши? Потому что автору так захотелось. А если ты, читатель, еще не понял про смысл названия, то мы тебя каждые двадцать страниц будем пичкать многозначительными метафорами про огонь, искру, пожар и т.д.

Спасло только, что читала наискосок из спортивного интереса и больного любопытства. Может, сериал лучше - там хоть будут, наверное, молодые симпатичные актеры в кадре, а не ужасным образом подобранные слова.

Впервые открыла для себя Селесту Инг, как писателя, но меня не покидало чувство, словно мы уже давно знакомы. Стиль автора и проблематика романа напоминали мне сюжеты Лианы Мориарти. В книгах этих авторов на фоне бытовой рутины скрываются социальные и бытовые проблемы. Селеста Инг очень умело раскрывает персонажей и рассказывает их историю, возникает ощущение своей причастности к судьбе героя.

Книга "И повсюду тлеют пожары" о злободневных темах, бытовых трудностях, об отношениях детей и родителей, сложностях периодов взросления и становления человека. В книге поднимается ряд серьёзных вопросов и тем, таких как материнство и воспитание, роль человека и его мнения в обществе. Кто заслуживает право называться матерью? Та, что дала жизнь или воспитала?

Поначалу мне было очень трудно зацепиться за сюжет. Я не люблю кольцевое повествование и могу теряться в деталях. Но по мере чтения, герои лучше раскрывались и события развивались стремительнее и интереснее. История Биби тронула меня. Читая, я ощущала внутренний протест и порой не понимала, кого из героев я больше поддерживаю и чью сторону принимаю. Здесь нет чёрного и белого, правильного и неверного решения. Эта книга как и сама жизнь: сложная и многогранная.

Кудрявые девушки выпрямляют волосы, а барышни с прямыми волосами крутят локоны. И всем кажется, что где-то там – в блондинках, в худышках, в миллионерах, в художниках, в фрилансерах, в путешественниках лучше, чем в их реальности.

И путая туризм с эмиграцией мы заглядываем в чужие жизни, очаровываемся ими и с пренебрежением посматриваем на собственные. Прямо как в Инстаграме – как не посмотришь у всех красота, веселье и праздник…

В романе Селесты Инг две семьи – Уоррен и Ричардсон и два мира – буржуазной респектабельности и творческой свободы сталкиваются и взаимно завораживают друг друга. Пёрл Уоррен, с детства кочевавшая с матерью фотографом по городам и весям, купилась на глянцевый уют большой и небедной семьи Ричардсонов, где будущее каждого распланировано и обеспечено всем желаемым, и идеальная мать семейства печет по выходным печенье. А Иззи Ричардсон, уставшая от контроля и правил, влюбилась в бесшабашность и бунтарство женщины-перекати-поле – Мии Уоррен и замечталась о такой матери и свободе есть остатки ресторанной еды, носить вещи б/у и делать настоящее искусство. Грустная в общем-то раскладка.

Гормоны, подростки, материнские чувства, любовь, дружба, предательство, тайна рождения – звучит как второсортный дамский роман, но в целом, я бы сказала, книга лучше, чем можно подумать. Такой вполне добротный американский роман, в меру увлекательный, хотя и не без минусов. Например, нарочитый акцент на искрах, огне и пожаре выглядит очень беспомощно, что ли… Словно автор не уверена, в интеллектуальных способностях своего читателя и на всякий случай объясняет: «Ну, искра! Искра, понимаешь? Искра может быть физическая от спички, а может в душе человека. Понимаешь, читатель? В душе искра зажглась и может подарить свет и тепло, а может спалить все дотла. Понимаешь?». И ты уже изнемогаешь от этого нудного нравоучения и думаешь «Да поняла я все с первого раза, хорош уже повторяться!».

Пожалуй, из того, что мне понравилось в книге, я бы отметила художественные опыты Мии. Это было не просто интересно читать – хотелось достать фотоаппарат и погрузиться в эксперименты.

Основная проблема, которая рассматривается в книге - проблема детско-родительских отношений. Это если в общем. Если смотреть более узко - где лучше расти ребенку: со своей собственной матерью, любящей, но малообеспеченной, либо тоже с любящими, но приемными родителями, но уже в достатке и процветании, получая при этом все плюсы в виде качественной еды, одежды, образования и прочее. В принципе, вполне могло бы получится любопытно, если бы автор не раскрыла тему слишком прямолинейно и поверхностно, при этом навязывая свое собственное мнение. Автор еще до написания книги, по-видимому, решила для себя этот вопрос, и далее подгоняла содержание под свое решение, поэтому всячески превозносит Мию, бедную, но талантливую мать-одиночку, к которой тянется не только ее собственная дочь, но и дети богатых Ридардсонов, имеющие все материальные блага, но испытывающие недостаток доверительных и близких отношений с родителями. Кроме этой пары (богатый - бедный), есть и еще: Биби и Линда, Мия и Райаны, и в каждом случае автор дает то же самый ответ: с бедной, но родной матерью жить однозначно лучше. Вот именно эта однозначность и навязывание собственного мнения, нежелание дать читателю возможность подумать самому, определить, на чьей он стороне, составляет основной недостаток книги. Второй - слишком явное приукрашивание главной героини Мии и слишком явное приписывание негативных черт ее противнице Елене Ричардсон. Не смотря на упомянутые недостатки, читается (в моем случае - слушается) книга легко, за героями-подростками интересно следить, каждый из них личность со своим характером, у каждого, в отличие от указанных выше героинь, есть плюсы и минусы и их невозможно однозначно перетащить в лагерь хороших людей или плохих. Но в целом книга скорее разочаровала, чем понравилась, совсем не уверена, что буду читать у этой писательницы что-либо еще. Слушала книгу в исполнении Натальи Казначеевой - очень качественное исполнение, нареканий нет, недостатков я не увидела, но любимой исполнительницей для меня она не станет, хотя еще книги в ее начитке я слушать буду.

Буквально с первых страниц у меня произошел "connection" с книгой. Знаете, что-то похожее на ощущение того, что ты дома. Мне понравилось абсолютно все: и сюжет, и герои, и недоговоренность, и поднятые темы, и стиль автора. Мне даже обложка вдруг перестала не нравится, хотя с тех пор, как ее показали еще до выхода романа - была очень разочарована, но история внутри настолько восхитительно, что я как и принято настоящей любви - полюбила даже недостатки. И они вдруг тоже показались мне прекрасными.

"Все чего я не сказала" год назад запала мне в сердце. Еще тогда я оценила литературный талант Селесты Инг и поднятые темы. Но эта книга для меня еще сильнее. Даже без смертей она оказалась еще более трагичной.

Инг второй раз поднимает тему "отцов и детей" и в этот раз раскрыла вопрос по-другому. Эта книга - большое исследование материнства. И главный вопрос:

Что делает человека матерью? Только биология - или любовь?

Но Селеста не дает ответы, она лишь заставляет читателей задуматься, давая почту для подобных размышлений. Действительно ли лучше иметь лучшие условия в жизни, но жить с неродными родителями или с биологическими, но в нищете? Стоит ли делать аборт при ранней беременности и жалеть об этом или разрушить все свое будущее ради ребенка? Имеет ли право суррогатная мать передумать отдавать ребенка?

Я всегда считала материнство чем-то далеким и не совсем мне подходящим. Но по честному, мне невероятно страшно даже от мысли о маленьком создании, которое будет полностью под твоей ответственностью и контролем. Столько тысячи возможностей совершить ошибки: недолюбить или перелюбить, позволить слишком много или наоборот удушить ребенка опекой, возложить на ребенка слишком много ожиданий или не ожидать вообще ничего. И Селеста показывает, как родители могут совершать ошибки даже из лучших побуждений. Что даже страх потерять ребенка может перерасти в постоянную тревогу, заставляющую контролировать и критиковать ребенка. Или наоборот желание уберечь может разрушать его жизнь.

Но читая эту книгу, я постоянно думала о собственных родителях. Я не очень ласковый ребенок (раньше была, а потом как все подростки ощетинилась и отдалилась, а после просто стала более холодной) из тех, кому сложно говорить "люблю" и просить прощение. Но после этой книги захотелось обнять их, сказать как я люблю и ценю, несмотря на ошибки.

"Пожары" отличная альтернатива фразе "будут свои дети - поймешь". Серьезно. Я поняла уже после книги - как тяжело родителям. Я поняла не только сторону ребенка, но и прочувствовала сторону родителя. И мне даже не пришлось рожать для этого. Настолько сильно эта книга ввела меня в ступор и легкий катарсис.

Я наслаждалась каждой строчкой, серьезно. Ни одна фраза не показалась мне лишней или бессмысленной. Я бываю не самым внимательным читателем, грешу тем, что могу пропустить целые абзацы, если там ничего не происходит, но эту книгу действительно вкушала, наслаждаясь текстом. Я слышала много претензий к переводу, но лично мне ничего не мешало. Может я слишком "читатель" и недостаточно "редактор", чтобы вычислять корявые обороты речи. Посыл текста так меня потряс, что мне было все равно на прочие детали, и честно говоря, я была очарована повествованием.

При том, что я люблю когда писатель заканчивает все линии, закрывая все вопросы и все дыры, как говорится. Но в этой книги мне понравилось, как Инг все закончило, при этом можно сказать так и не дав решение проблем персонажей. Она подвела их к этому, буквально носом ткнула и окончила. И это сделало историю еще более волнующей.

Селеста Инг определенно та современная писательница, на которую хочется ровняться, а главное - чьих романов я буду ждать снова и снова. Это тот голос, который пишет так, что получается постучаться до сердец людей.

В среднем человеческое тело на 70% состоит из бензина. И достаточно одной спички, чтобы внутри него полыхнул пожар. Однажды юная Изабелл Ричардсон просто взяла и сожгла свой дом. Такой сценой встречает нас эта непростая книга о семейных отношениях и скелетах в шкафу. Ох уж эти маленькие города… Все всё про всех знают, никуда не скрыться и ничего не скрыть, особенно если тебе на самом деле есть что скрывать. Однажды в хорошем и уютном городке Шейкер-Хайтс появляется новая жительница, бедная художница Мия с дочерью Пёрл. Она снимает дом у миссис Ричардсон, идеальной жены, матери и хозяйки. Необычная квартирантка сначала вызывает недоумение и даже презрение у миссис Ричардсон, но их жизни переплетаются очень причудливым образом. Автор сталкивает два мира, двух женщин, живущей разной жизнью, имеющих разные взгляды на воспитание детей. У миссис Ричардсон их четверо, у Мии всего один, но обе они понимают, каково быть матерью подростка. В книге такое количество персонажей, что можно выписывать их на листочек, чтобы не запутаться. Но Инг удаётся прочувствовать каждого и раскрыть так, что эмоции будет вызывать каждый. Здесь все персонажи “нужные”, каждый на своём месте. В одним чувствуешь симпатию, другие раздражают, но невозможно остаться к ним равнодушым. Тем, поднятых в романе, тоже много: семья, дети, отношения между людьми, разные аспекты всех этих явлений. БольшАя часть текста уделяется вопросам материнства. Мать — это любовь или биология? Бывает ли материнская любовь безусловной, и важно ли для воспитания ребенка, биологическая мать с ним рядом или приемная? Есть некоторые претензии к переводу, построению фраз. Например: “Нынче утром он был особенно задумчив, но, если честно, скорее всего, ничего не заметил бы по-любому”. Меня немного смущает столкновение в одной фразе слова “нынче” и “по-любому”. Ну а это постоянное “на задах” перестало быть смешным уже после второго упоминания. Минутка бубнежа, потому что книга — это не только сюжетная линия. Если подытожить, то каждая ситуация в книге — маленькая кучка сухого-сухого хвороста, который ждёт одну-единственную спичку, способную дать ему жизнь. Когда наружу вылазят те секреты, которые ты сам предпочёл бы забыть, нужно перестать дуть, чтобы не давать огню распространиться дальше. Нужно просто накрыть всё покрывалом, остановить приток кислорода.

Правила существуют не просто так: если им следовать, добьешся успеха; если нет — можно сжечь мир дотла.

Городок Шейкер-Хайтс назван в честь общины так называемых шейкеров (настоящее название Объединённое сообщество верующих во Второе Пришествие Христа), когда-то процветающего, но ныне осталось в живых лишь 2 последователей. В община была весьма процветающей и проповедовала настоящее равноправие пола, расы и имущества. Но из-за целибата членов и последовавшего позднее запрета на усыновление в религиозные общины сирот, а также из-за усиливающейся экономической конкуренции их общины постепенно пустели. До сих пор сохранились их вещи, особенно ценится у коллекционеров их простая, но качественная мебель. Шейкеры мечтали создать рай на земле не одними молитвами, но порядком и трудом. Их богослужения начавшись с произвольных танцев и песен (их собственно и назвали шейкерами из-за того, что во время богослужения они впадали в транс и тряслись) постепенно стали четко регламентированными. Эти идеи привлекали и строителей Шейкер-Хайтс. Здесь очень приятно жить и растить детей, здесь нет случайных людей, но все эти плюсы уравновешены и строгими ограничениями: здесь ты не можешь продать дом, если покупателя не одобрят соседи, ты не можешь выкрасить дом в неустановленный цвет, есть даже запрет выращивать овощи, разрешены только цветы и газон, причем только определенной высоты. И это только то, что на виду. Такая жизнь не может не ограничивать и людей, которые так живут. Что и происходит в итоге с миссис Ричардсон. Огонь борьбы за свободу и вера в то, что лучшего будущего можно достичь для всех, который горел в ее глазах в молодости быстро угас. К хорошему привыкаешь быстро и не могла она, родившись с золотой ложкой во рту, действительно разделять борьбу угнетенных слоев. Ее дети кажутся такими же красивыми и уверенными в себе, не знающими цену деньгам и вещам, уверенными в своем будущем. Но младшая дочь не такая как все, ей тесно в «золотой» клетке предсказуемой жизни, и она тянется к заселившийся в арендный дом художнице Мие, которая так отличается от ее матери и позволяет ей быть собой. Мия Уоррен полная противоположность миссис Ричардсон. Она выросла в семье, где еще помнили времена депрессии и считали каждый цент, она так талантлива и хочет учиться искусству, но родители считают это все дурью и не дают денег. Конечно же и эта птичка не задержится надолго в ставшем тесном родительском гнезде. Она станет фотографом, но останется бедной и вынуждена подрабатывать и постоянно переезжать в поисках вдохновения. Ее дочь, однако, очень устала от постоянных переездов и мечтает, что бы ее матерью была женщина вроде миссис Ричардсон и свой дом. Параллельно с развитием отношений между этими двумя сложными женщинами и их детьми идет история бедной китайской эмигрантки, которая в минуту отчаяния оставила ребенка на лестнице и теперь отчаянно пытается вернуть почти усыновленную богатой парой дочь. Проблема отцов и детей, в данном случае матерей и дочерей (сыновья и мужья тут играют небольшую роль) в новых реалиях современности ставит перед нами непростые вопросы. Какая мать лучше – биологическая или та, что сможет больше дать ей финансово и своим вниманием? При межрасовом усыновлении не теряет ли ребенок что-то важное, лишаясь возможности с раннего детства окунаться в родную культуру и речь? Или даже лучше, если он вырастет как можно больше ассимилированным в государство, где он живет? Можно ли дать второй шанс женщине однажды бросившей своего ребенка? Имеет ли право вообще государство вмешиваться в такие вопросы? Этично ли суррогатное материнство и по сути продажа детей? Мать должна жить, опираясь на свои интересы, или жить интересами детей и их будущим? Книга не дает однозначных ответов, здесь нет судьи, кроме нашей совести и усвоенных установок общества. Все герои не плохи и не хороши, у всех есть свои ошибки и скелеты в шкафу. Не смотря на несколько простоватый язык (но люди, читавшие на английском, сказали мне что это скорее «заслуга» наших переводчиков) книгу могу рекомендовать всем любителем социальных драм современности. Я же сейчас начну читать другую нашумевшую книгу Селесте Инг и буду следить за ее творчеством в дальнейшем.

Не самая лучшая книга в мире, честно говоря, я её проглотила, потому что больше на примете не было ничего. Могу вспомнить несколько таких подростково-семейных драм как от российских, так и от зарубежных писателей, которые написаны лучше. К конкретике