Эпоха цариц

Шестая книга серии История Российского государства переносит читателя в ХVIII век. Время неоднозначное не только в российской истории. В Европе век заканчивается глобальным политическим и социальным взрывом во Франции. В России же практически весь век на царском престоле находились женщины (надо заметить очень разные по характеру и темпераменту), да и Павел 1, царствовавший на границе веков мужской логикой особо не отличался, действовал часто импульсивно и эмоционально.
Следует отметить, что повествование не перегружено незначительными деталями. Автор делает анализ опираясь не только на выводы известных историков, но и на свидетельства очевидцев. От этого описываемые исторические личности предстают в не привычном, "причесанном" последующими исследователями виде, приобретают живые человеческие качества как положительные, так и отрицательные.
А еще, как нигде ранее в этой серии, слышна ирония автора.

Книга прослушана в исполнении Александра Клюквина, чтец, как всегда, великолепен.

На самый распространенный вопрос от учеников и их родителей «Что почитать по истории?» у меня всегда был готов ответ: «Акунин. История российского государства». Фактических ошибок нет, доступное изложение, красивое оформление книги. Цена, конечно, кусачая, но…за все выше перечисленное надо платить.
В течение нескольких последних лет у меня сложилась занимательная новогодняя традиция: получать в подарок и начинать читать в новогоднюю ночь очередной том исторического проекта Акунина. Красочные иллюстрации, приятные на ощупь страницы, сочный текст – все это дополняло и поднимало праздничное настроение! Однако с каждым годом стало возникать ощущение неприятного послевкусия. Всё вроде на месте, а что-то шло не так. Очередной том «Эпоха цариц», рассказывающий об эпохе дворцовых переворотов, позволил мне разобраться, что именно.
Во-первых, это, действительно, история, написанная дилетантом для дилетантов (собственное его заявление). То есть это не анализ, не исследование, а просто пересказ нескольких исторических работ увлекательно доступным языком. Отсюда поверхностность изложения, непродуманность и резкость суждений, и желание эпатировать читателя острым словцом и анекдотом, порой и недостоверным.
Во-вторых, это дилетантское восприятие истории. Акунин пересказывает события с точки зрения современного человека с СОВРЕМЕННОЙ системой ценностей и с СОВРЕМЕННЫМ знанием последующих событий, и от этого автор становится всезнающим, высокомерным, язвительно-насмешливым рассказчиком.
В-третьих, и самое главное открытие. Акунин НЕ ЛЮБИТ Россию. Такое открытие родилось у меня не из-за знания его гражданской позиции и не из-за моего ура-патриотизма (которого, кстати, нет). Я это ощущение «выстрадал», прочитав все шесть книг его исторического проекта, и последней каплей была как раз «Эпоха цариц».
Читая, не перестаешь задаваться вопросом: «Как же так, ведь если у нас все было ТАК плохо, то, КАК мы смогли достичь ТАКИХ высот?». На кого ни взгляни, везде сплошные уроды и дегенераты. Куда ни посмотри, везде тихий ужас и жестокие безобразия. Всю жизнь считал, что достижение нами выхода к Черному морю – это наше достижение, это победа русского оружия, страница нашей славы, а тут выясняется, что и Крым был нам не нужен, и агрессоры мы нехорошие…
Признаю, что Акунин старается (притворяется) быть объективным, но объективность его с упором на негатив. Зачем такая история? Она не воспитывает, не учит, не дает поводов и примеров для гордости. Создается впечатление, что главная цель автора состоит лишь в том, чтобы удовлетворить свои амбиции («новый Карамзин» и «отдельная полка в книжных магазинах») и пополнить свой кошелек. А на выходе мы имеем что-то грязное и плохо пахнущее... :(
Я продолжу покупать Акунина на Новый год, хотя с содроганием жду тома, посвященного Александру I и Николаю I. Но советовать его для изучения нашей истории перестану.

Как всегда в восторге от этой серии. Прекрасное чтение Клюквина придаёт ожидаемый драматизм и акценты повествованию. Несмотря на то , что всё знакомо и прочитано в разное время и в разных книгах , тем не менее оценка событий, людей и выводы - любимая фишка у Акунина - отличаются от превалировавших в прежней историографии. Особенно актуально это звучит в разрезе современности - на многие сегодняшние вопросы внешней политики РФ без труда находишь ответы в этой книге, как впрочем и в предыдущих из этой серии. Попадание в цель подтверждают и традиционно негативные оценки "Истории Рос.Гос-ва" приверженцев
идей империи. Браво автору! и как всегда Клюквину!

Доступно и понятно все изложено. Но историк не должен быть предвзятым, не должен окрашивать историческую книгу своими политическими воззрениями. Уж слишком очевидна его оценочность современной политической ситуации. Кругом одни "экспансии" и "аннексии", и при этом про британскую колонизацию Индии чуть ли не с восхищением, Грузию мы предали и бросили, а деятельность Суворова удостаивается лишь формулировки "фиаско", главное, что выносим из сочинения Акунина-Чхартишвили про Суворова, что он был очень жестоким, вырезал целые города.
Кругом одна подлость, коварство, предательство, жестокость, взяточничество, разнузданность и разврат. Нет в русской истории ни одного светлого пятнышка.
Я противник любой односторонности в освещении истории. И ура-патриотической и такой вот скрыто-пропагандистской.

К достоинствам книги как и всех других из этого исторического проекта можно отнести увлекательный стиль повествования, близкий к исторической беллетристике: характеры правителей государства Российского и их сподвижников и фаворитов подаются как образы литературных героев, а исторические события излагаются как повествовательные фрагменты. Читается легко, может быть даже слишком легко для исторической литературы, претендующей на нечто большее, чем чтение на досуге.

Еще одно достоинство - единообразие структурированности текста. Три четверти восемнадцатого века разделены на четыре больших фрагмента с выразительными заголовками:
Нервное время (от смерти Петра до воцарения "дщери Петровой" - Елизаветы);
Сонное время (такова авторская оценка периода правления Елизаветы Петровны);
Великое время (недолгое царствование Петра III и 34 года властвования Екатерины Великой (она единственная, за кем вслед за Петром закрепила русская история этот титул))
Странное время (короткое правление "бедного, бедного Павла" (кстати, если вас интересует этот период, то могу посоветовать отличную книгу Натана Эйдельмана Н. Я. Эйдельман - Грань веков - для меня в свое время чтение ее стало открытием совершенно отличного от традиционного взгляда на этого венценосца))
Каждый из фрагментов разделен на три части: Власть; Дела внутренние; Дела внешние.

Большое количество качественных иллюстраций, карты, хронологическая таблица и схема "древа Романовых", соответствующая изложенному периоду, на форзацах -также безусловные достоинства книги.

Как всякое произведение скорее массово-литературное, чем строго научное эта книга в подаче материала отражает субъективный взгляд автора в целом на историю Российского Государства, в данном томе это - подчас язвительная критика управленческой деятельности как венценосцев, так и их ближайших сподвижников, а также «азиатской» модели государственности. Тон автора иногда таков, как будто он рассказывает о чужой для него истории. И не раз вспоминался мне Пушкин:

Прочитал шестой том истории Акунина. Снова понравилось. 18-й век от Екатерины I до Павла изложен последовательно, хотя и сжато, но понятно и интересно. Мне нужна именно такая история. Если меня какой-то период интересует больше, то я ищу другие источники, в которых можно глубже погрузиться в эпоху и события. Но для общего понимания истории прекрасно подходят книги Акунина. Взгляд автора на историю России не кажется мне предвзято недружелюбным, наоборот, мне кажется, что Акунин взял на себя смелость говорить о событиях, происходивших в нашем государстве, честно и без прикрас, без оправданий сделанных ошибок и без страха называть вещи своими именами. Хорошая книга, рекомендую.

Была такая популярная серия, в которой доступным языком для широких масс читателей рассказывалось о сложных явлениях. Примерно тоже делает Чхартишвили. Очень поверхностный взгляд.
Для тех, кто действительно интересуется историей России, надо читать более серьезные исторические книги.
Не понравился явно либеральный уклон. И масса мифов, которые повторяет автор, особенно резануло о времени правления Павла. Давно уже опровергнуты мифы о Павле и его правлении. Зачем наступать на одни и те же грабли?!!

Если у вас нет собственного уже ранее сложившегося мнения на те или иные исторические события, и вы не обладаете критическим мышлением, то этот «шедевр» лучше не читать. Прежде всего хочу сказать , что товарищ Чхартишвили действительно замечательный писатель, у которого очень хорошо выходит завлекать читателя-обывателя в сюжет своих произведений. Он пишет все очень доступно, интересно, а его детективы м-м-м прям держат до конца… ну очень интересно всегда. Благодаря серии, очень полюбившейся всем читателям, о приключениях Эраста Петровича, его предков и потомков, Акунин заслужил любовь публики. Тем коварнее сейчас выглядят его исторические опусы. Его гражданская позиция по отношению к нашему сегодняшнему правительству всем известна, но это никогда не мешало мне продолжать читать Акунина, как легкое и интересное чтиво. Но вот как раз ему, его позиция, однозначно мешает, как писателю, не предвзято относится к тому, о чем он пишет. Чхартишвили очень часто напоминает ,что он не историк, что он просто что-то там хочет выяснить, «не выстраивает концепций» , что у него «нет заранее сложившегося мнения» и все такое….этакий не предвзятый дилетант взялся просто порассуждать. Тем не менее, его крайне негативное отношение к моей стране читается красной нитью. В первой книге «От истоков до монгольского нашествия» это читалось с первых же страниц, но было не так явно. Я видела пренебрежение ко всему , что дорого русскому человеку, но это было по крайней мере читабельно. Если есть мозг, то можно закрывать на это глаза и читать дальше. Но в книге «Эпоха цариц», презрение автора уже просто вышло за всякие границы. Наверное, это связано и с временем написания (2018 год). Вообще, читая любую книгу , тем более с претензией на историческую достоверность, нужно всегда понимать кто и зачем ее написал. Для этого нужно хоть немного изучить личность автора. Акунин не то что не любит страну , о которой пишет, он ее люто ненавидит. И мне , как гражданину этой страны: а) просто неприятно это читать , б) у меня вызывает недоумение, зачем человек, так сильно ненавидящей то, о чем пишет вообще это делает? Лично для меня именно эта книга выглядит как западный заказ. Сидеть за бугром и выдавливать из себя что-то о стране , в которой ты не живешь. Зачем? Напиши историю Великобритании, Франции, Грузии, или США. Я вот с радостью это почитаю.
Итак по теме. История бывает разной, и действительно, в ней могут быть и взлеты и падения и на нее всегда можно смотреть с разных сторон и критически в том числе. Но вот, Акунин в своей книге, описывая какое либо историческое событие берет всегда только негативный аспект оного. Он может вскользь описать что-то хорошее, но негативному моменту он посвятит гораздо больше строк. Потом, он использует хитрый ход, это различные эпитеты которыми он наделяет все повествование. Вроде ничего такого, но когда вам вдалбливают и вдалбливают, как НЛП-терапия, определенные слова и обороты с исключительно негативной коннотацией, то неокрепший ум читателя невольно будет формировать такое же негативное мнение. Вы только посмотрите: «тиран», «ордынское», «имперское», «навязывание себя сопредельному миру», «присвоил богатые владения», «смогла воссесть на трон», «пропагандистское оружие России», «экспансия», «было сделано много великого, но ничего благого», «эти злодейства», «экспансионские планы», «урвала еще кусок несчастной Польши», «поглощение земель», «отвратительно», «бесстыдство», «цинизм», « Россия с медвежьей ловкостью» , « с поразительным иезуитством», «империя проиграла»...и т.д. Как вы поняли это все относится к России или к действию ее правителей. Слово «имперское» и «экспанское» просто пестрило в каждом абзаце, если вдруг я долго не встречала этих слов, то невольно думала, а не подменил ли здесь автора кто-то другой?
Очень много сарказма, издевок, высокомерия, пренебрежения, двойных стандартов и в конце концов домыслов. Автор обесценивает всякие достижения страны. Выиграли какое то сражение? Взяли крепость? Выиграли бой? Победа? Ну.. это потому, что у врага была нехватка воды , или взорвались какие то бочки, или какой то взрыв , который навел панику у врага и они перебили сами себя) Это не потому что русская армия действительно хорошо сражалась, а так получилось. Вот несколько цитат прямо из книги: «Враги легко поддавались русским, поэтому даже при ничем не славном командовании они одержали победу», «победа была не столько военной, сколько психологической», « и все же несмотря на славные победы общий итог выглядел «неблестяще»», «было много маленьких и средних боев, в основном успешных для русского оружия, но ни одной значительной победы», «сражение было не особенно кровопролитным, а победа не такой грандиозной» , «искусных военачальников у русских нет, солдаты нехороши»….Вот так ))) Если явная победа , то только потому что армия противника была ну-у-у прям еще хуже нашей. О самом выигрыше только два слова, но зато потом целый абзац о том, сколько было потрачено денег из казны и сколько было погибших и вообще , что это сражение не имело никакого смысла. Везде русские какие то непутевые, все бессмысленно, все тлен, но тем не менее войны выигрывались. Все случайно как то! И не имея никаких весомых плюшек после этих войн , территории все равно как то расширялись, а государство укреплялось. Но это все неважно, все равно все очень и очень плохо у нас, по мнению автора ))) Автора, который посвятил немало времени написанию целой серии книг об этой ужасной «ордынсокой» стране. Нет, Григорий Шалович, не любишь ты Россию, и поэтому писать о ней тебе не нужно! А вы читатели, очень внимательно относитесь к тому , что берете в руки для прочтения. Включайте собственный анализ, прочтите другие источники по той или иной теме. Лучше почитайте объективных историков, пусть будет написано более сложным языком, ничего, включайте голову, пусть работает. И формируйте свое собственное мнение об истории России.
Пугает обилие восторженных отзывов об этих книгах. Люди видят легкий текст любимого автора, (который разжевал все так как ему надо) и не видят что за этим текстом (((
А от Акунина я жду историю Великобритании и Франции с их прекрасными многочисленными колониями, про теплую Варфоломеевскую ночь , про опиумные войны , историю США с их добрым африканским рабовладением и многочисленными войнами, которые, несомненно были затеяны как «упреждающий удар» ( именно так Акунин ласково описывает любые вторжения из вне в Россию :) ), историю Грузии (жаль только не серия книг, а брошюрка получится). Пиши об этом, а еще лучше пусть Фандорин возродится. Мы тебя полюбили именно за него)

С Петра Первого и именно с эпохи цариц для меня начинается самое интересное в нашей истории (и сточки зрения масштаба правителей, и с точки зрения событий), поэтому к этой книге Акунина приступал с особым удовольствием и предвкушением. Хотя опять же, как и в прошлых частях, не ускользнуло от взгляда моего вот это его стремление опровергать, оспаривать какие-то устоявшиеся в исторической науке стереотипы по поводу тех или иных событий. Не говорю, что это плохо. Но сильно бросается в глаза.

Больше всего внимания, и справедливо, надо сказать, уделено Екатерине Второй. Вообще, признавая её ошибки и негативные проявления её царствования, Акунин ставит императрицу несколько выше Петра, с точки зрения вклада в укрепление фундамента государства. И ведь на самом деле, многое из той эпохи до сих пор сохранено в ДНК нашего государства, оно формировалось именно тогда, в той формации.

Для меня, дилетанта, немало интересных моментов пронеслось в книге. Например, те же башкиры, которые два раза за этот век поднимались против центральной власти. Почему? Другой вопрос. В это Акунин не стал особо углубляться.

Буду банален: книга очень интересная и полезная. Вообще вся серия хороша.

Хочу отметить формат книги - все чудеса в одном флаконе! Много читал от разных авторов о том славном времени, о Катюшах и Аннах, о Павлах и Петрах, но вот у господина Акунина получилось собрать все перчинки в одно произведении и построить повествование так, что оторваться невозможно!
Ордынское государство - раз за разом автор повторяет это словосочетание. Даже как то не приятно получается для меня, как для гражданина РФ. Ведь очень много схожего между тем, что было в средневековой России с Россией нынешней. Такое ощущение, что наши "правители" действительно не могут иначе! Не может страна сойти с этого пути!
Россия и Екатерина Великая. Я всё ждал про коней, не дождался! Автор обходит тему сексуальных утех императрицы, но умело описывает её психологический портрет. И это было куда интересней, чем будуарные подробности. Ведь путь от прекраснодушной мечтательницы, до маразматичного параноика - это достойный путь, путь заслуживающий освещения! Автор молодец, я проникся к Кате уважением и сочувствием.
Отмечу, что всё венценосцы в этом произведении представлены с лучшей стороны. Для каждого автор нашел доброе слово, что бы подчеркнуть достоинства, возвысить над другими! Даже Катерину№1 - шлюшку - обласкал! Ну не молодец ли!? Понимаю, что для патриотического слуха такие подробности слишком вульгарны, как для православных узнавать о том, что Иисус был евреем. Всегда радуюсь, когда вижу непонимание на их лице...
Шикарно показал Павла! В отличии от Петра, Анюты и Кати, автор более всех(имхо) благосклонен к Пашке. Ну и мне этот правитель открылся с другой стороны. Умом понимаю, что жить при этом педанте было чрезвычайно сложно, но... но если бы у него был хороший, дельный советчик... если бы он не разогнал друзей... если бы. Впрочем, уже есть, как есть! Было приятно познакомиться Павел! Вы красавчик!
Очень жду художественных братьев Истории Государства, что же там с нашими полюбившимися героями! Трехглазовы, ау!!! Как повернет вашу судьбу Акунин, в какие дебри вас зашлет, на какие лишения обречет... Очень был рад тому, что "Ореховый Будда" закончился на мажорной ноте, воодушевляюще и оптимистично! Надеюсь, что в дальнейшем автор сохранит позитивный настрой и его герои будут по прежнему попадать в неприятности, но выживать к концу книги!