
Я прочитала Предисловие редактора к книге и обнаружила полное единство наших мыслей. Поэтому погружение в книгу было вдвойне интересным.... Правда дальнейшее знакомство себя не оправдало...
Начиная читать далее, я понимаю, что медленно погружаюсь в сюжет, увязая в нем, как в болоте. Начало мне кажется весьма правдоподобным! Автор сразу же знакомит нас с главным героем - психиатром, который по пути к новому месту работы, приводит нас на вокзал. И тут мы видим сцену, в которой некий молодой человек приставляет нож к горлу молодой женщины, вопя, что она посланница дьявола. Мотивом этого поступка является, выражаясь терминологией главного героя, "параноидальный психоз". Однако, поведение самого молодого человека нам кажется основанным на реальном страхе. Я согласна с главным героем, в каждом из нас, согласно первопричине нашего создания, есть предрасположенность ко злу. Если рассматривать антисоциальное поведение человека с точки зрения религии, то именно "аспект дьявола" и заставляет нас творить безумные дела. Описание того, как молодой человек чувствует некое зло, рядом с ним, и ощущает его... вот это, пожалуй, и затянуло меня. В это я верю. Поэтому мне и захотелось читать дальше. А вот дальше мы прибываем в конечный пункт нашего назначения - замок в скале, где содержится самая злостная преступная шестёрка на пожизненном казенном пайке. Которую главный герой и собирается избавить от "аспекта дьявола" посредством наркотических веществ и гипноза.
Однако, в то время как эта дьявольская шестёрка (названная так в простонародии) создает эмоциональный накал в книге, оплотом рационализм и выступает этот главный герой-молодой психиатр по имени Виктор. Даже беседуя, или находя точки взаимодействия с одержимыми, главный герой старается вывести их на твёрдую почву реальности. Это конечно правильно, но то как он это делал, не сказать чтоб раздражало меня, но казалось слишком бесчувственным. То есть, представьте ситуацию - вы видите как разверзается ад под ногами (ну, лава там, бесенята скачут, и всякая прочая атрибутика), а вам вторят, мол спокуха, люди как люди, все норм, акстись... Но ты же видишь иную картину мира и она тебя не просто пугает, а сносит крышу! Когда люди реально видят какие-то элементы инферальные, или появляется чувство необъяснимого страха и прочее... Таким образом, реакция Виктора и сама-то выглядит несколько неадекватно ситуации. Классический психиатр. А тут все очень тонко, на самом деле. Ведь невозможно отрицать и правоту психиатра, потому как порой то, что мы видим и чувствуем, не иначе как иллюзия и обман, относительно объективной реальности. Но если говорить о Викторе в целом (не придираясь), то мне он очень понравился. Добрый, ответственный, в меру честолюбивый, профессиональный человек.
Описание сюжета мне показалось несколько нудноватым, но богатый словарный запас и умение компановать текст сглаживало этот эффект занудства. Временами я ощущала внутренний конфликт между восприятием сюжета как " история о психиатрии" и " история о дьявольщине". Автора, в принципе, понять можно, ибо эти понятия в некоторой степени являются взаимосвязанными. Но они настолько самодостаточные сами по себе, что в одном контексте являют собой явный перегруз. Автор умещает в один текст рационализм, при этом наделяя реальные предметы магическим названиями, и явный иррационализм, пытаясь объяснить его способом рационального мышления. В итоге у автора получается конструкция несложная, но замысловатая. Я вообще люблю эти две темы по отдельности, а тут просто не знала на что бросится. Как щенок, бегала от одного к другому. Что я имею ввиду. Согласно понятиям психиатрии, в каждом больном сидит недолюбленный (обделенный, незамеченный и прочие термины) ребёнок. Все, что способен вытянуть психиатр - родовые сценарии. Мы узнаем все детство и юность, и последующие этапы дьявольской шестёрки. Сочувствуем им, плачем над ними... И это правда очень интересно, но тема-то заезженная. Словом, никаких хвостов и копыт... И тут, незаметно для публики, автор вытаскивает из рукавов колдунов, различных божеств (с их историческим названиями, согласно эпохе) и самого дьявола. НО! Автор делает это очень элегантно. Вот-вот читатель начинает уставать от этих одинаковых неудачников и видит.. видит нечто! И картина меняется! Мы видим сюжет совсем в другом аспекте. Дьявол показан, пожалуй, таким какой он есть. Тем, что мы способны увидеть. В том образе, который мы более способны воспринимать, чтобы подчиниться. Безусловно, каждый видит свой "образ дьявола". Слияние тем в сюжете достигает апогея в тот момент, когда на одном из сеансов Виктор реально слышит речь дьявола. И это было круто!
И тут есть ещё одна особенность! Как утверждается в том же Предисловии, данный роман - сочетание разных жанров. Одной из линий повествования является детективное расследование. И я бы хотела отметить, что именно эта линия была для меня самая интересная. Незамысловатая, понятная, степенная и поэтапная. Поскольку в романе присутствуют разные жанровые направления, то в каждом из них присутствует ведущий герой. Здесь я буду говорит о детективе Смолаке. Очень интересная личность. Самодостаточный, целеустремленный, действующий согласно своим понятиям. Человек недюжинных способностей, с внешностью простака. Очень крутой мужик.
Что касается атмосферы..я её не почувствовала, от слова совсем. Не увидела я Прагу, да и Чехию, в целом, не почувствовала. Лес, вокруг замка, не показался мне таким же чёрным и страшным, как Виктору.










