Station am Horizont

Души не чаю в Ремарке, но эта книга мне не понравилась. В какой-то момент решила, что буду читать его книги по порядку, а перед Сианцией идёт роман "Гэм", который я вообще не смогла прочитать. Извините, скажу, пару слов и о том романе. Я когда открыла и прочитала страницы три, сразу поняла, что это просто какой-то кошмар. Было ощущение, что в Ремарка вселился кто-то другой и писал это явно не он! был вопрос: Ремарк это вообще? В итоге я её не дочитала. остановилась на 50 страницах и все.
Перейду к Станции. Многое мне не понятно. Отношения Кая к девушкам, которые ему встречаются. Честно, я так запуталась, пытаясь понять, что они из себя представляют, какие они на самом деле и все в этом роде. (Более поздние романы Ремарка понятны мне почти на все 100 процентов.)
Но в книге были умные мысли персонажей. Была одна глава, которая исписана мною вдоль и поперёк. Она вызвала во мне бурю эмоций!!! Хотелось бы найти человека, который прочитал эту книгу, чтобы побеседовать и узнать его мнение и обсудить непонятные моменты.
Эта книга показалась мне сложной. Думаю, это из-за того, что Ремарк только начинал свою деятельность и не понял своего предназначения. Я, повторюсь, читала и не понимала из-за какой-то сложности высказываний персонажей. Перечитывала по несколько раз, чтобы понять, но не выходило.
Короче говоря - сложно, но красиво! Ибо это Ремарк. Каждое произведение, прочитанное мною у него, просто рай!

Я не знаю как, но его первая книга Приют Грез понравилась больше всех из ранних работ. Гэм это вообще ужас, эта же книга недалеко от нее ушла. Слава Будде на этом все, дальше уже всеми любимый автор появляется, я рад, что домучал его ранее творчество. Эта книга почти продолжение Гэм, наборы слов, пустые размышления, красивое слово ради красивого слова. Был в шоке от диалогов в книге, вернее когда Ремарк описывал их. Мол это было "словесное фехтование", особенно эпизод с Лиллиан Дюнкерк на яхте доставляет. О чем они говорили непонятно, но было много описаний "словесного фехтования" где герои все поняли. Я ниче не понял только, да и Ремарк наверно тоже, что там были за слова, о чем они говорили? Хз. Гоночные эпизоды спасают но во всем остальном лютый трешак. Но! Трешак для Ремарка ибо планка высока, для обычного автора в принципе это проходная книга но для Ремарка это очень плохо.

Книга мне не "зашла", совершенно не понравилась. Показалась бессмысленной, а все её герои остались для меня непонятыми. Повествование отрывистое и, в то же время, громоздкое. То ли я ещё не могу отойти от Фёдора Михайловича, то ли после "Чёрного обелиска" и "Трёх товарищей" слишком жду эмоций, подобных тем, которые во мне вызвали в своё время упомянутые романы. Всё таки второе произведение писателя. Может, ещё не выработался стиль... "Приют грёз", помнится, во мне вообще вызвал отторжение. Ну что ж... Почитаем ещё, почитаем ещё...

По сравнению с "Гэм" "Станция.." не такая тоскливая и безумная. Да, иногда диалоги персонажей были настолько вычурными и запутанными, что было не понятно, о чём идёт речь. Но в данной книге их значительно меньше. Не будем забывать, что, возможно, виной всему дурной перевод. С другой стороны, мне кажется, что описание гонки Ремарку очень даже удалось. Читая, я ярко представляла несущиеся на бешеной скорости машины, резкие повороты, жар, исходящий от машин, запах пота водителей..  Не скажу, что "Станция.." войдёт в список любимых произведений, но плохим я его не назову.

Вот уже третья книга Ремарка и опять разочарование, я раньше думал, что у этого писателя могут быть только отличные вещи, беда в том, что я знакомился видно с более поздними романами. И теперь мне даже немного страшно перечитывать «Три товарища» или «Триумфальную арку», вдруг и в своих любимых книгах я тоже разочаруюсь и пойму, что раньше просто их не понимал?
Как можно так плохо писать в начале и потом написать такое четкое, выверенное произведение как «Три товарища»? Это как будто два разных человека.
Что касается самого повествования то своей нескладностью, угловатостью, непоследовательным повествованием чем-то напоминает мне предыдущую книгу – «Гэм». Одной из основных претензий является то что почти все персонажи какие-то кукольные, не настоящие, плоские, тот же Кай, впрочем, как и Гэм воспринимается не от мира сего, в нем столько же человечности, как и в его собаке. История и герои описаны так как будто читаешь о них в газете.
Казалось бы, есть пристойные ингредиенты, такие на каких позже «кулинар» Ремарк состряпает отличные блюда, просто пальчики оближешь. Но в этой книге эти ингредиенты не работают, они не дополняют друг друга, не подчеркивают достоинства, а наоборот выглядят диссонансными, как будто к супу почему-то добавили колбасу. Если перестать вдаваться в метафоры, а сказать проще, то все эти мачо мужчины, томные женщины, машины, гонки, казино и т.д. выглядит нудно и не интересно. Очень жаль.
Главный герой – Кай, вообще существо странное, вроде бы должен быть печальным рыцарем, философствующим за стаканом бренди, томно глядящим сквозь прохожих мимо дам, а получилось непонятно что, мужик среднего возраста, непонятно с какими целями в жизни.