Горький квест

Богатый американец Ричард Уайли приезжает в Россию и организует эксперимент. По сценарию эксперимента некоторое количество двадцатилетних людей (год рождения которых примерно 2000) помещаются в искусственно созданные условия семидесятых годов СССР. За ними будут наблюдать, давать различные задания, а по итогам исследования предполагается получить огромную сумму денег. Собственно исследования направлены на денежный фонд предка Уайли, который завещал изучить как гены и среда обитания влияют на поведение на примере собственной семьи. Таким образом исследуется третье поколение Уайли по случайному обстоятельству – советский гражданин Владимир Лагутин приблизительно 1955 года рождения.

Для организации квеста собралась разношерстная компания. И история каждого члена по-своему интересная. Правой рукой Ричарда, для друзей Дик (так и не поняла как Ричард превращается в Дика) становится бывший сыщик Назар, ныне пенсионер. В команду берут юриста, завхоза, кухарку, культуролога, психолога, врача и нескольких артистов. Весь штат «квеста» люди взрослые, свидетели эпохи СССР 70х. Подопечные же (они же «Дети») совсем молодые люди, привыкшие к телефонам не то что без диска, а даже без кнопок.

В целом интересно сточки зрения социологического исследования времени и мышления. Во-первых, почему «дети» пришли на квест. А во-вторых, как они справляются с лишениями, ведь в 1970-м году не было ни телевизора, ни инстаграма, даже романов детективов не было. У каждого участника свои цели попасть на проект. Евдокия скрывается от преследования ухажера-абьюзер. Артем гений и ему нужно исследовать привычки того поколения для работы маркетологом. Наташа «белая ворона», ей нравится культура советского периода, которую не понимают сверстники, а ее лучшая подружка Маринка включается в квест чтобы охомутать Ричарда и уехать в Штаты. Есть еще Сергей, у которого принципы и ему просто пару месяцев негде жить. Подопечные подобраны по принципу ума. Поэтому трудно утверждать, что без квеста эти молодые люди не смогли бы своим умом увидеть родителей иначе, поразмыслить над их поведением, страхами или предпочтениями.

По ходу эксперимента подопытные читают много произведений Горького, обсуждают героев их поведение и характеры. Мнение современников сравнивают с мыслями Владимира, порой разгораются интересные дискуссии и это может вдохновить читателей ознакомиться с творчеством классического русского писателя. Осторожно! в «Горьком квесте» можно словить спойлеры на «Дело Артамоновых», «Дачников», «Старика», «Вассу Железнову». Условия квеста отражают реальный мир советской эпохи со всей детализацией и живописностью. Однако «детям» слишком трудно прожить этот период в отрыве от современной цивилизации. Если жертва абьюзера только рада остаться без гаджета, то остальные то и дело вздыхают о недоступности интернета, а иные даже умудряются обманом добраться до мобильной связи. Это немного портит осязаемую атмосферу совка, которая могла бы помочь читателям более глубоко вжиться в квест. Однако живописно иллюстрирует, что чистота эксперимента недосягаема.

Читать было очень увлекательно, но финал совершенно мне не понравился. Может я привычно ожидала, что все раскроется, как в ранних детективах автора. Но эта книга совсем не детектив, хотя виновник преступления и тут тоже будет.

Я очень хочу написать положительную рецензию на эту книгу! Потому что видела столько отрицательных (особенно их много на Литрес) в духе "невероятно затянуто, сплошной пересказ Горького и обсуждения его произведений, бросил читать эту тягомотину", что они чуть не сподвигли меня саму бросить книгу после первой трети. Знаете, что меня остановило? После того, как я закончила читать первый том и решила, что не стану читать продолжение, прошло несколько дней, и я вдруг поняла, что СОСКУЧИЛАСЬ по персонажам. Но обо всем по-порядку.

Итак, очень богатый пожилой человек, Ричард Уайли, американец, живущий в Голландии, приезжает в Россию с целью устроить квест с возвращением в эпоху семидесятых. Для этого он планирует воссоздать быт семидесятых в специально снятых для квеста квартирах, выбрать добровольцев, согласных переселиться туда на месяц без смартфонов и интернета, чтобы ... чтобы что? Чтобы помочь ему понять особенности мышления его родственника, в свое время написавшего "Записки молодого учителя" и покончившего с собой в молодом возрасте. Имеет место длинная семейная история самого Ричарда, уходящая корнями на 100 с лишним лет назад, и ... уф. Признаюсь, кое-что в этой истории оказалось для меня немного запутанным, но желания вникать глубже и разбираться не было. Кстати, сначала я решила, что это будет неожиданно фантастическое произведение, что-то вроде "Меж двух времен" Финнея, понимаете, когда через дотошное воссоздание быта и духа эпохи мы попадаем в прошлое по-настоящему. ))) Но нет, это же Маринина, сугубый реализм. )

Еще из смешного: примерно до середины книги я воспринимала слово "Горький" в названии как эпитет с единственным смыслом, а потом съездила в отпуск в Нижний Новгород, и там у меня открылись глаза. :))) Горький квест — это, на самом деле, Gorky квест, осознала я ))) Лучше поздно, чем никогда, что уж.

Итак, молодежь под руководством Ричарда и его помощников (врач, психолог и специально нанятые для квеста актеры) сидит в условных "семидесятых", читает и обсуждает произведения Горького. Горького в книге действительно очень много: тут будут и пересказы целых кусков романов и пьес, и рефлексия из "Записок молодого учителя", и обсуждения прочитанного. Но мне было на удивление интересно. При том, что я ничего у Горького не читала (разве что "На дне" в рамках школьной программы). Вот, теперь роман "Дело Артамоновых" и пьесы ждут своего часа: персонажи квеста так задорно их обсуждали, что мне тоже захотелось приобщиться.

О персонажах. Дело в том, что Маринина ОЧЕНЬ умеет в характеры и судьбы. И чем больше я читаю ее "большие" романы — те, что многим любителям Каменской кажется скучными и затянутыми, — тем больше я в этом убеждаюсь. Она мастерски создала почти у каждого персонажа личную историю и внешний/внутренний конфликты, и, зная Маринину, я не сомневалась, что конфликты придут к логичным развязкам. Так и вышло. Было чрезвычайно увлекательно следить за историями молодых людей, за их общением, рефлексией, за отношениями и за внутренней динамикой, в конце концов. Из квеста ни один из них не вышел неизменным. Я выше написала, что успела к ним привязаться за первый том, и мне было нескучно вместе с ними погружаться в семидесятые и читать Горького.

Удивительная книга. Не могу сказать, что я пережила какой-то особенный катарсис, но в ней столько уюта, столько спокойной радости ... даже не знаю, как это объяснить. Она неспешная, местами смешная, местами просто милая — ну, как параллельная жизнь, которая проходит в нескольких квартирах по-соседству, и ты можешь перемещаться из одной в другую, пить чай с соседями и сплетничать. Мне было жаль, когда она закончилась.

Персонажи все замечательные, и конфликты у них по-настоящему цепляющие. Каждый вызвал сочувствие кроме, пожалуй, хипстера Тимура (а ему и сочувствовать было не нужно, я в нем не увидела ни конфликта, ни потребности его разрешить, ни особой глубины, и тем более - до слез - меня растрогал финал. Вот за финал автору особое спасибо).

И еще пару слов про типа детективную линию. Как это часто бывает, когда Маринина увлекается созданием сеттинга и вселенной персонажей, детективная линия у нее где-то  есть ... на периферии. Мааааленькая такая. ))) В общем, читателю, конечно, интересно, что это за "ангельский" голосок такой и кто с ним разговаривает всю книгу, но я почему-то сразу угадала, кто. Но это не помешало мне насладиться историей целиком. Ну и скажу, что это милый, уютный и безопасный детектив: в нем никого особо не убивают, никто особо не страдает (в настоящем времени, я имею в виду), а вот бытовых подробностей и ОБВМ подростков (и не только) здесь предостаточно.

Так что если вы ждете очень динамичного детектива с убийством/расследованием и т.д., книга разочарует, но если вам нравятся длииииииинные истории про людей, смело доверьтесь мастерству автора, и можно будет провести много приятных минут. )

Ух, я это дочитала!!!

Ну во-первых Маринина очень классно пишет. Я не являюсь её фанатом, не читаю запоем все книги, но то, что попадается, читаю с удовольствием. Она классно рисует героев, их окружение и время. Тут придраться не к чему.

Во-вторых, здесь тема тоже понравилась. Для выполнения одной миссии, которой уже много лет, современную молодежь помещают в условия СССР 70-х годов. Антураж исполнен максимально правдоподобно, и цель экспериментаторов - понять действия молодежи в этих условиях, им нужно проникнуться временем, научиться в нём жить и самое главное - выразить свои мысли и чувства в этих условиях. Цель эксперимента - понять поступки определенного молодого человека, жившего в 70-х годах 20 века.

Что ж, компания набрана, очень разношерстная, но это и к лучшему. Эксперимент будет более интересный и объемный.

Читать было интересно, и погружаться в атмосферу 70-х тоже. Три тома прочитались быстро и легко. Но вот меня терзают смутные сомнения... Этот эксперимент всё-таки базировался на молодежи, которая знает совсем другую жизнь. Они выросли с другими установками, с интернетом... И даже если всё это отобрать и погрузить их в ту действительность, они-то уже знают, что можно жить по-другому. Поэтому чистота эксперимента для меня под большим знаком вопроса.

Но в целом это хорошая историческая семейная сага, с интересным сюжетом. Немного жалею, что так долго собиралась прочитать. У меня эта трилогия по трем читалкам кочевала. И вот только добралась.

И ещё постскриптум. Надо срочно почитать Горького, а то я себя чувствовала дурочкой, на обсуждении его книг, потому читала максимум парочку из всего списка.

Странный год 2020 неожиданно прошел у меня под знаком Горького...
Всё началось с книги венгерского художника Иштвана Ороса "Шахматы на острове". Действие там происходит на Капри на вилле Максима Горького. Я уже писала об этой книге тут, было это примерно в апреле. Книгу я изругала, но именно после Ороса я заинтересовалась Горьким - и творчеством, и биографией. Так-то я была знакома с ним лишь в рамках школьной программы, тогда у меня не было никакого отторжения - и "Мать", и "Детство", и "На дне" мне понравились, даже выпускное сочинение писала по Горькому, не помню, правда, на какую тему. Поэтому я взяла и без всякой опаски прочитала роман "Дело Артамоновых". И тут оказалось, что от Горького практически невозможно оторваться - написано ярко, насыщено, хорошим русским языком. После "Артамоновых" я сразу же взялась за биографию Алексея Максимовича в исполнении Дмитрия Быкова. Его книжка "А был ли Горький?" (аллюзия на самую знаменитую цитату Горького "а был ли мальчик") засосала меня так же, как и проза самого Горького. Чтобы закрепить материал, я следом послушала лекцию Быкова о творчестве писателя и посмотрела 4-серийный документальный фильм к его 150-летию, который делался опять же при участии Быкова
На этом я не остановилась, ибо выяснилось, что практически для меня написала свою новую книгу Александра Маринина, и называется она "Горький квест". Не одна я на планете интересуюсь Горьким:)) Маринину я не читала со студенческих времен, тогда мне нравилась её серия про Каменскую. Так вот, новый роман в трех томах довольно необычен: для некого эксперимента современных героев поместили в советские реалии и заставили читать и обсуждать произведения Горького. Причем обсуждения эти довольно подробные, на несколько страниц каждое, так что без знания первоисточника не обойтись. И первое произведение, которое разбирают герои, - "Дело Артамоновых". У меня оно уже было прочитано, так что повезло.
Но дальше градус накалялся, и практически без перерыва герои прочли и обсудили следующие пьесы:
"Мещане"
"Дачники"
"Старик"
"Последние"
"На дне"
"Васса Железнова" (два варианта)

Все эти пьесы я прочла вместе с героями книги (правда, "На дне" не стала перечитывать, решила посмотреть легендарный фильм-спектакль театра Современник). И еще не читала "Дачников", так как есть очень удачная экранизация Бориса Бабочкина. Фильм мне понравился, но теперь думаю, что пьесу надо тоже прочитать.
И уже после прочтения посмотрела "Вассу" с Чуриковой в главной роли. Тоже отличная экранизация второго варианта пьесы. Да, у пьесы имеется два варианта, и я нахожу это весьма загадочным.
В общем, благодаря книге Марининой, я получила вот такое развлечение. Перед каждым новым обсуждением я прерывала чтение и бралась за Горького. Надо сказать, что пьесы у него преотличные. Я раньше не любила читать пьесы, поэтому сначала думала смотреть экранизации, но оказалось, читать намного увлекательней. Маринина в своей книге как раз и говорит о том, что главным певцом революции Горький, получается, был по совместительству. В основных его произведениях кипят людские страсти и бытовые мотивы - убийства, самоубийства, шантаж, любовь, зависть, алчность и прочее. И если в советское время его имя, возможно, набило оскомину, то сейчас этот писатель явно недооценен.
Последнее произведение, которое я прочитала вместе с героями книги, - повесть "Фома Гордеев". И теперь у меня один путь - читать роман "Жизнь Клима Самгина", который, на минуточку, больше "Войны и мира"! Пора отряхнуть пыль с тридцатитомничка Горького, друзья!;)
Что ж, мне понравился этот опыт, но я прекрасно могу понять и тех, кто сетует на скуку. Марининой обязательно было указать в предисловии, что перед чтением ее книги стоит ознакомиться со следующим списком произведений Горького. Я так и сделала, и осталась весьма довольна. Страницы с обсуждением произведений Горького мне понравились больше всего. Про жизнь в советском Союзе – какой-то странный гротеск. Иногда даже дичь. Не ясно, зачем Маринина нагородила такое…

Книга представляет собой неудобоваримый винегрет из популярного учебника психологии, наивного учебника истории, цикла литературоведческих лекций по творчеству Максима Горького и все это полито весьма дурно пахнущим проамериканским соусом - вероятно в надежде что прогиб зачтется, книгу оценят международные комитеты лит.премий и переведут массово для зарубежного читателя.

А автор грубыми узлами крепит расползающийся сюжет, все странности поведения персонажей, без которых сюжет не работает, объясняя мотивом "ну вот такой/ая я странный/ая". Рассказы о Советском Союзе похожи больше на бабушкины сказки внукам "вот пойдешь на улицу ночью, тебя там волк схватит и съест". Можно смеяться на каждой странице, представляя как совки с переполненными мочевыми пузырями снуют по центру Москвы, отчаянно скучая, и оттого придумывая массу бардовских песен. Несчастное стадо, обделенное единственной радостью - няшками из спецподразделителей, противопоставленное нынешним "таким свободомыслящим, незашоренным молодым". Жили в домах с бумажными стенами, чего сейчас молодежи и не понять (конечно, у нас же массу хорошего жилья понастроили с тех пор, ага ;)

В советской культуре любили в каждом произведении находить жертву, замученную проклятым буржуинским режимом, Маринина решила развеять этот миф, противопоставив ему новый - о молодом человеке из преуспевающей семьи, чья судьба была загублена советским образом жизни. И вот шаг за шагом, группа современных молодых людей читает те же книги, о которых писал он в дневнике, пытается с учетом "диких реалий" того времени мыслить на той же волне, расшифровывать значение каждого слова из его записей и прийти к разгадке его судьбы. Правдоподобно, захватывающе.. хотя нет, я тоже вру, как и госпожа Маринина, как и ее читатели, разбившие одно произведение на три как бы отдельных и бодро написавшие рецензию на каждый том.

Единственная интрига прошла для меня через все три тома, так и не найдя разгадки до самого конца "ЗАЧЕМ Игорь Князев озвучил ЭТО?"

Из положительного могу отметить - Маринина неустанно доказывает, что книга не перестает быть источником личностного роста для человека, что каждый в хорошем произведении найдет что-то перекликающееся со своими проблемами, увидит или пути их решения, или возможность по другому отнестись к своим бедам, сменить точку зрения, или просто отвлечься.

Как наболевшее - тема отцов и детей. - - «Мы для вас стараемся»
-«А мы вас просили?»
Извечная проблема - «тогдашние Мы и нонешние Они»: Мы всё смогли и всё преодолели, Они - живут, уткнувшись в телефоны.
Очень много Горького: «Дело Артамоновых», «Мещане», «Дачники», «На дне», «Фома Гордеев», «Васса» ( обе редакции).
Читать надо внимательно ( в школе так не вчитывалась в Горького, кроме «Сказок об Италии» и прочей романтики), поскольку всё потом выстрелит, как то ружьё. Да, ещё чуток Мамина-Сибиряка будет, не пропустИте, это важно!
Детектив ли это? Да, на анализе текста из прошлого путём погружения ( достаточно плотного) в эпоху 70-х.
В основном про то, возможно ли жить в обществе и быть свободным от него, в чём сила, и сколько вас будут помнить в Инсте, если вы сойдёте с радаров на две недели.
По логике автора наше прошлое ужасно, и без связей, «блата» и взяток ничего толкового невозможно было получить, начиная от туалетной бумаги и заканчивая учебой в ВУЗе.
UPD: сама госпожа Маринина закончила юридический факультет МГУ и получила распределение в Академию МВД СССР.

То ли Маринина с возрастом стала хуже писать, то ли я переросла любовь к ее книгам, но это произведение мне не понравилось. Практически все действия однообразны, разве что можно узнать чуть больше о том, как жили люди в семидесятых. А так герои просто читают Горького, обсуждают прочитанное и разыгрывают сценки из советских времен.
Персонажи какие-то никакие. Парни старательно страдают, Дуня выдумывает какие-то психологические игрища вместо того, чтобы заблокировать надоедливого бывшего. Но у них хотя бы есть какие-то характеры, а вот подруги Марина и Наташа плоские, как картонки. Только одна - "эгоистичная недалекая стерва", а другая - типичная нитакая страдающая девочка. Все вокруг злые и бездушные, а она нежная и ранимая. Все, кто не интересуется ее любимыми песнями и книгами - плохие, недалекие и глупые.
Если в книгах про Анастасию Каменскую было интересно читать многостраничные описания внутренних переживаний героев, отмечать разницу в их восприятии и мышлении, то тут это все навевает скуку. Те, кто Наташа и Назар - умные, те, кто думают иначе - глупые. Все.
Весь трехтомник можно пересказать одной фразой: когда коту делать нечего, он яйца лижет. В данном случае - читает Горького.

Для меня "Горький квест" это лучший роман А.Марининой. Мы с автором одногодки и всё, что она написала о 70-х годах чистая правда, а не бабушкины сказки. Мне тогда было 16-17 лет, все бытовые проблемы решали родители. Что происходило вокруг я не замечала, волновали меня только свои чувства и переживания. Да, дружба начиналась с нужных людей, у моей мамы было 4 подруги: одна работала в больнице, другая- зав.складом бытовых изделий, третья- продавец тканей, четвёртая работала портным в швейном ателье, а сама мама была продавцом в гастрономе. Всё доставалось по блату. Время, когда ты был молодым самое лучшее, несмотря ни на какие страшилки и вспоминать об этом приятно. Те читатели, которым не понравился роман наверно слишком молоды, чтобы проникнуться духом того времени. В молодости мне тоже нравились другие книги, например романы Гюго, где все чувства слегка преувеличены, для большинства подростков всех времён свойственно воспринимать всё как белое или чёрное, без полутонов. А сейчас мне очень интересно читать рассуждения Марининой о том, что происходило в нашем государстве и почему, о профессиях ( в других романах) таких как патологоанатом, музыкант, писатель и т.д . Даже о мигрени, болезни,которой страдал рассказчик в романе " Горький квест", узнала много нового, а эта болезнь явилась завязкой всего произведения. РАньше я думала, что мигренью называют головные боли у взбалмошных дамочек, но оказалось все гораздо серьёзней. Роман заставляет много размышлять, есть лёгкий юмор. Людям моего возраста очень советую почитать( вернее послушать в исполнении хорошего чтеца).

Ох, осилила наконец этот опус. 36 часов начитки Игорем Князевым. Мы с ним герои! )

Книга спорная. В целом вроде интересно. Но вот образы некоторые уж очень спорные и топорные получились.

Маринка - оголтелая материалистка, желающая только выйти замуж. Ох уж этот её лексикон: "надо найти себе хвост, уцепиться за него", как-то так, не запомнила, но усомнилась, что кто-то так разговаривает.

Наташа - зачем-то слушающая Маринку, а на самом деле страдающая от одиночества и непонимания (хотя вот как раз в интернете и легче, чем в реале найти общение с себе подобными; и фестивали бардовские вроде и сейчас проводятся).

Евдокия. Уф, эта страдалица меня немного бесила. Раньше наверное бы больше. А сейчас я вроде начинаю понимать, что не все должны думать, так как я. Но вот это её упорное брание трубки и отвечание на смс Дениса - кошмар. Ну что бы проще казалось. отправить этого идиота в блок и жить спокойно. Нет, этой даме надо всё прожить, перетерпеть. И парень её вместо того, чтобы поставить Дениса на месте тоже терпит. Но хоть находит этот квест для Евдокии. Странно, но я предположила, что наверно так бывает.

Сергей, Артём, Тимур - поменьше вопросов. Вот интересно, вопросов у меня больше к женским персонажам. Потому что женская психология мне ближе? Мужчин меньше понимаю?

Как и другим рецензентам, не до конца осталась понятна цель исследования. Но вообще вот эта идея 150-летнего исследования с выплачиванием хороших сумм участникам - интересна!
Какой бы там ни был этот Уайли-первый, а потомков своих обеспечил и на том спасибо)

Параллельно прочитала "Дело Артамоновых" Горького. Неплохая книга. Потом как-нибудь и пьесы почитаю.

Также отложила для себя "Приваловские миллионы" и вообще вспомнила Мамина-Сибиряка и решила ознакомиться с его творчеством. Оказывается ж он не только детский писатель)

Вот, кстати, сейчас вспомнилось, что в "Дурной крови" Гэлбрейта тоже расследуются события, произошедшие в 1970-х. Но там совсем другие методы. И гениальный Страйк многое узнаёт и находит убийцу. Уайли мог пойти и этим путём, чтобы раскопать подробности жизни Владимира Лагутина.

В общем, эту книгу я оооочень вряд ли буду перечитывать.

За первый том ставлю - 7.
За второй поставила бы 6, но концовка порадовала. Все участники изменились, у многих произошли изменения в личной жизни, у большинства в лучшую сторону. Прям слушала конец и лыбилась как дура )))
Поэтому за второй том пусть тоже будет 7.

А Маринка вернётся в свою жизнь и не будет ждать доктора!