Anna Karénine

Еще со школы я хотела прочитать эту книгу, и спасибо игре Книжное путешествие за такой шанс. А то еще долго бы до нее добиралась. ;))
Не знаю даже что написать, книга объемная, подробная и ее надо читать в спокойной обстановке. (Благо у меня была как раз такая обстановка).
Я конечно же знала, что будет с Анной, но не думала, что в книге ей уделено не главное место. Всё крутится вокруг Константина Левина. Этот персонаж мне очень понравился: он и робкий и смелый, и ранимый и заботливый. Читая книгу я все думала - "Ну где же Анна, где та несчастная любовь?" Но, постепенно, я привыкла к Константину и даже полюбила этого персонажа. Мне кажется всё таки книга посвящена ему. А вот Анна мне совсем не понравилась, какая-то она эгоистка.
В романе затрагиваются много тем, до сих пор популярных и в наше время. Измены, лож, лень, алкоголизм, борьба с самим собой и т.д.
Читать Толстого трудно, но интересно, (в школе я одна осилила все тома "Война и мир"))), пока вникнешь, кто есть кто, но потом так затягивает, что хочется читать всё больше и больше.
Очень много персонажей, но они влияют или показывают характер людей, описанных в романе.
Мне очень понравилось описание природы, деревни, у Толстого это мастерски получалось. Читаешь, и сразу хочется туда, перед глазами стоят эти луга и деревня. Прям ностальгия по детству, когда ездила в деревню летом.
Итого: я в полном восторге, книга мне понравилась и обязательно куплю себе бумажный вариант.

Разобранная на лоскутики, изученная по экранизациям, проштудированная по программным отрывкам великая книга в моей голове никогда не складывалась в единую картину. Всякий, кто не читал «Анну Каренину», может сказать: я и так знаю эту историю. Разве есть среди нечитавших тот, кто не слышал про трагедию неверной жены, разлучённой с ребёнком. Видно, пришло моё время для этой книги. Честно говоря, думала, что читать буду с трудом, спотыкаясь на своих, пусть и разрозненных, впечатлениях от знакомых сюжетных линий.

Мне никогда не нравилась сама история Анны и Вронского, что-то меня в ней настораживало, скребло по душе паучьими лапками. Читая роман целиком, открыла для себя много неожиданного. Во-первых, Толстой может быть эротичным. Не описывая нескромных сцен, он может заставить краснеть читателя. Откровенно чувственны те страницы романа, где Л.Н. описывает первые шаги Анны и Вронского друг к другу. Во-вторых, Толстой может заставить страдать. И не только своих героев. Читать про муки Анны, про её вспышки болезненной ревности, про её тихое помешательство на любви очень страшно, потому что всё это так реалистично. И так неоднозначно. Её, как настоящую женщину трудно понять: порывистость в мыслях и действиях, непоследовательность в чувствах к детям. И такие душевные мучения. Загадочная женская психология, тёмные стороны любовной истерии. С другой стороны, чего тут не понимать? Любви хотела женщина, полной и безоговорочной. Принеся себя в жертву, требовала такой же жертвенности со стороны любимого. И не принимала его жертв, потому что не того ждала. Не нужна её была заброшенная карьера военного, недоделанная жизнь помещика. Ей нужно было признание, что в его сердце нет место никому и ничему другому. И тут появляется в-третьих, потому что Толстой умеет удивлять. В какой-то момент история, заявленная в названии, расширяется до вселенских масштабов, и ты понимаешь, что Л.Н. рассказывал не только историю Анны. Он, словно карты, веером раскидывает перед читателем судьбы разных женщин: Анна, Долли, Лидия Ивановна, княгини Тверская и даже счастливая Кити. Так сказать, каждая женщина несчастна по-своему. Счастливы только крестьянские бабы, счастливы простым женским счастьем- родить и вырастить.

Кроме всего прочего, читала роман в надежде изменить своё отношение к Каренину. Всегда представляла его старым, жестоким и противным, которому и изменить не грех. После созданного Д. Лоу в английской экранизации образа начала думать: может, я что упустила? Прочитала, отношение изменила. Не такой уж и старый, не такой уж и противный, жалкий какой-то. Нереально честный, несгибаемо прямой и при этом – жалкий.

Самые лучшие страницы романа - это история Левина. И то с некоторыми оговорками. Там, где Л.Н. не умничает и не философствует, деревенские главы читаются на одном дыхании. Всё – от описания природы до картин крестьянского труда – настоящее, живое, яркое. Но потом – щёлк! – и пошла писать графская натура о смысле жизни. Господи, да не думай ты, хочешь косить – коси, хочешь грибов – собирай. Так нет же, начинаются умствования да рассуждения. Понимаешь, что Левин – это сам Л.Н., его взгляды, и так жалко становится графа. А нельзя как-то вот всё попроще к жизни относиться?

Также остался открытым вопрос: зачем этот роман рекомендуют одиннадцатиклассникам читать? Здесь к старости во всём не разобраться.

Как же сложно было жить в петербургском высшем свете в 19 веке: каждый взгляд оценивался, движение веером не проходило незамеченным, приглашение на танец становилось практически предложением выйти замуж.

Семьи, создававшиеся в таких строго регламентированных условиях редко могли получится счастливыми.
Семья Долли и Стивы Облонских - классический пример такого договорного брака, в котором жена сидит дома, рожает детей, прощает мужу все интрижки с гувернатками, актрисами. Жена глубоко несчастна, знакомые из высшего общества перешептываются, но сочувствуют ей.

Семья Анны и Алексея Александровича Карениных. Анна позволила себе нарушить устои высшего света, влюбилась во Вронского и была вычеркнута из жизни петербургской знати навсегда.

Семья Кити и Константина Левиных. Этот брак, по мнению Толстого является идеальным, т.к. создан по любви. И Кити,и Левин уже имели свои разочарования и опыт в любви и пришли к браку осознанно. И жить уехали в деревню, подальше от столицы.

А что же Анна? Она - женщина живая, энергичная, страстная, но при этом крайне эгоистична. Уйдя от мужа к Вронскому, могла бы жить и радоваться, но оказалось, что за границей скучно, в Петербурге она- падшая женщина, а сын остался у мужа.
Победить мнение общественности ей никогда бы не удалось, а энергия требовала выхода. В итоге - депрессия, наркозависимость и самоубийство.
Если бы она не бросилась под поезд, уверена, что она либо отравилась бы, либо попыталась убить Вронского и потом себя. В реалиях 19 века надежды на благополучный исход не было.

Роман - сложный, многослойный, роман для перечитывания. Много тем поднял в своем романе Л.Н. Толстой - критика петербургской знати, свои народнические идеи об устройстве жизни крестьян и религиозные вопросы, тему смерти.

Вполне естественно, что, хотя все знают трагический финал жизни главной героини, "Анну Каренину" продолжают читать и перечитывать. Потому что это роман не о печальной истории страстной любви, закончившейся самоубийством, а широкое полотно, сотканное из размышлений об отношениях между мужчиной и женщиной, семейных отношениях, изменах в браке, возможности развода, влиянии общественного мнения на семью, воспитании детей, вере в бога и прочее-прочее... Вечные и очень волнующие темы.

К счастью, в современном мире бо́льшая часть женщин может без зазрения совести развестись с нелюбимым мужем по разным причинам. Более того, закон будет на ее стороне в отношении детей. И уж точно мало кто займётся осуждением распавшейся семьи, посторонним вообще, скорее всего, будет все равно. Но все это не было доступно Анне, к тому же замуж она выходила не по любви, а муж вообще не считал нужным проникать во внутренний мир жены, ее переживания, чувства и волнения. В условиях тогдашнего "высшего", "благочестивого", "приличного" общества она стала отверженной и была приговорена к стыду, чувству вины, к унижению, к постоянному чувству раздвоенности, а потом - к невыносимому страху потерять любовь Вронского, к маниакальной и ненормальной ревности.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". На примере разных семей и отношений внутри них Толстой показывает, как не нужно строить семейное счастье, и как, предположительно, нужно. Имел ли Толстой на это право - это уже другой вопрос. Мысли, звучащие в романе, все равно очень ценны, для своего времени прогрессивны, а для нашего - вполне актуальны.

Как известно, роман начинается с измены мужа жене. Поразительно, как легко прощается и понимается всеми прелюбодеяние мужчины, в том числе им самим, и каким изгоем оказывается потом Анна. При первом прочтении я довольно сильно сочувствовала Анне. В этот раз ее трагедия не показалась мне мельче, но сочувствие я испытывала к Долли. Такие женщины, всю себя отдающие детям, мужу и семейным заботам, забывающие о себе и от этого теряющие красоту и вкус к жизни, очень частое явление. Я во многом узнавала в Долли себя.

Было интересно сопоставлять цепочки образов Анна-Долли-Кити, Каренин-Вронский-Облонский-Левин. Это только самые главные. Второстепенные же персонажи прекрасно оттеняют главных.

Ни один образ романа не был идеалом. Все мне чем-то нравились, а чем-то раздражали. Например, Каренин - сочувствие к нему смешивалось с презрением к его неспособности взглянуть проблеме в лицо, уйти от нее, снять с себя ответственность за решение ситуации. Левин при всей его доброте, простоте, трудолюбии и трудном поиске себя, удивил выступлением против школ для крестьян и всеобщего образования. Я люблю, когда так - персонаж сразу превращается в живого человека.

Примером здоровых отношений в семье служат Левин и Кити. Там тоже есть к чему придраться, в том числе к каждому отдельно. Но суть в том, что их брак основывается на вызревшем чувстве, прошедшем через испытания. Важно то, что они разговаривают друг с другом. Но разговор разговору рознь: Анна с Вронским ссорились из-за упрямого желания доказать свою правоту, а Левин и Китти - слышат друг друга.

Долго можно говорить об этом романе, потому что спектр проблем чрезвычайно велик. Отношения между персонажами можно размещать бесконечно: кто прав, кто виноват, как нужно было поступить, а как нет и т.д.

По всему написанному можно подумать, что яв восторге от романа. Но это не так. Порой мне было скучно, а на фоне нашего сегодня часто думала "Нам бы ваши проблемы...", особенно, когда юные девушки болели от несчастной любви. Я признаю глубину проблематики и во многом ее актуальность, но чтение прошло по большей части в нейтральном настроении.

Писать рецензии на признанные великими произведения крайне сложно. Особенно, если твои впечатления не однозначные или не совпадают с большинством.

Мне очень понравилось начало книги. Такое бодрое, интересное знакомство с героями, погружение в сюжет. Но чем дальше я читала, тем скучнее становилось..

Я помню в "Война и мир" бесконечное описание дуба, поэтому морально готовилась к подобному. Но все равно чуть не померла от скуки во время описания сельского быта.

Самое интересное для меня - сюжетная линия про Вронского, Анну и Каренина (оно и не удивительно). Но к концу эти душевные метания меня слишком утомили. Я пришла к выводу, что Анна глубокого душевнобольная и эгоистичная дама. Нельзя в здравом уме бросить на произвол двух детей от разных мужчин из-за того, чтобы "наказать" одного из них. Сама себе надумала нелюбовь с одним и любовь с другим. Не смогла справиться со вспыхнувшей страстью и ревностью и покончила с собой (этот момент я очень ждала).

В то же время Вронского понять можно. Ему захотелось получить недоступное. И он получил. Он восхищался Анной, но это все прошло с приходом ее нервозности, обид и ревности. Ведь любую, даже самую сильную, любовь можно и погубить.

Поведение Каренина тоже вполне логичное. Он пытался сохранить свое лицо и лицо своего сына. Да и Анны тоже. Он более взрослый и рассудительный. Он понимал, что это временно.

В плане отношений между людьми роман остается актуальным до сих пор.

Не могу сказать, что пожалела о прочтении. Как минимум познакомиться стоило для общего кругозора. Но перечитывать вряд ли буду: потрачено много времени, а удовольствия получено мало.

О чем, казалось бы, рассуждать?
Главная героиня, Анна Каренина, будучи замужней женщиной, влюбляется в молодого графа Вронского и бросается под поезд. Вот собственно всё, что знает о книге почти каждый, не читавший её. И все в один голос осуждают эту падшую, низкую, преступную и распутную женщину. А как же? Мыслить гораздо труднее, потому большинство людей просто судит.
Но в книге всё совсем не так. Это гораздо более глубокое произведение, чем просто история любви и самоубийства. Это книга о муках совести, об эгоизме, о лицемерии, подлости и корыстности, о поиске себя и своего места в этом мире. Это книга о жизни, о жизни чиновников и крестьян, о вере, о религии, об уважении, об отношении к семье и да, о любви. О любви чистой и незапятнанной, о любви грешной и безрассудной, о любви "больной" и тяжёлой, о любви лёгкой и необъятной, не помещающейся в сердце, о любви, что создаёт семьи и что ломает судьбы, и о чувстве, что лишь создаёт видимость любви.
Совершенно разные герои, такие непохожие судьбы, и все они мастерски и тонко сплетаются в паутинке сюжета. Я считаю Льва Николаевича одним из лучших психологов в литературе. Каждый персонаж выписан превосходно, вместе со своими мыслями, поступками и действиями. Вы не найдете в книге великолепного языка или изысканных метафор, но автор прекрасен в своей простоте.
Что касается сюжета, то я не берусь здесь размышлять о том, любила ли Анна Вронского, любил ли Вронский Анну, любила ли Китти Левина, а Стива - Долли. И вообще, любил ли хоть кто-то кого-то. Не стоит тут об этом рассуждать. Каждый назовет это по-своему: любовь, страсть, увлечение, влюбленность, похоть, глупость или помутнение рассудка.
Стоит лишь сказать, что это великий роман великого писателя. Это даже банальная история (ведь сколько подобных сюжетов в литературе), но как она обыграна. Эта книга для тех, кто умеет и хочет мыслить, для тех, кто не делает поспешных ложных заключений из сокращённой 15-тистраничной версии. Рекомендую для прочтения тем, кто уважает и понимает чувства других людей, тем, кто способен сочувствовать и сострадать, людям мыслящим и ценителям классической литературы.

Рецензище, или Отзыв в толстовских традициях

Кончено, и понимаю теперь, почему писал уважаемый мой Адамович: «…Анна не могла бы так изящно любить и мучить Вронского, не носи она этих платьев с детства». Недурно так жили дворяне-то в XIX веке! Не новость, разумеется, но чего-то столь подробно описывающего дворянское бытие я давно не читала (да и читала ли вообще?), потому осталась под впечатлением. Потому «Анна Каренина», с визитами этими всеми, записочками, швейцарами, выборами во всякие органы, заседаниями и мужскими клубами, стала в последние недели моей книжкой на ночь. Не «Хождение по мукам» же другого Толстого домучивать, право, в единственном комплекте шелкового постельного белья.

Принято рассуждать о поступке Анны, но я… не знаю. С одной стороны, ее жаль, неспроста человек решается на самоубийство, такое жесткое тем более – брр! (Ни для кого почти уже не спойлерно, надеюсь, да?) Оставим в стороне то, что она сама себя изводила, все же – жаль:

С другой стороны, разделять можно позицию матери Вронского:

Ну, что она развязала своим поступком, в самом деле? кого?.. Признаться честно, всех больше за весь роман мне было жаль лошадь Фру-Фру. Уж ее-то однозначно довел до смерти Вронский, сказала бы я Карениной.

Для меня главным в книге (по задумке автора или нет) было сопоставление пар: Вронский – Каренина vs Левин – Щербацкая. Можно еще рассматривать союз Долли со Стивой, можно обратиться даже к браку пожилых князя и княгини Щербацких, но только сложившиеся, с пылу с жару пары более показательны.

На их ссорах я поняла, как часто включаю «спокойно-ядовитую» уже не Щербацкую, а Левину и как часто, увы, включаю Каренину! Как в малейшем недопонимании вижу катастрофу, как домысливаю за Него то, чего нет, и, конечно, непременно оскорбительное, пренебрежительное и страшное. Как извожу себя и раню другого. Тогда как нужно бы, по Левину, ощущать, нанося удар, что бьешь саму себя… Отказаться от довлеющего эгоизма, который, по-моему, и был всему виной. Анне нужно было неустанное, не знающее передышки обожание и замкнутость на ней одной, Вронскому же на это нужно было проявить куда более чуткости, а не достоинство блюсти. Как у того же Адамовича: «…"Учитесь властвовать собой"? Так вот, не "властвовать", а "жертвовать": учитесь жертвовать собой! Не очень собой дорожите, а остальное приложится…»

Итак, в контексте отношений с Вронским я Анну осуждаю. Что касается ее разрушенного брака – «я не знаю, как там у них в Лондоне, я не была». Потому не знаю, как бы я поступила, не зарекаюсь. Дай Бог и не узнать.

Заставляет Толстой подумать над этим и многим другим, заставляет поразмыслить, особенно с Левиным вместе, который мне был симпатичнее всех прочих, но с которым я бы поспорила. Удивительно точно схватывает Толстой состояния человеческих сердца и ума (описание состояния Анны перед суицидом, когда все ей уродливо и противно - классно же!) – я это обожаю в литературе. Слог, на мой вкус, тоже заслуживает похвал.

Глыба Вы, Лев Николаевич.
4/5 (из классовой ненависти :)).

Наверно странно воспринимать эту книгу в таком ключе, но "Анна Каренина" для меня - прежде всего повествование о том, как перемалывает человека система. Ну или "свет", "высокие моральные устои" и т. д.
Толстой подробно расписывает нравы русского дворянства 70-х годов, весь роман - эта критика затхлого отжившего строя, который душит на корню право человека на счастье, а если этот человек отступит хоть на шаг от привычной схемы (ай гад какой!) бронзовый каток общественной морали раздавит его.
Анна Каренина-Облонская была хорошей женой, чтившей своего мужа, до тех пор, пока первый раз в своей жизни не влюбилась. Это ж страшно представить, то , что мы переживаем обычно в 14-16 лет, ее накрыло во вполне сознательном возрасте. И наша главгероиня творила будучи честной перед самой собой - Анна хотела любить и жить, а не чахнуть под крылом нелюбимого мужа, который и без нее бы прекрасно прожил. Желание забрать сына и развестись с Карениным - фантастическое для того времени, по сути просто и понятно. Человек просто хочет быть с любимыми людьми - в этом нет ничего противоестественного. Но только не для света. Продали в юности как корову на базаре - вот стой в стойле, жуй жвачку. Никого не интересует, что ты личность. А Анна была личностью, смелой женщиной, но обладающей удивительной склонностью к разрушению. Да и свет был сильнее. Отсюда вполне ожидаемое увлечение опиатами, усугубляющими депрессию, отсутствие выхода, перрон, рельсы, конец. Анна была уверена в том, что приносила только страдания. Вопрос только в том, до, или после своей смерти. Нет, я не могу ненавидеть и презирать ее. Да, она пала ,но задолго после начала отношений с Вронским.
Если ты хочешь жить обласканная обществом, то детскими болезнями нужно переболеть в детстве, особенно любовью и упаси боже, честностью, которой, по-моему семейство Облонских не страдало. Ну кроме Анны.
А сейчас по логике вещей я должна накатать простыню о Вронском и о Каренине. А вот фигушки.
Жизнь Анны по ходу повествования чередуется с параллельной жизнью Константина Левина - добродетельной, полной чистой любви и трудов праведных. Умен, честен, предан, трудолюбив, прост, искренен, не уродлив. Толстой писал его с себя? не удивлюсь. Почти идеальный мужчина, но несколько патриархален. И именно во время ознакомления с терзаниями Левина мы вспоминаем, что Толстой - религиозный писатель. И по Толстому путь Левина - единственно верный путь, ведущий к счастью, миру с самим собой. Левин - антипод Анны. Левин верит в Бога. И в этом его спасение.

так же буду не понимать разумом, зачем я молюсь, и буду молиться, - но жизнь моя теперь, вся моя жизнь, независимо от всего, что может случиться со мной, каждая минута ее - не только не бессмысленна, как была прежде, но имеет несомненный смысл добра, который я властен вложить в нее!

В моем понимании "Анна Каренина" - это роман с двойным дном. Если бы это было бы мое знакомство с Толстым, возможно, я бы подумала, что роман только о пережитках общественного строя. Но нет, Лев Николаевич, облапошить меня здесь не получилось) И все равно, как человеку абсолютно не религиозному, и с автором несогласному, образ падшей, разорванной страстями Анны мне ближе и родней. И чем яростнее на нее нападают, тем больше мне хочется ее обнять и пожалеть. И выкинуть этот гребаный морфий к чертовой матери.

«Анна Каренина» — одна из немногих книг, финал которых знают даже те, кто их не читал. И очередное доказательство того, что заранее известный финал не мешает наслаждаться прекрасно написанной книгой. Я перечитывала «Анну Каренину» в третий раз и заново в неё влюблялась.

Трудно писать отзыв на книгу, которую любишь, как трудно бывает объяснить, за что ты любишь человека. Ведь каждый обладает и достоинствами, и недостатками, идеальных людей не бывает. Так почему мы любим одних и не любим других? Наверное, потому что есть «наши» люди и «не наши». Это какая-то ментальная, космическая связь, которую не объяснить словами. Так вот, «Анна Каренина» — «моя» книга, а Лев Николаевич Толстой — «мой» писатель.

И всё же я попробую облечь свои эмоции в слова.

Прежде всего роман хорош яркими, сложными, неоднозначными героями, которых можно ненавидеть, любить, осуждать, жалеть, ругать, не понимать, хвалить — и всё это едва ли не одновременно. Читаешь книгу — и понимаешь, что это жизнь, которая любит расставлять ловушки и загонять в угол. Жизнь — это бег с препятствиями, на любом из которых можно споткнуться и упасть, а то и сломать хребет.

Первый раз я читала роман лет в семнадцать. Не знаю, что было тому причиной (то ли юношеский максимализм, то ли полное отсутствие жизненного опыта), но тогда Анна вызвала во мне исключительно волну негодования. Я совершенно её не понимала. При втором прочтении, случившемся спустя десть лет, негодование и раздражение ушли, но непонимание поступков Анны в большинстве своём осталось. И вот теперь, спустя ещё десять лет, ушло и оно. Нет, я всё ещё, скажем так, не одобряю многие поступки Анны, но понимаю, ПОЧЕМУ она их совершила, понимаю её состояние. Спасибо жизни, преподнёсшей мне несколько уроков.

Сам Толстой Анну осуждал, и эпитет «Мне отмщение, и Аз воздам», который он использует в начале романа, относится именно к Анне: ей воздалось за её проступки. Впрочем, отношение Толстого к Анне невозможно уловить (я не смогла): ему удаётся сохранить нейтралитет, он просто рассказывает её историю, оставаясь объективным. Если, конечно, не брать во внимание тот факт, что в финале он «толкает» её под поезд. :)

Зато в сюжетной линии Левина Толстой весь распахнут перед читателем. Кстати, когда читала роман впервые, была сильно удивлена, что Анна не единственный центральный персонаж. Через Левина Толстой открыто транслирует свою жизненную философию и свой взгляд на многие интересующие его вещь, а взгляд этот сильно расходится с взглядами большинства его современников. Левин почти что и есть сам Толстой.
Скорее всего, сейчас выскажу непопулярное мнение, но как же я полюбила Левина! Что при втором, что при третьем прочтении он стал для меня отдушиной, несмотря на все свои слабости и недостатки. Было несколько моментов, когда мне хотелось его сильно поругать, однако его достоинства перевешивают его недостатки. Чувствуется, что Толстой вложил душу в Левина.

Ну а Анна… её история пронзительна и трагична. Анна стала заложницей ситуации. Учитывая, какое тогда было время и какие законы, я не верю, что у неё мог бы быть счастливый финал. Это тот случай, когда виноваты все, но при этом не виноват никто. А та самая, роковая, сцена снова до мурашек. Толстой гениален!

Я получила огромное удовольствие от каждой страницы. Даже злясь на героев, я всё равно наслаждалась романом. Наслаждалась, даже когда Толстой подробно описывал охоту и сенокос, когда пускался в философские и религиозные размышления. У Толстого восхитительный слог.

Однако не только слог Толстого достоин восхищения, но и глубокий психологизм романа. И ладно бы описание чувств и мыслей Вронского и Каренина (про Левина и вовсе говорить нечего), но ведь и душевные метания, страхи и страдания Анны переданы очень тонко и точно. Просто браво!

P. S. Хочу ещё перечитать в этом году «Войну и мир», но, скорее всего, уже осенью.

Этот роман меня просто вымотал, выжал из меня все соки, так что я долго после прочтения размышляла и осознавала то, что прочла. Мысленно я не раз предпринимала попытки написать отзыв, но все обдуманное до настоящего момента так и не вылилось на бумагу.
"АК" я читала практически месяц. Это настолько монументальное произведение, что в параллель мне не удавалось переключиться ни на что-то другое. При этом чтение продвигалось настолько медленно, что за прошедший месяц я просто устала от переизбытка Толстого и вынуждена поставить планы по прочтению классики на паузу и отдохнуть на чем-то современном, не на столько рвушем мозг.
Впрочем, "АК" пришла в мою жизнь очень вовремя, потому что понять роман можно только через призму жизненного опыта.
Роман представляет собой очень многогранное полотно, поэтому написание отзыва превращается в задача "объять необъятное".
Поскольку это невозможно, я попробую изложить лишь некоторые мысли, возникшие в связи с прочтением.
Во-первых, сама Анна. На мой взгляд это самая глупая женщина. Она, жена и мать, очевидно уже давно не подросток и не юная барышня, ведёт себя словно девочка, которая еще не видела жизни. Простите, но надо быть полной дурой, чтобы, забыв про мужа и, самое главное, сына, кинуться в объятия малознакомого мужика, когда засвербило в одном месте. Ради сиюминутного удовольствия осознанно разбить всю свою жизнь, понимая, что в тебя неизбежно все подряд будут тыкать пальцами и называть самыми непотребными словами. Все же взрослого человека от подростка отличает способность следовать за разумом, а не за чувствами. Анна сама разрушила свою жизнь, а после виноватыми оказались все, особенно ее новый возлюбленный Вронский. Впрочем, в завершающей части романа стало казаться, что она явно психически больна. И если бы ее возлюбленный осознал этот факт и вовремя позаботился о медицинском вмешательстве, то, возможно, всем известного финала удалось бы избежать.
Во-вторых, Константин Левин. Если читатель знаком с биографией самого Толстого, то Левин покажется чем-то напоминающим самого автора: старается быть ближе к народу, сам вникает во все рабочие деревенские вопросы, ищет смысл жизни и в конечном итоге приходит к пониманию Бога. Мне было куда интересней следить за судьбой Левина, чем за истеричкой Карениной. Если Анна вызывала лишь все нарастающее раздражение, то в отношении Левина по мере чтения возрастала лишь симпатия. У Левина, в отличие от АК отсутствовала сосредоточенность сугубо на своей персоне. Он все время был занят заботами о ком-то и в этом искал себя, а в себе Бога.
По мне, главным героям в данном романе является именно Левин.
В романе много и других персонажей, но основная цепь событий связана прежде всего с этими двумя лицами. А посему не вижу смысла углубляться далее и пытаться объять то, что объять невозможно.
Основной вывод: Толстой - безусловно непревзойдённый гений.