Devils

Самый политизированный роман из всех, что я успела прочитать на данный момент. Действие происходит в "Скворешниках". Пётр Степанович задумал убийство Шатова, по причине выхода последнего из революционного кружка и возможного доноса впоследствии, а так же для того, что сам кружок общей кровью окрепить. Пытается также втянуть в революционное движение Николая Всеволодовича - одного из главных героев произведения.
Книга мне безумно понравилась. Я обожаю как пишет Достоевский. Особенно мне нравится то, что в его произведениях минимум описаний местностей, внешностей, внутренностей и т.п.. Благодаря его мастерству это не мешает проникнуться тем временем, героями, нравами и бытом. Несомненно описания очень важны для понимания профессионализма автора, но будем чесны рядовой читатель скучает, когда читает описание погоды десятую страницу подряд.
В романе меня очень зацепила сцена, когда Верховенский пришёл к Кириллову за тем чтоб свершилось обещанное(кто читал, тот поймёт о чем я). Меня она очень напугала, потому что я так прониклась и не ожидала такого поведения Кириллова (как в фильме ужасов ).
Книга несомненно заставляет задуматься о многом. Я не пожалела ни одной потраченной на это произведение минуты.

Долго я шла к прочтению "Бесов" Федора Михайловича. Смущала меня немного тема, а именно вот эти предреволюционные огоньки, я думала роман будет с таким ярким политическим окрасом, а нет, совсем нет никакой политики, а всё о душе человеческой, за что мы и любим Федора Михайловича. Книга начинается с долгого вступление, в котором очень подробно раскрываются два героя Верховенский Степан Трофимович и Ставрогина Варвара Петровна, их сложные взаимоотношения, их характеры, интересы, амбиции. Надо заметить, что герои не находясь к каких либо романтических отношениях, исключительно дружеско-деловые, всё таки испытывают сильные привязанности к друг другу. Она то, романтика, может быть бы и была между ними, если бы не честолюбие и чванство этих героев. И так вот долго дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, не много не мало, а всё таки двадцать четыре года. Их отраки тем временем растут, Петр Степанович Верховенский как бы сам по себе, после смерти матери отослал отец его от себя куда подальше, и никак не принимал участие в жизни сына. И Николай Всеволодович Ставрогин, в нём мать души не чает, местный царевич, красавец, умён и не без талантов, но то за нос кого схватить в обществе, то укусит, то ещё какой скандал устроит, ну и так чтобы родительницу свою в обществе не скандалить, отправляют его на жизнь самостоятельную. В общем герои фигуры неоднозначные и сложные. Дело происходит в провинциальном городишке, некоего уезда, где и какого нам не раскрывается. Как упомянуто выше, дружат между собой Степан Трофимович и Варвара Петровна, всё тихо и спокойно в городке, до тех пор пока отраки их не появляются в городе, и не начинают в этом городке "воду мутить".
Петр Степанович бесёнок, злобный, прыткий, всё время суетится, и как подобает бесам нашёптывает людям всякие вещи которые их на дела плохие сподвигают. А Николай Всеволодович, вот уж демон в человечком обличие. Так чтобы сильно не спойлерить скажу, что натворили бед и несчастий эти два молодых человека. Ни стыда, ни жалости, ни милосердия в этих сердцах нет, в душах чернота, мрак кромешный. Но всё таки надо отдать должное молодому Ставрогину, обаятелен мерзавец, подкупает читателя своей харизмой, но как же жесток и беспощаден.
"Можно ли верить в бесов, не веря в Бога?", как оказалось вполне даже можно.
Лучшее произведение Фёдора Михайловича, превзошел сам себя. Превосходно раскрыты все герои, а их не мало. Если начало книги немного затянуто и нудновато, то постепенно событие в книге набирают оборотов, да таких что не оторваться до последнего слова в романе.

Фёдор Михайлович Достоевский

,,Бесы."

•

,,Бесы"-поистине великий роман Достоевского.

,,Роман-пророчество" так зачастую принято называть это произведение.

•

•

Достоевский в своём романе предсказал много чего,что произошло в 20 веке. А именно:революционный террор,беззаконные расправы,гибель множества невинных людей,отмена свободы слова,диктатура и т.д

Причём,многие современники Достоевского не поверили ему и посчитали его сумасшедшим, ну,а после в советском союзе роман ,,Бесы" стал одним из самых ненавистных романов,о котором даже и говорить нельзя было.

•

•

Однако этот роман лишь отчасти о политике.

Достоевский в ,,Бесах" 

затронул тему того,на сколько низко человек может пасть,на сколько даже убийство может приносить ему некую радость и пользу. 

На последних 100-150 страниц роман может знатно так потрепать нервы,однако эти 100-150 страниц для меня стали незабываемыми.

•

Я бы не советовал вам начинать знакомство с Достоевским именно с этой книги. Неподготовленному человеку она может стать проблемой,показаться нудной и скучной. 

Поэтому советую читать этот роман тем,кто уже знаком с произведениями Фёдора Михайловича.

«Бесы» сильно отличаются от других романов большой четверки Достоевского. Достоевский отходит от исследования человеческой души в пользу провинциального русского общества. Без искания бога и беса конечно же обойдется, но это самый суетный роман автора. Количество персонажей огромно, каждый в нескольких абзацев выписан совершенно живым, так что не перепутаешь, и все находятся между собой в тесной связи, даже если не знакомы напрямую. В любом романе Достоевского тесно. Здесь тоже тесно, как может быть тесно в провинциальном городе, от людей и событий. Точнее сказать людишек. Персонажи этого произведения выписаны именно в таком свете, карикатурные, смешные, мелочные. Кого совсем бесы съели, кого крутят, к кому подбираются. Положительным персонажем можно назвать разве что рассказчика. Совершено не понятно, как подобные люди могут думать об общем благе. Попробуй они его устроить, выйдет какая-то помойка. Допустим новый мир будут строит люди чище и умнее этих. Тогда выходит, что стараются они для неблагодарного отребья и тех, чей уровень просто не позволит оценить проделанную работу. Негативное отношение автора к народу в целом показано явно. Получился у автора бал у сатаны, в прямом и переносном смысле. Написано, как всегда, очень динамичном, если не считать некоторых скучных провисаний, когда вещают скучные персонажи, так что их можно списать на художественный эффект.

Фантастическое произведение Ф. Достоевского, потрясающая сюжетная атмосфера, мне как читателю не было скучно. Перекликается с Фаустом Гёте, демонизация, страсти, распад на личности, подобное притягивает подобное себе. Элита , на самом деле всего лишь маска, маркеры раскрашивающие статус и положение в обществе. Человеколюбие с большой буквы , Ф. Достоевский про то... Бездуховность , именно из-за чего в обществе и происходят смуты того времени, с чем необходимо бороться, оно не в убеждениях, без веры человек обретает обреченность.

Если честно, рука не поднимается и совесть не позволяет писать рецензию на подобное произведение. Поэтому это будет что-то об ощущениях, о впечатлениях, что-то больше похожее на школьное сочинение на тему «Как я прочитал произведение Ф.М. Достоевского «Бесы».
Сказать, что я получила безмерное удовольствие во время чтения – ничего не сказать. Я уже так давно не читала русских классиков, что уже и забыла, какое это эстетическое наслаждение - читать подобные произведения. Ведь так давно уже не пишут. Наступило время быстрой литературы. Быстро написать, быстро заинтересовать, быстро прочитать. Сейчас такое время, что мы постоянно куда-то бежим, куда-то торопимся, пытаемся все успеть, поэтому и книги стараемся читать быстро. У нас нет времени разбираться в витиеватом тексте, нет времени ждать завязку. Мы и читать стали больше на количество, на время, как будто соревнуемся с кем то. Мне кажется, мы и удовольствие-то разучились получать от чтения. Плоха или хороша нынешняя тенденция? Наверное, неправильно об этом рассуждать. Просто современная литература соответствует тому времени, в котором мы живем. Так и «Бесы» Достоевского. Книга была актуальна для того времени, в которое была написана. Достоевский изображает нравы и жизнь общества во всем их многообразии. В основе произведения лежит реальная история – резонансное убийство студента членами революционного кружка. Книга полна трагизма, социально-нравственной глубины. Достоевский в своем произведении поднимает вопросы пути России и проблематику русского революционного движения и его противостояния духовности и религии.
Отдельного внимания заслуживают герои. Тонкие психологические портреты дают нам понимание, что это не просто герои, это образы, через которые раскрывается главная идея романа – идея насилия, которая приведет Россию к разрушению.
И, конечно же, язык автора. Сложный, витиеватый, чрезмерный, напряженный, и от этого абсолютно завораживающий. То, как автор мастерски жонглирует словами, формами, нормами языка, литературными приемами, вплетает французский в канву русского, не может оставить равнодушным, заставляет остановиться и задуматься. Просто гениальное владение словом позволяет Достоевскому создавать сильные, психологически мощные произведения, наполненные огромным смыслом.
О подобных произведениях можно рассуждать бесконечно, как и анализировать и отыскивать все новые и новые грани и идем, заложенные автором.

Когда читала эту книгу, у меня постоянно возникал вопрос, как может рассказчик знать обо всем, каждую мелочь, каждый диалог. Когда рассказчик сам не присутствовал, а кто ему рассказал и впредь не упоминается. Но рассказчик всё знает, обо всем уведомлен, и рассказывает интересно и содержательно.
Я заранее знала, что эта книга с названием Бесы, не о каких-то адских существах, или мистическом смысле. Скорее это уклончивое название о том, что люди как бесы, бесятся да не ценят, что у них есть. Я не знаю, какой подлинный смысл названия. Но мне очень хотелось бы узнать.
Когда читала рецензию одной девушки, она сказала, что в книге много политического, вот мне интересно стало, что же там такое. И не нашла особенно ничего политического. Разве упоминание частое о прокламациях, листовках, бунта на заводе, который был возле дома Лембке.
Но странно, что может революция, о которой упоминается в книге и есть ударение на политику.
Я люблю описывать героев. Скажу честно, что мне особенно никто из героев не понравился.
Может, не хватило чего-то, я по праву не знаю. Но конечно мне мог понравиться Николай, но я порой поражалась его скупостью на слова, его воздержанностью, и вообще случаем, зачем ему такая жена?
Что касается другого героя Петра Степановича то, он показался уж очень хитрым и коварным с неразбавленной глупостью. Очень равнодушный и хитрый персонаж.
Наверное, Дарья мне кажется самым нормальным персонажем, но о ней так мало упоминается в книге, что и думать не стоит.
Степан Трофимович тоже ещё тот нюня, прямо и плачет и рыдает, и переживает, и то и другое. Ну, разве это мужчина? А его отношение к сыну, ещё не лучше. Как будто это чужой человек.
Мать Николая, тоже персонаж со своими недостатками, вечно переживающая, но высокомерная, очень эгоистичная женщина.
Лиза ещё есть, со своим женихом. Но и она не лучше.
Так как же быть? Когда все персонажи вызывают отторжение, хотя книга мне очень понравилась, наверное, потому, что в ней много интересных моментов, смысл какого-то скрытого, чего-то недосказанного, но в то же время, всё как надо.
Вот она русская жизнь того времени, во всей правде и красоте, лжи и уродстве.