Devils

Прочитала и первое чувство, что не хочется больше ничего читать, как сравнивать эту книгу с другой, как ее оценивать, и как читать после нее, что читать, чтобы не разочароваться, чтобы не показалось все слишком мелким, не стоящим внимания. Нужно выплеснуть свои мысли, необходимо, чтобы отступил страх, вызванный романом, и только почувствовав опустошение, пробовать читать что-то еще, но пока не Достоевского, невозможно так часто переворачивать душу, надо сделать перерыв, успокоиться, попытаться приготовить себя к тому ошеломленному состоянию, которое возникает от его книг.

Все в этом романе такое русское, такое родное, что слезы на глаза наворачиваются, нам надо читать больше именно нашей литературы, русская душа нуждается в этом. Мы постоянно блуждаем в потемках в поисках чего-то, водят нас бесы, и мы сбиваемся с пути, находим дорогу и снова сбиваемся, и, кажется, что нет выхода, и все же, пока русский народ хранит в себе величие России и веру в Бога и рождает таких гениальных писателей как Достоевский, мы будем вновь и вновь пытаться изгнать бесов и найти ту единственную правильную дорогу…

Вначале думаешь произведение легкое. Но оно начинает набирать обороты. Мелкие интриги, скучные письма, провинциальная жизнь. В этом начале знакомство с героями с одной стороны и ты думаешь, что их понимаешь, а тех кого не понимаешь тоже понимаешь что не понимаешь. Но как начинается 2 часть, то все изменяется. Выходят наружу те чувства, о которых ты в действительности не думал, не понимая, как люди могут быть такими. Глубина человеческой тьмы просто огромна. Тьма – это невежество с фанатизмом и отсутствия сострадания. Читая книгу, я думал 21 век - а ничего не изменилось! Бесы меня поразили еще шириной произведения – начиная от Америки, заканчивая убийством Бога и революцией.

Роман "Бесы" поражает своей актуальностью спустя многие десятилетия после написания. Люди, живущие в разных эпохах, удивительно похожи. Всем нам свойственно стремиться к лучшему будущему, однако нередко наши благие намерения приводят к обратному результату. Мы склонны считать себя умнее и правильнее окружающих, игнорируя мнение других.

Главный конфликт романа — столкновение амбиций и убеждений, которые становятся причиной трагедии. Идеалы свободы и справедливости перерастают в фанатизм и террор. Герои используют любые средства для достижения цели, оправдывая жестокость необходимостью перемен. Напряжение нарастает постепенно, подводя к неизбежной катастрофе.

Автор точно передает атмосферу напряжения, внутреннего конфликта и борьбы идей. Человеческая природа остаётся неизменной: желания изменить мир сопровождаются страхом потерять контроль. Всё всегда так и движется по кругу, история повторяется вновь и вновь.

Сильный роман, непростой, конечно, для чтения, но стоит усилий.

Я довольно давно дочитала этот роман, но всё никак не могла сесть и написать. Не потому что нечего сказать, а потому что, кажется, после «Бесов» слова нужно собирать по кусочкам. Но всё-таки собралась - не ради разбора, а просто поделиться тем, что отозвалось.

Первая мысль - это ощущение надвигающегося слома. Мир ещё вроде стоит, но уже прогнил изнутри и вот-вот рухнет и, вроде, повседневность идёт своим чередом, а ты уже чувствуешь, что дальше будет плохо. У Достоевского это особенно видно в провинциальном быту, где страсти мелкие, тщеславие большое, а разговоров больше, чем дел. Именно в этой трясине и прорастают «бесы».

Ещё меня очень зацепила тема «высшего общества». Это такой аккуратный фасад - красивый, блестящий, но пустой. Всё держится на страхе показаться нелепым. Культура и образование уже выветрились, зато поза осталась. Люди словно живут для декораций.

Дальше Степан Трофимович и Пётр Верховенский. Степан Трофимович - человек неплохой, но мямля. Его роль просвещённого гуманиста не подкреплена действием. Пётр Верховенский, напротив, полон энергии, но его сила питается слабостью «отцов». Здесь Достоевский формулирует жёсткую мысль: не бывает сильных детей при слабых отцах.

Ставрогин вообще особая боль. Вроде умный, красивый, сложный человек, но внутри - пустота. Его поступки ужасны, но ещё страшнее равнодушие и страх насмешки, вместо раскаяния. В нём зеркальное отражение интеллигенции, потерявшей смысл, веру и совесть.

И конечно, сатира. Эти кружки, собрания, балы. Сначала очень смешно, потом мерзко, потом страшно. Достоевский очень точно показывает, как фарс превращается в катастрофу.

Власть и тщеславие: Лембке и Юлия Михайловна Лембке вызывает сочувствие: он человек честный, но слабый, и именно потому становится жертвой. Его трагедия усиливается амбициями жены, Юлии Михайловны, чья жажда блеска разрушает личное. Здесь вновь проявляется мысль Достоевского: тщеславие и духовная пустота способны разрушить не только человека, но и общество вокруг.

И в итоге остаётся чувство, что «Бесы» - не просто роман о революционном подполье. Это книга о том, как общество, прогнившее изнутри, рождает собственных разрушителей. Смех и нелепость постепенно сменяются ужасом и в этом, наверное, главное мастерство Достоевского.

И да, это именно тот случай, когда фарс переходит в катастрофу. В этом смысле «Бесы» удивительно созвучны «Камо грядеши»: гибель тут рождается не из героизма, а из гнили и пустоты.

П.С. Блин, не могу не приписать, что мне доставляет бешенное удовольствие эта обложка. Что за милейшие кочки с глазами))

Чтение "Бесов" оказалось для меня интеллектуальным и эмоциональным испытанием. Это произведение невозможно прочитать быстро - оно требует сосредоточенности и знание исторических событий того времени. Каждый персонаж — не просто фигура сюжета, а носитель определённого мировоззрения, внутренней борьбы, духовной пустоты или отчаянной веры.

Важно, что "Бесы" не устарели — они болезненно актуальны. Вопросы о природе власти, фанатизма, разрушительной силе идей, оторванных от нравственного начала, звучат сегодня так же остро, как и полтора века.

Я боюсь Достоевского!
Все время боюсь его не понять!
Только после 30 лет я решилась взяться за "Преступление и наказание", а потом за "Братьев Карамазовых"...
И вот ни с того, ни с сего мне приспичило прочесть "Бесов".
Я, признаюсь, ожидала совсем другого, так как я не читаю аннотации. Мне думалось, что в основе лежит некая мистика, что-то загадочное и немного страшное.
Страшное, конечно, было, но совсем в другом ...
Честно скажу, моего интеллекта не хватило,  чтобы понять весь смысл задумки автора. Я тонула в его, порой, слишком заумных монологах и не за что мне было зацепиться.
И вроде, с одной стороны, все ясно и понятно - вот люди, вот их поступки,  вот последствия этих поступков, а с другой стороны - столько всего добавил автор к основному сюжету, что мне было много этой информации.
В общем, бояться Достоевского я стала еще сильнее и не знаю теперь когда возьмусь за "Идиота", которого тоже поставила себе целью прочитать.

Мне кажется, что давать рецензии на мировую классику сложно и даже опасно, всегда найдутся те, кто скажет, что вы все неправильно поняли.
Как человек, который не очень много знает и плохо разбирается в истории революции, я даю рецензию на сам сюжет.
Я считаю, что это важная часть книжного багажа человека, который любит читать. Конечно, я рада что прочитала эту книгу. Она сложно читается, очень часто нужно перечитывать или возвращаться к какому-то моменту, чтобы что-то лучше понять.
Мне понравился сюжет, хотя мне кажется, что в этом произведении очень много всего жестокого, мерзкого и плохого. Слишком даже много, такое не встретишь каждый день на дороге, но ведь для этого и есть фантазия.
Читаешь и думаешь только одно - и правда, бесы решили развлечься.
Соглашусь с одним человеком, который мне сказал "Классика получше психологических книг будет". Ведь так оно и есть, почитаешь и еще раз поймешь, что каждый сам за себя, что любой может предать, что настоящей любви не существует, ну и наверное самое главное, что ради денег и репутации человек готов на все.
В книге очень много отсылок к Библии, историческим фактам и лицам, к произведениям искусства, которые, к сожалению, я не знаю. Я думаю, что если читать это произведение со всем этим багажом, получатся совсем другие выводы и останется меньше вопросов.
Наверное, самый главный для меня вопрос:

Мне 27 и мне уже сложно многое принять, понять нравы, решения и поступки героев. Я думаю что, следующим поколениям эта книга, хоть и классика, будет очень сложна для понимания.
Еще интересно что во всем произведении (пока) нет ни одного места, которое мне хотелось бы перечитать. Но это ничего не значит.

Роман «Бесы» Достоевского: революция как одержимость.


Ф. М. Достоевский в романе «Бесы» (1871–1872) создаёт аллегорию революционного движения как духовной болезни, сравнивая его с "бесовской одержимостью". Эта метафора восходит к евангельскому эпизоду, вынесенному в эпиграф: «Тут берега́, тут всё противоречия вместе живут» (неточная цитата из стихотворения Пушкина «Бесы», но ключевая отсылка — к Евангелию от Луки (8:32–36), где Христос изгоняет легион бесов в стадо свиней). Революционеры у Достоевского — не просто политические заговорщики, а "носители метафизического зла", утратившие связь с нравственными основами.

Почему революционное подполье = «бесовщина»?

Революционеры-нигилисты (Пётр Верховенский, Шигалёв) превращают идею «переустройства мира» в фанатичную религию. Их программы — пародия на утопии: Шигалёв предлагает «разделить человечество на две неравные части: одна десятая доля получает свободу личности, остальные девять десятых превращаются в рабов». Это не прогресс, а "дьявольская пародия на равенство", где свобода подменяется тотальным контролем.

Николай Ставрогин, центральный «бес» романа, воплощает духовную пустоту, ставшую питательной средой для зла. Его эксперименты со злом (насилие над Матрёшей, провокационные поступки) — не бунт, а скука пресыщенного демона: «Мне всё равно, будет ли добро или зло… Я хочу лишь моей собственной воли». Он — «человек-призрак», чья аморальность заражает других, как бес, вселяющийся в одержимых.

Группа Верховенского — не организация, а "сборище одержимых":
- Липутин (шут и предатель),
- Шатов (отступник, ищущий веру),
- Кириллов (философ, одержимый идеей самоубийства как акта свободы).
Их объединяет не идея, а «ненависть к миру», которую Верховенский ловко направляет в хаос: «Мы провозгласим разрушение… Всё к одному знаменателю, полное равенство!».

Расправа над Шатовым — ключевой эпизод, где революционеры совершают кровавый обряд, чтобы «скрепить союз». Это не политическое убийство, а "сатанинская месса", где жертва приносится ради иллюзии единства: «Надо, чтобы всё общество слышало… чтобы боялись» (Верховенский).

«Бесы, вышедшие из человека, вошли в свиней» (Лк. 8:33)
Революционеры — те самые «свиньи», в которых вселился легион бесов. Их «прогрессивные» идеи — бегство в пропасть, как стадо, бросившееся в озеро.
- «Если Бога нет, то всё позволено» (отсылка к «Братьям Карамазовым»)
Без высшего смысла революция становится самоцелью, а её вожди — лжепророками. Шигалёвщина и верховенщина — логичный итог атеистического бунта.

Достоевский предупреждал: "любая идея, требующая разрушения «во имя светлого будущего», несёт в себе бесовское начало". Роман стал пророческим:
- Террор как метод («цель оправдывает средства») — предвосхищение практик XX века.
- Культ «сверхчеловека» (Ставрогин) — прообраз ницшеанства и тоталитарных вождей.
- Дегуманизация — революционеры теряют человеческий облик, как Кириллов, уверенный, что «если Бога нет, то я бог».

«Бесы» — роман-экзорцизм. Достоевский, словно евангельский Христос, изгоняет бесов современности, показывая, что под маской «свободы» и «равенства» скрывается древнее зло: «Русский человек стал чертом, скучно стало русскому человеку» (Степан Трофимович Верховенский). Революция здесь — не политический акт, а "метафизическая болезнь", лечение которой возможно только через покаяние и возвращение к духовным корням. Как писал сам автор: «Нельзя устроить человечество иначе, как поставив целью ему Бога».