Михаил Федорович

Наверное, только в России такое возможно, что предками русского царя были Кобыла и Кошка. Это фамилии такие, скорее прозвищами являющиеся. Но только действительно род Романовых восходит к князю Андрею Кобыле, и из летописи этого не вычеркнешь. Равно как не вычеркнешь и символическую параллель - первый государь из династии Романовых начал царствовать в Ипатьевском монастыре (именно там он принимал делегацию бояр, приехавших упрашивать его вступить на престол), а последний государь Николай II окончил жизнь в доме Ипатьева.

Насмешка судьбы?

Впрочем, до этой насмешки с того времени, о котором начинается книга, ещё триста лет. А что же книга?

Скучновата, знаете-ли. Слишком ответственно, слишком добросовестно автор подошёл к исследованию личности и значения своего героя. За это его, конечно, нельзя упрекать - кому в голову придёт ругать за усердие, за хорошо выполненную работу? Но факт остаётся фактом - именно это и помешало сделать книгу интересной. Да, при достаточной скудости первоисточников проделана титаническая работа. Да, найти какие-то подробные сведения о событиях четырёхсотлетней давности трудно. Но надо было своему повествованию придать ну хоть немножко художественности. Понимаю, возник бы риск потери исторической достоверности. Но увы.

А дело всё в том, что Козляков уж слишком увлёкся цитированием древнерусских источников, отвлеченными историческими сведениями, вопросами сборов, дозора и сыска во всех их проявлениях. Во второй части "Два великих государя" только опосредованно показан тандем Михаила Федоровича и его отца патриарха Филарета. Образ царя Михаила в повседневной и семейной жизни показан очень слабо (хотя я допускаю, что в связи с древностью соответственных источников могло и не быть).
Главная идея книги раскрывается исключительно в самой последней главе - Михаил был царем спокойным, в целом милосердным, стремился к укреплению Московского государства скорее созидательным, чем репрессивным методом. В то же время все дела он вел совместно со своим отцом патриархом Филаретом до самой его смерти. Михаил верил в божественное начало данной им власти, требовал к себе соответствующего отношении.

Хотя, как признавал сам Козляков...

И ещё один момент. Козляков старательно и последовательно развенчивает два мифа. Первый - что Миша Романов, избранный царём в возрасте 15 лет, был слабохарактерным человеком. Второй - что хотя его отец, патриарх Филарет и был при царе вторым "великим государем", но окончательное решение по всем вопросам принимал именно Михаил Фёдорович. (В источниках нельзя отыскать ни одного распоряжения патриарха Филарета, сделанного против воли царя или без совета с ним. И - наоборот. Если это называть "двоевластием", тогда можно принять и такой термин) .Настойчивая борьба с этими как бы мифами в один прекрасный момент настораживает - чего это Козляков так часто возвращается к этой теме? Впрочем, не буду подвергать сомнению его поистине ценный труд.

Очень любопытны некоторые выкладки автора видятся с современной точки зрения. Вчитайтесь только. ...война с казаками не могла быть успешной, так как у них не существовало ни единого центра, ни главного атамана, а кроме того, казаки легко переходили от состояния лояльности к неповиновению, и наоборот. Правительство больше воевало с фантомом казачьей угрозы, старательно предупреждая поход казаков на Низ (низовья Волги) и в Дикое поле. Сами же казаки в это время позволяли себя уговаривать, легко пускались на грабежи.... Не то ли самое сейчас творится в мире, только называется другими словами - терроризм и экстремизм. Или вот: "...в Смуту с казаками были связаны разорение и мучительство; они, по словам С.М.Соловьёва, выступали как "разрушители государственного прядка". Какой ещё упрёк может звучать в России настолько политически серьёзно, как этот?". Четыреста лет прошло, а разрушение государственного порядка и теперь серьёзнее некуда. Но вот уж куда как точнее попал Козляков -

А вообще, лучшей рецензией на книгу могла стать просто цитата из ней:

Громаднейший труд проделан писателем, чтобы написать эту книгу. В книге столько отрывков из документов того времени, столько изучено трудов самых разных историков, дабы опровергнуть заблуждения одних и доказать справедливость других, столько исторических неожиданностей для таких неучей, как я, что я, как читатель, чувствую себя виноватой перед личностью писателя, потому что не могу по достоинству оценить сей труд.
Книга строго документальная. Если вам ближе форма художественного романа, лучше отложить этот труд до тех времён, когда обогатитесь знаниями о личности первого царя из рода Романовых. Потому что вы получите знания из этой книги, безусловно, но они должны упасть в некую почву. Иначе прочтение этого труда будет подобно семенам, упавшим на асфальт. Чтение художественного романа допускает некоторые исторические вольности. Оно похоже на просмотр шикарного цветного фильма, когда недостающие кадры с готовностью предоставит вам ваше воображение. Эта книга похожа на строгий немой черно-белый фильм. Мы видим с полной достоверностью, как развивались события в начале 17-го века, но чтобы картинка была цветной, нам нужны дополнительные знания. Поэтому чтение этой книги было для меня трудным. Например, вот такие отрывки из древних документов хоть и вполне читаемы, но, скажем так, неудобоваримы в силу изменения нашего родного языка:

В книге много отсылок к трудам историков. Ни одна фамилия из них мне не знакома, потому что моя профессия далека от истории. Я с удивлением читала некоторые опровержения и подтверждения, доверяя автору, как доверяет учителю первоклассник, изучая азы любого предмета. Для себя я поняла, что отец Михаила Романова патриарх Филарет не был столь вовлечён в мирскую власть, как мне казалось ранее. Этот факт доказывается всю книгу. После прочтения книги у меня улетучилось трепетное отношение к Филарету в результате пары предложений в этом литературном труде. Уяснила я какие-то моменты для себя и про Ивана Сусанина. Интересно было читать про первые границы, споры об этом с Польшей (ничего не меняется!), милостивым ли был первый царь Романов и какая черта присуща всем Романовым. Последнее меня поразило. Вот уж воистину, если хочешь узнать человека по-настоящему, надо изучить всю его родословную. Многие поступки Петра I объясняются его предком.
Признаюсь, хотя мне стыдно за это, я очень часто скучала с этим чтением. Книга не располагает к тому, что вы с нарастающим интересом будете быстрее листать страницы. Но главное писателем всё-таки достигнуто. Я поверила в то, что Михаил Романов, первый царь из этого рода, был избран не только людьми, но и Богом. Он сделал много для страны, с которой тогда никто не считался - отвёл её от смуты. Сделать это мог только человек осторожный, но решительный, с поистине государственным складом ума. Читала книгу и ловила себя на мысли, что политика некоторых стран по прошествии многих веков не меняется абсолютно. Книга трудная. Но кое-что для себя я поняла в историческом плане, на какие-то сегодняшние вопросы она мне тоже ответила. Так что - дерзайте!

Продолжала (после книг Козлякова о Годунове и Шуйском) заниматься восполнением пробелов в образовании: даже вузовский курс истории после избрания Романовых на царство скакал дальше, к Алексею Михайловичу, не особо-то уделяя внимание его отцу...
И сразу удивило про казаков, с чьими выступлениями боролся Михаил в первые годы царствия. Были это вольные отряды бывших крестьян и холопов, то защищавшие местных от очередных сборщиков налогов, то бандитствующие в разрушенной стране, а вовсе не рубежное казачество (тех автор называет "черкасами"). Царь стремился вернуть досмутное "благолепное" состояние страны, однако Смута изменила людей и те, кто улучшил свое положение, даже просто из воинских людей возвращаться в тяглое сословие не горел желанием... Увы, при новом царе социальные лифты закрыли, строилось самодержавие и крепостничество. Азовская история с миролюбивостью, воспринятой Турцией как слабость, в копилку к личности царя при самодержавии: очень уж мало зависит от профи, "людей в теме", и много - от одного человека, родившегося в нужной семье.
Тушинского избрания патриарх Филарет из польского плена вернулся, оказывается, не сразу, а 5 лет спустя от воцарения сына, и правили они совместно и на редкость согласно при главенстве решений царя. Редкий случай, когда у правителя есть абсолютно верный и не дурак советник, желающий ему и династии только лучшего.
В книге много внимания уделено политической, военной и экономической обстановке в стране, а меньше всего - личной жизни, что, в общем-то, оправдано опорой на исторические источники - о чем там есть информация, о том и Козляков пишет, стараясь избегать домыслов и тем более жареных фактов. Получается суховато для развлекательного чтения, но не может не вызывать уважения.

Первый Романов

Предисловие

Эта самая большая рецензия, которую я писал в принципе и сюда постарался уместить свои мысли по поводу личность Михаила Федоровича и его правление,
Я надеюсь, что вы дочитаете ее до конца и приятного чтения!

Книга историка и специалиста по Смуте: Вячеслава Козлякова о первом царе в династии Романовых, написана очень кропотлива и основательно – автор с самого начала книги заявляет , что он настроен, пересмотреть роль Михаила Федоровича в истории и «развеять» миф о том что ему была ограничена власть. На самом деле это частично верно : его мать инокиня Марфа была регентшей Миши Романова с 1613 по 1619 то есть до совершеннолетия молодого царя и потом после возращения его отца патриарха Филарета в 1619 вплоть до его смерти в 1633. Из-за чего в историографии сложилось впечатления, что Михаил был всего лишь законным прикрытием для правления его отца.
Начало династии

Книга начинается довольно интересно – Козляков посвящает целую главу тому что объясняет происхождения Михаила Романова и объясняет как он связан с Иваном Грозным и какие он имеет права на престол. Сама родословная для дворян того времени была почти единственным источником узнать о своих родственниках и узнать о своем родстве с другими дворянскими фамилиями так например читатель узнает что прародителями дома который правил России более 300 лет – являются Кобылы, Захарьина - Кошкины и Романовы - Юрьевы: древние дворянские фамилии свидетельствующие о богатой родословной перового царя из династии Романовых.

Там же рассказывается о трудном детстве Миши, разлучённом со своими родителями в пятилетним возрасте. Вместе с его тетушками он был отправлен в ссылку на Белоозеро. его отец попал в опалу царя Бориса Годунова и был вместе со своей женой насильно пострижен в монахи. И разлучен со своим сыном, которого он в следующий раз встретит только в 1619 году.

С приходом к власти Григория Отрепьева все вроде бы начало меняется, но как заметил автор « Тем не менее, после своего воцарения в 1605 Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев повел себя с Романовыми не как слуга, но как хозяин» и монах Филарет оставался в глуши еще на какое, то время.
После свержения самозванца этого выбор на место патриарха был как будто уже делом, решенным, но в дело вмешался случай – один из родственников Филарета был замечен в беспорядках, что и стало поводом для изменения решения – на его место был назначен казанский митрополит Гермоген.

Но в октябре 1608 года Лжедмитрий II захватил Ростов, где как раз находился Филарет со своей семьей и был поставлен противниками Василий Шуйский на место патриарха.
Молодой патриарх после бегства самозванца и низложения Василия Шуйского знал о том, что его сын претендует на престол в российском государстве но, тем не менее, как и многие поддержал кандидатуру королевича Владислава, как позже признавался сам Михаил Федорович, он тоже целовал крест за польского царевича как и положено было стольнику.

Неожиданно посольство было перехвачено польскими посланниками и его члены, в том числе патриарх Филарет оказались в польском плену.
Воцарения на царство
Если бы современникам сказали что скоро 15 летний Романов положит начало великой династии, то вероятно они бы только усмехнулись.
На русский престол претендовал не только Миша Романов, но и выше упомянутый королевич Владислав, а также герцог Карл-Филипп, который также получил хорошую поддержку от народа. Ну и очередной самозванец Дмитрий, пробывший еще одну попытку захватить власть в Российском Государстве.
Конечно, кандидатура Михаила казалась лишней, но именно здесь сыграли родственные связи, с правящей династией Рюриковичей которой было достаточно, чтобы считать правителя законным.
Намного позже даже сложилось легенда о том, что царь Иван Грозный лично поставил Михаила на место наследника (Михаил Федорович был внучатым племянником его жены Анастасии).

Земской собор
Не последнею роль в избрании Михаила сыграли.... казаки, да те самые вольные люди и бывший холопы которые наводили шороху во времена Смуты и даже позже уже после избрания законного царя. Казаки руководствовались только своей выгодой , так они могли служить польскому или литовскому королю но в любой момент поклясться верности русскому царю. Бояре были уже готовы провести жребий, то есть вынести «на божью волю» но казаки смогли переубедить вельмож и они послушались их, и это при том что казаки вообще не считались сословием, то есть не имели меньше привилегий и льгот чем, например повинный крестьянин или холоп.
21 февраля 1613 Земской собор обнародовал решения об избрание на престол Михаила Романова, а чуть позже разослал грамоты во все города и уезды с этим известием. С этого момента Боярская дума стала выполнять функцию правителя в государстве российском.
В казне катастрофически не хватало средства для того чтобы провести церемонию венчания поэтому был отменен закон о денежной поддержке служивых людей установленный правительством ополчения. В ближайшее время в крупные города России были разосланы грамоты с просьбой присылки денежных средств.
Иван Сусанин, спасший царя ценой своей жизни стал одним из ярких проявлений патриотизма и национальным героем обеспечив свои родственникам привилегии со стороны государя.
Но все было не так просто, как назло уже избранный Земским собором, Михаил запротестовал и умолял скинуть с себя 15 летнего юношу такое ответственное должность это как раз не входило в планы бояр ведь они рассчитывали, что все будет намного проще. В конце концов, Михаил согласился делать было же нечего.
Казна же все еще в находилась в плачевном положение, поэтому к стыду нечего не оставалось, как взять в займы у богатых Строгановых в 3 тысячи рублей.
В первые месяца власти Михаила Федоровича была серьезная угроза, исходящая от очередного самозванца Ивана Заруцкого которые еще и женился на Марине Мнишек. Но всех успокоил князь Одоевский, одержавший вверх против самозванца под Воронежем.
Кремль был готов к еще одной важной церемонией: венчание на царство
Венчание на царство
Именно с этого момента исчислялось начало правления юного царя и по этому случаю все во дворце должны были одеты в золото.
После того как царские регалии были направлены в Успенский собор вся процессия направилась к старинном собору которою возглавлял «причина торжества».
Но самой кульминацией всей церемоний стал помазанье, на царство, проходившее совершенно в сакральной обстановке.
После завершения этого дня, а потом и на долгих 300 лет в Россией закрепилась славная династия Романовых.
Казачий вопрос
Притом, что казаки почти самолично поставили Михаила Федоровича на царство от них можно было ожидать все что угодно и даже когда казалось, получилось потушить пожар казаки находили искру и запускали круг по новому. Неожиданно на этот вольный народ могло найти христианская боль или готовность покаяться за свои грехи.
В этом случаи казаки небыли хорошими компаньонами и стали оружием для врагов России которые использовали их в своих корыстных целях. Для польских и литовских государях была на руку время, которое пережевала российское государство в начале XVII века.
Смоленский вопрос
Смоленск во времена Михаила Федоровича и даже намного раньше него имел огромную стратегическую ценность поэтому не удивительно, что город был всегда как бы «между двух огней». Накануне венчания нового царя один из сеунщиков принес благодатную весть о «побои литовцев» чем заслужил царскую похвалу.
Было бы наивно утверждать, что Речь Посполитая в мгновение ока признает права сына Филарета на престол, как ни как их ставленник и явный фаворит королевич Владислав был вынужден принять поражения, с чем он и шляхта были не согласны.
На карте план возвращение смотрелся замечательным: укрепления западных форпостов и временное прекращение боевых действие в этом районе, но как покажет дальнейшие с этим были согласны не все: если Вязьма целовала крест царю, то другие города были «другого» мнения.
В 1616 году угроза для московского государства стала угрожающей: королевские войска направлялись прямиком к столице.
Польские войска уже были близко, вся столица готовилась дать отпор «иноверцам ляхам» а войска поляков подступали все ближе к белокаменной. Михаила Федоровича спасло чужое предательство, перебежчики из лагеря королевича Владислава сообщили о том, что готовиться штурм на ворота, бояре и царь не сразу поверили им, но на всякий случай укрепили стену, что и спасло город.
Взять штурмом Москву не получилось из-за чего не, нехотя войска были вынуждены отступить, не хватало продовольствия и в принципе война затянулось: три долгих года длилась долгая и изнурительная для обеих сторон война и вот 1 декабря 1618 года в селе Деулино была подписано долгожданное перемирие, которое ознаменовало окончание войны.
Сборы, дозор и сыск
Пожалуй, самая скучная часть книга лично для меня, как то не зацепила вся эта финансовая «кухня» 17 века, хотя и не отрицаю, что вопрос очень интересный раз на нее отводиться автором целая глава.
Денежная составляющие играла, чуть ли не главную роль в укрепление власти, народ слишком хорошо помнил соляные бунт и прочие восстания времен Годунова и Шуйского.
Мы помним о «кредите» у богатых купцов для проведения обряда помазанья на царство, расходы в это время были непредсказуемыми, царь Михаил нашел казну буквально пустой, все пришлось начинать заново и государство было вынуждено взыскивать средства и вводить налоги на соль и т.п. вещи для того чтобы снова не наступила Смута.
Два великих государя
Так точно названая глава Вячеслава Козлякова повествует наверно о самом интересном времени царствования Михаила Федоровича, о правление «двух государей» совместно с отцом патриархом Филаретом, который играл роль не привычную для него находясь в плену у поляков.
Главный тезис книги можно сформулировать как « Михаил был самостоятельным царем и политиком и не был подвластен только решением отца» и апогей этой мысли становиться именно это часть книги.
После воцарения Миши Романова уже была ясно, кто будет патриархом всея Руси, но проблема была только в том, что Филарет все еще находился в плену, что значительно затрудняло процедуру избрания патриарха.
2 июня 1619 года состоялось исторический размен людей, после которого на родину вернулся тогда еще митрополит Филарет, мы незнаем доподлинно как произошла эта встреча после такого долгого разлучения с отцом, но по записи летописцев это было очень личное и нежное встреча двух уже немолодых людей.
Теперь после возвращения отца царь мог быть полностью воссоединен с семьей. Направление политики российского государства диктовал не только один человек.
На правах патриарха, Филарет Никитич был должен заботиться не только о мирских делах, но и о делах церковных. Придя на пост патриарха, второй великий государь дал понять, что все вольности смутного времени это всего лишь предначертанная богом искупления прошлых грехов. Тем более если дело касалось священных писаний, ошибки и святотатство в таком священным документе, конечно, не могли быть не замечены. Оказалось, что все это было давно спланированное попытка отлучения и обвинения церкви от невинного человека – архимандрита Дионисия и в начале своего «патриаршества» было пересмотрено в и вынесен вердикт о том, что архимандрит Дионисий не является вера преступником и просто получил «нож в спину» от своих врагов.
Царская Семья
В этой главе пойдет речь о свадьбах царя: одной неудачной и одной удачной.
Первой невестой царя стала Мария Хлопова происходившая, как и весь ее род из рядового дворянства. Но до свадьбы дело не дошло, отец Хлоповой ссорой с Салтыковыми сам подписал себе немилость и кривые взгляды во дворце, в конце концов, постепенно Мария покинула дворец и более как невеста для Михаила не рассматривалась. Патриарх пытался найти браком сына выгоды во внешней политике поэтому рассматривались принцессы из Скандинавии и развитых стран Европе, но обстоятельства ( католичек как вариант например вообще не считали) значительно сузили поиск, выбор пал на Данию, вариант совсем не плохой.
Все было не так просто, так как нужно было согласие обеих сторон, а далее разговоров дело не продвигалась. Делегация направлена в северную страну не смогла убедить сделать этот брак (датская королевская семья хорошо помнила участь королевича, который должен был жениться на Ксении Годуновой) не чего не оставалось, как по старинке искать невесту в богатой на красавиц России, что значительно повышало шансы на согласие.
Выбор, павший на Марию Долгорукову стал еще одной трагедией в жизни царской семья : на следующий день Мария слегла и скончалась 7 января 1625 от неизвестной болезни.
После окончания траура готовилась вторая свадьба, на этот раз на Евдокия Лукьяновна Стрешнева, так же как и несостоявшееся жена Хлопова происходившая из провинциального дворянства, ее отец был пожалован Василием Шуйским в годы его правления. Именно Евдокия Лукьяновна родит наследника престола – Алексея Михайловича и еще много детей.
Два правителя
Для истории сохранилось, уникальные письма и переписка между Михаилом и отцом с помощью которых можем составить более полную картину взаимоотношений двух государей, в основном это деловые письма, где обсуждалось вопросы, и совет у Филарета Никитича по поводу литовского и польского направления внешней политики.
Один год царя Михаила Федоровича
Интересный эксперимент автора с форматом, по сути дела о первом Романове нам не так много известно как например о людях и правителях живших в 18, а тем более в 19 веке.
Глава представляет собой, что-то по типу гида жизни царя в 1626-1627 годах и как говорит сам Козляков в своеобразном предисловии к главе: это конечно государственная рутина и утешить искателей сенсаций и авантюрных приключении в исторических трудах будет нечем». Помимо этого большой акцент автором делается на вопросы указов и решений лично царя Михаила.
В основном записи содержат или визиты Михаила Федоровича, либо же назначение и повышения воевод, стольников и многих других.
Государевы дела и земские
Земские соборы прекратились в 1622 году, и за власть отвечала боярская дума и конечно два великих государя. Эта же глава рассказывает нам делах государства накануне Смоленской войны 1632-1634 годов.
Писцовые описания
Важной составляющий благополучия служили земельные участки, а какого- то четкого учета земель и владений не было, но как парадокс для изменения ситуации послужил пожар 1626 года, в котором сгорела вся предыдущая документация.
В течение 3 лет : с 1626 – 1629 года было начато описания почти всех земель в которых ведомствовал Поместный приказ.
Было отменено несколько приказов, в том числе о раздаче земель(российское государство и так трещало по швам) , в то же время Губная реформа была поставлена рассмотреть дела о беглых крестьянах а также мелких преступлениях.

Торговые люди
Торговля была также ключевой фазой дохода Московского государства, прошлые изъятия пятин и других пошлин, обескровливала торговлю и посадских людей. Никуда не делась и привилегии для купцов отдельных стран на торговлю в государстве Российском.
Правительство Михаила Федоровича смогла учесть выгоды в дефиците зерна и других продуктов у Европы и охотнее стал приглашать иноземцев ко двору, постепенно укрепляя свою роль в европейской политики.
Смета Русского войска
Перед Смоленской войной на службу поступили наемники, снова с помощью Швеции, а на главы постоянных войск был поставлен шотландец по происхождению. Все готовились к предстоящей войне, которая уже стучала в двери.
Смоленская трагедия
В начале , из Речи Посполитой пришла весть о том, что скончался «давний враг» Сигизмунд III и в Речи Посполитой началась междоусобная война за власть. Это было лучшее время, чтобы действовать. «Причиной» войны послужило захват нескольких городов рядом с российской границей. Вся сторона была мобилизованы для войны с «ляхами» а те, кто не мог служить, помогал армии извне. Весть о сборе войск и начало войны совпало с периодом, когда у постоянной армии были отпуска, многие узнали лоб этом во время «заслуженного отдыха».
Главнокомандующими войск поставили бояр Шейна и Измайлов – они важны для понимания контекста событий. В начале войны, все для русской армии складывалось удачно, один за одним были завоеваны Дорогобуж, Белый, Красный, Новгород-Северский. Затем Шейн подступил к Смоленску и начал его осаду, главной задачей было не дать прибыть подкреплению, что и случилось 25 августа 1633, войска поляков сбросили Покровский полк с горы и случилось еще одно происшествие. Татары занялись грабежом в окрестностях Смоленска, что явно спутало карты для обеих сторон конфликта.
1 октября 1633 года, случился еще один траур в семье Михаила Федоровича, его отец, наставник и патриарх скончался. Это был большой удар по душевному равновесию царя. Вероятно, события тоже сказались на военные результаты в конфликте с Польшей. Осада Смоленска прекратилась бесславно, но главные события ждали дальше...
Измена боярина «Шеина»
Подкрепление не помогла, воеводам не посрамиться, но главный позор, который стоил им жизнь стала унизительная сдача и преклонения перед королевичам Владиславом, а также тайные союзы между Шейном, Измайловым и польской шляхтой. Помимо этого еще и сдача орудий и знамен, будущее обоих воевод была призрачна после этого спектакля с поляками. Довольно мягкий царь Михаил на этот раз был не преклонен, так еще как нельзя, кстати, соперниками Шейна была найдена фраза с оскорблениями патриарха Филарета, что стало последней каплей. Оба воеводы были казнены, но позже прощены Михаилом Романовым, что и стало искуплениям их греха по версии современников.
А те временем 3 июня 1634 года был заключен Столбовской мир с Речью Посполитой на т условиях выгодной только второй стороне, из всех завоеваний за российском государством остался только Серпейск с близь лежащим уездом.
Все последующее годы правительство, по крупицам собирала Московское Государство, проводя реформы и изменения старого строя жизни и наверное последней большой вехой в правлении Михаила Романова стал – Азовский собор
Азовский собор
Предпосылками к собору в Азове стали возобновления Земских собор, вскоре после окончания Смоленской войны. Одним из пунктов стало приглашение представителей из уездов и их выборах которые проводились только раз в год – 25 декабря .
Азов долгое время был частью Турции, после удачного штурма казаков 18 июня 1637 года, царь Михаил был обвинен в поддержке «беглого народца» что грозило новым конфликтом с турками. Казаки захватили город территориально принадлежавшей Турции во имя всех христян, это тронуло очень религиозного человека Михаила Федоровича и казаки получили иконы с продовольствием, но открыто признавать Азов за российским государство правительство не спешило, слишком велики были риски этой авантюры.
Решение было принято, российские правительство отказалось поддерживать казаков, после того как они убили турецкого посла и предложило им вернуться на старые места обитания.
Последний вздох царя Михаила Федоровича
Ему едва исполнилось 49 лет, и после смерти первого Романова ушел не просто царь, ушла целая эпоха. Он правил 30 лет, с поражениями, победами, ликованием и разораванием. Его правления ознаменовала начало великой династии и заложили устоит на несколько веков вперед. Он передавал свою власть сыну Алексею – единственному наследнику и когда он закрыл глаза, все поняли что этот раз навсегда...

Покойся с миром царь Михаил Федорович Романов!

Соблазнительно было бы сказать, что книга о первом русском царе из династии Романовых подводит итог всему, пусть и условному, циклу Козлякова о Смутном времени, тем более что, по большому счёту, и начинается она с того момента, на котором закончились "Герои Смуты" - с избрания шестнадцатилетнего Михаила Фёдоровича на царство. Да, строго говоря, начинается этот томик с обзора происхождения и последующей истории рода Романовых, прежде бывших Кошкиными и Захарьиными, но это вполне можно посчитать и чем-то вроде предисловия. А сам герой книги до этого момента ничего особенного совершить попросту не успел. А между прочим, как отмечает автор, именно этот факт сыграл немаловажную роль в выборе будущего правителя, ведь юный Михаил был из-за этого практически неуязвим для столь популярных в ту эпоху местнических споров: никто не мог заявить, что когда-то руководил будущим царём или занимал какой-то его пост раньше.

Вообще говоря, как ни парадоксально это звучит, но про царствование Михаила Фёдоровича, основателя трёхсотлетней династии, мало кто что знает сейчас. Я говорю не о специалистах, конечно. Но в массовой памяти, мне кажется, эта эпоха оказалась в глубокой тени. Это вряд ли удивительно, конечно - запоминаются яркие, "интересные" моменты, вроде той же Смуты и боёв с поляками прямо у стен Кремля, или более поздних бунтов Хмельницкого или Разина. Однако едва не развалившаяся только что страна в то время нуждалась как раз во временах и людях поспокойнее. И Михаил оказался именно тем правителем, который был нужен. Причём официальная историография, как дореволюционная, так и советская, были к нему весьма неблагожелательно настроены, выстроив образ слабовольного правителя, во всём послушного воле отца, патриарха Филарета. Козляков придерживается иной точки зрения. Признавая безусловно существенное влияние Филарета Никитича (именно так, с отчеством, крайне необычно для церковных деятелей, патриарха называют современные источники) на управление страной, автор утверждает и доказывает, что Михаил не подчинялся отцу, но образовал вместе с ним своего рода "тандем", принимавший совместные решения.

А решений этих было необходимо принять безгранично много. С первых дней царствования Михаилу пришлось буквально воссоздавать царскую власть едва ли не с нуля, а тогда ведь задержанный в Польше отец ещё ничем не мог ему помочь. Власти на местах не знали, а кое-где и не желали никому подчиняться и платить налоги, бояре, многие из которых сами имели виды на престол, не так чтобы уж рвались служить, поляки захватили Смоленск, шведы Новгород, не говоря уж о менее крупных и важных городах, от вольных казаков и вовсе спасения не было практически нигде. Далеко не каждый, думаю, справился бы с решением всех этих задач, к тому же не прибегая к методам предшественников, и прежде всего Ивана Грозного. По сути, эта книга - подробный рассказ о том, как молодой царь и его сподвижники разбирались с каждой проблемой, а затем и с работой на будущее. Каждая глава книги посвящена определённой сфере государственной жизни - перестановкам в боярской думе, работе приказов, торговле, внешней политике и так далее. Козляков тщательно изучил все существующие источники, книга пестрит именами и цитатами. Вот только сам главный герой на этом фоне как-то потерялся; Михаил Фёдорович присутствует как бы на заднем фоне, иногда даже незримо, наблюдая и направляя жизнь страны. Для книги, названной его именем, наверное, это не самая лучшая характеристика, зато для страны он оказался едва ли не идеальным монархом:

Современникам, конечно, свойственно прославлять прекрасные качества правителя, будь то при его жизни или после смерти, если, конечно, к власти не пришли его враги. Но и прославляют они в этом случае вполне определённые качества.

Сама же по себе книга, пожалуй, может оказаться не слишком интересной обычному читателю - деталей, имён, названий, сообщений, как тот или иной боярин или дьяк занял тот или иной пост в определённом приказе или городе, тут масса. Однако эпоха первого Романова так мало описана, что пренебрегать ей не стоит. Тем более что сделанное царём Михаилом во многом определило всю дальнейшую историю России.