Madame Bovary

Книга мне понравилась!

Я восхищена каким потрясающим языком написан роман! Некоторые предложения я перечитывала ради удовольствия.

Сюжет меня тоже зацепил.
Каждая глава читалась с огромным интересом.

Я наверное отношусь к меньшинству, но мне понравилась главная героиня - Эмма. Я с удовольствием читала об ее любовных увлечениях. Мне понравилось как автор описывает ее чувства и чувства героев.
Шарль -  поражал меня своей "слепотой".

Концовка романа меня разочаровала и немного подпортила впечатления.

Рекомендую к прочтению!

Сам Гюстав Флобер отозвался о своей героине следующим образом: «Госпожа Бовари – это я!». Это высказывание крайне пугает после прочтения книги, ведь, по сути, автор сравнил себя с одним из самых отрицательных образов во всемирной литературе. Знакомьтесь, Эмма Руо, дочка местного фермера, молодая девушка, перечитавшая любовных романов, и по совместительству избалованнейшая из мещан. Обычная провинциальная жизнь ее совсем не устраивает: ей подавай кадрили, апельсины, Париж... Несмотря на свои потаенные желания, Эмма соглашается выйти замуж, но не за какого-нибудь виконта или маркиза, а за простого врача, искренне веря в то, что это настоящая любовь. Однако, суровая реальность слишком быстро дает о себе знать, и мадам Бовари в конечном итоге придется осознать свою фатальную ошибку.

Не спорю, что книга написана просто мастерски. Для меня она стала самым настоящем кладезем информации о быте жителей небольшого французского городка, чего только стоят описания их повседневных нарядов. Я чувствовала себя прямо-таки какой-то швеей, разузнавая все новые и новые типы тканей и атрибутов одежды. Видно, что Флобер копал достаточно глубоко, прописывая своих персонажей. Они ощущаются такими реальными, просто до невозможности, будто бы между мной и героями и нет никакой разницы в несколько столетий, но это можно объяснить тем, что Гюстав Флобер взял за основу романа историю, произошедшую с его современниками в действительности. В общем, судя по тому, как мне хотелось проехаться обухом по каждому действующему лицу, Флобером в любом случае была проделана отличная работа.

Но эта работа оказалось настолько отличной, что кроме негатива книга практически ничего больше не вызывает. Мадам Бовари просто ужасна, капризна; то, как она поступает по отношению к своему мужу, и то, как муж "хавает" такое отношение к себе из раза в раз – увольте. Между великодушием и слабохарактерностью есть большая разница, и месье Бовари самый что ни на есть слабохарактерный человек, как и его любимая женушка. Эмма только и может, что идти на поводу своих эгоистических желаний, но даже когда она получает желаемое, ее все равно это не устраивает. Шарль только и может, что потакать желаниям Эммы, вне зависимости от того, насколько они благоразумны, абсолютно не замечая очевидных вещей. Эмма и Шарль действительно два сапога пара; оба живут в каком-то своем, отдаленным от реальности, мире.

Всю книгу я надеялась, что сейчас уж точно появится кто-то, кого можно будет назвать голосом разума и вправит всем мозги, этакий Стародум, что заговорит идеями автора, но, как выяснилось, отсутствие положительных героев и представляют собой идеи автора. Флоберский скепсис поистине беспощаден, как и его детерминизм, который писатель отразил в судьбах персонажей. Скажу так, жаль мне было только дочку непутевых супругов, но не то, чтобы я сильно обрадовалась концовке. С одной стороны "да воздастся каждому по делам его", но с другой – "не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла". Обобщаю: несомненно, Мадам Бовари – произведение, вышедшее из-под пера искусного мастера, но мои оценки это скорее про субъективный опыт, про полученные впечатления и, в конце концов, удовольствие; разве ж не для этого мы и читаем книги? Объективно, роман заслуживает всех удостоенных лавров, но, честно, я хочу получать положительные эмоции от чтения, а Мадам Бовари не предлагает ничего, кроме кромешной тьмы безнадеги. Это и ни хорошо, и ни плохо: все зависит от того, чего хотите от книги именно вы.

Не знаю, что я ожидала от романа, но точно не такого финала.

Роман впервые вышел в свет 1856 году. Тема, описанная в нём, довольно щепетильная и, возможно, даже интимная.

Роман показывает нам разницу между иллюзией и реальностью. Рассказывает к чему могут привести мечты об идеальной счастливой жизни.

Эмма Бовари оказалась через чур мечтательной особой. У неё было всё. Муж потакал её капризам, ни в чëм ей не отказывал. Но Эмме хотелось жить как в романе.

Сначала я ждала, что она начнёт изменять мужу чуть ли не с первым встречным, но я слишком плохо думала о ней. Когда она впервые влюбилась, то сдерживала свои чувства и даже изменила отношение к мужу.

Но стоило ей встретить эдакого ловеласа, который присел ей на уши и девочка поплыла. Эмма влюбляется и думает, что чувства взаимны. Ей кажется, что вот теперь настала её идеальная жизнь и она продолжает жить иллюзией, и слишком заигрывается. Естественно, любовнику это не понравилось и он попросту...слился.

Я сначала её осуждала, потом сочувствовала, потом мне было её жаль. Но когда она снова выбрала не те грабли, мои чувства к ней пропали абсолютно.

Я понимаю её желание быть счастливой, но не одобряю методы, с которыми она к этому счастью стремится. Наплевав при этом на дочь.

Нужно ещё сказать, что в романе хорошо показаны несколько персонажей: торгаш Лере и аптекарь Оме.

Аптекарь настолько додельный человек, что меня иногда от него воротило. И его финал меня не удивил. Такие люди всегда идут по головам.

Господин Лере - настоящий торгаш. Любезный, облизывающий вас с ног до головы, но только до тех пор, пока не пришла пора отдавать долг. И этот торгаш сыграл существенную роль в судьбе госпожи Бовари, на мой взгляд.

Как бы сильно Эмма не предавалась мечтаниям, жизнь, зачастую, далека от иллюзий. И голова на плечах должна быть всегда. Госпожа Бовари получила обухом по голове, но проблемы свои решать не стала.

Финал грустный. Может и через чур печальный, но жизнь есть жизнь.

Хочу сказать книга Гюстава Флобера "Госпожа Бовари" - нормальная, она от меня получит 3-ку, главная героиня этого романа Эмма Бовари она вышла замуж за сына Бовари его звали Шарль, вылечил отца Эммы. Эмма в начале ещё как-то уважала Шарля из-за того, что он был под защитой Мамы, имел как бы денег и его знали почти все и он вырос благодаря Мамы и стал Врачом. Эмма - больше любила себя, чем своего мужа и даже дочку Берту отдала своей кормилицей. Она была совсем не образованной, тратила денег туда и сюда, и попала к мошенникам (можно так сказать - авантюристам) и она залезла в долг, и у ней были два молодых парней  и которые потом предали её.  Я предполагал, что она закончит свою жизнь плохо и она выбрала лёгкую смерть отравиться Мышьяком и подставила молодого человека из Аптеки господина Оме и он был какой-то недотёпа. Шарль был под контролем своей мамы, пока не женился и он как бы все возможности давал своей жене, что он хотела и не следил и когда они начали жить раздельно от матери, Шарль все время ездил к своим больным, даже не интересовался чем занимается Эмма. Даже когда родилась дочку её сразу отдали кормилице . Он наверно уже в конце книги понял, что Шарль осознал наверно,  что Эмма его обманула и всё  написала он был Болваном, дураком,  но ему многие говорили о ней, что он может потерять её и так случилась. Книга была для меня Депрессивная, всё было плохо у Эммы. Я много  чего не понял мне сейчас 47 лет и я такого не испытал, не могу судить строго и она наверно была ещё Молодой девушки и ей нужно было внимание  ласку, любовь и т.д.  Я пока с этим французом Гюставам Флобером не ставлю на нём свой крест посмотрю что у него есть какой есть роман. Даже Атмосферы я не увидел в этом романе Франции сюжет был медленной для меня.

Мадам изволят скучать. Ни сна, ни отдыха измученной душе. Кругом все мельтешат, одни науками промышляют, умничают на кухне, статейки в провинциальные газетенки кропают, другие по Парижам шляются, третьи еще где, четвертые еще чего. И только мадам Бовари хочется чего-то эдакого - не то конституции, не то севрюжины с хренком, не то пристрелить кого-нибудь, например, мужа.

Как успокоить мадам? Правильно - организовать хороший адюльтер. С мужем нельзя, она его ненавидит за то, что он, гад такой, оказался обычным деревенским лекарем, а не рыцарем печального образа из романов какой-нибудь Энн Рэдклифф или Вальтера Скотта. И за миллион бы не простила, что именно ему досталась. Да и нет у него миллиона. Приходится довольствоваться тем, что есть. Хотя они тоже не рыцари и без миллиона.

Мсье Бовари... Да собственно, Флобер описал его уже на первых страницах: "никто из нас не мог бы припомнить какую-нибудь черту из жизни Шарля". С трудом закончил школу, провалил один экзамен на лекаря, потом прекратил маяться дурью, подготовился и оценку исправил. К концу романа он стал эдаким прекраснодушным персонажем средних лет, простил кавалера мадам, рассорился с собственной матерью и с чистой совестью помер на лавке, оставив дочь на попечение кого придется.

В целом... классика есть классика. Читать ее надо как Андрей Белый другой роман Флобера - на берегу Тунисского залива, употребляя какое-нибудь французское вино и лениво перелистывая страницы. Особых откровений нет. Мадам оказалась не в своем времени и не на своем месте. Ей бы лет на двести раньше в Париж попасть - и где б была та Монтеспан. Но Людовики закончились, остались суровые реалии. К которым мадам Бовари никто не готовил.

Заранее проигрышная игра писать про текст, в котором годами выверялись каждое слово и деталь. Не для того, чтобы дать оценку – какие тут могут быть оценки, иди себя оцени, оценщик, а для того, чтобы сохранить на память роскошь первого впечатления.
Умопомрачительно долгая завязка – и всё не понять, что за историю тебе рассказывают: вдоль бесконечно унылых страниц плетёшься за Шарлем Бовари, недоумевая, а где мадам и её любовники, и почему так скучно, и что ещё за деревянные подошвы, которыми то и дело стучат барышни из 19-го века! В своём уютном 22-ом, где в ушко нежно шепчет предчувствие ядерной войны, тяжело довериться даже Флоберу. Единственное, что держит сразу, - язык, слишком чёткий и точёный для любого времени, без греха витееватости. Событие сворачивается в предложение, мысль – в слово, а если уж где-то нарисовалась метафора – то это не из любви нежной авторской души к образности, а строжайшая необходимость.
Первый внезапный крючок в душу – сцена операции на стопе руками провинциального докторишки. Рутинное описание, лишённое явного драматического нагнетания, а между тем, в каждой детали концентрированный ужас от предвосхищаемой неудачи. Намёк наивному читателю, расслабленно ожидающему безопасного погружения в уют любовных приключений Мадам Бовари: нет, малыш, будет небезопасно.
Стоит первому крючку зацепиться ненароком, остальные уже ищешь сам и глотаешь с жадностью.
Адски смешная сцена в соборе, где Мадам Бовари и её будущий любовник отбиваются от экскурсии местного смотрителя-гида, жаждущего рассказать, как мастер, отливший соборный колокол, «умер от счастья». Почему Флобер сразу не признался, что он смешной?
И снова переход на ужас: Мадам Бовари постепенно, по хлыстику, по отрезку ткани на платье, по партьере скатывается в долговую яму, не проверяет счетов, доверяет не тем, и ты за её спиной разве что не орёшь: «Остановись!», и бросаешь книгу, идёшь читать новости, чтобы как-то успокоиться, перебить невыносимой реальностью невыносимое книжное.
Но даже смерть главной героини не приносит облегчения, смертью ничего не заканчивается. Флобер не может прекратить кидаться на читателя в последнем, лихорадочном пересказе: а вот чем кончил Шарль, а вот их несчастная дочь, а вот сосед, а вот нищий, если вдруг вы недооценили его значение в тексте. Даже прочитав последнее предложение, не веришь, что это всё, и не напрасно: за последней страницей книги, которую невозможно не перечитывать, следует первая, и из вас двоих конечен только ты.

Булгаков спасался от тягот и серых картин жизни морфием , и его ненадолго, без поручительства высших сил отпускали в Валгаллу . Лермонтов привычно заедал стресс , однажды слопав в припадке запальчивости булочки с порохом . Флобер на тугих нервах все время наигрывал мотивы скуки и равнодушно язвил. Я сама совсем недавно с чудным извивающимся чувством подумала : позволительно ли создать себе надёжный кокон против наплыва безжалостных кочевников извне , или это трение неизбежно ? Фаустовская мозаика небрежно осыпалась , и под ней уже проступала ящериная кожа романтика, которая в доли мгновенья сменилась абсурдным бунтом . Наше недовольство окружающим миром вызвано только этим миром или же внутри нас громоздится таинственный фокус ненасытности , что потакает бессмысленным желаниям ? Вечный спор о счастье , поиски невообразимой и все же будто осязаемой гармонии ... Недостатки воспитания и горе от ума ? Флобер , друзья, предвидел все и одновременно рисовал только свои нервы , которые в раздвоенной и неспокойной душе уже обросли кровавыми мыслями-искушениями .
Булгаков ценой огромных страданий и усилий остановил хищного зверя зависимости , целиком его пожиравшего. Побег от реальности и забытие на самом деле медленная смерть и деградация...Эмма не могла же не замечать глупости и шаблонности любимых романов ? Неужели так искренни были и ее восторги ? Увы, Флобер загоняет нас на очень скользкое место : как все легко спихнуть на никудышное воспитание и мещанскую гордыню , способствующих чванству и фамильярности ! Любовь в своем ослеплении часто видит вещь сквозь потайной фонарь , любовь юношеская и розовая , но какая порой провиденциальная! Леон то ли под воздействием феромонов, ти ли чар Эммы , как-то же уловил ее внутренне сияние , словно лучистый фиалковый нимб вокруг ее шикарных смоляных волос ? А собачья преданность Шарля ? Позвольте, да Гюстав намеренно водит публику за нос ! Есть ведь и намного занимательней персонажи
Но ... разве мухи в зной , напав на нас всей стаей , чем-то друг от друга отличаются, или же они разноцветные ? Словно Гипнос поколдовал своим жезлом, мы устало клонимся , забыв даже фыркнуть от такого нелепого сравнения. Снятся обвешанные побрякушками идолы ; их позолота остаётся в нас на пальцах... Недовольство окружающим миром состоит в вековой загвоздка человека : слабости натуры перед желаниями ( Руссо злостно торжествует правоту ) . Желания — одна с основ хода исторических событий , связующая цепь между этическими понятиями , окутанная загадкой свобода воли ! И тут старина Флобер становится пророком : море информации, непомерные амбиции при безденежьи, телевизор с улыбающимися миллионерами , комфорт и довольство не способны как ни бейся свести на нет человеческие желания ! Как тягостна забота о счастье ! И каждый раз готово бурно разлиться море желчи на сердцах и лицах ; кто-то рвется слепить из себя монумент , подобный идолу из сна; кто-то безумством постыдным и нелепым отвоевывает право на участие ; кто-то забывается в политике , спорте , медиа.
А человек это только искатель , охотник и путешественник : три начальные его ипостаси в "чистом виде" редки. Настоящая жизнь тем не менее в них ; а также в двоих крепко сжатых ладонях ...
****************************************************
Холодным осенним вечером Флобер окинул придирчивым взглядом витавшие перед ним видения . Голова раскалывалась надвое , а просвета как не было , так и не будет . Рука тянется к бумаге и перу ... Грандиозный судебный процесс! Человек , как позорно надыматься над общественным строем и все его гадости объяснять метафизическими коликами в голове одной испорченной дамочки !!
Холодный жест тоски , голова набок ... Апатичное окно , а за ним —скрывающие собственную мерзость благодушные особы и уставшие от озлобленности циники, тревожными глазами молящие об участии.
Сплошные пародии и картинки...
****************************************************
Эмма Бовари — не о донкихотсве или о семейных проблемах. Образ и архетип двоякий , пестрый , скорее злостная пародия и остаток каких-то сугубо личных для каждого поползновений. Уныние душ и умов , свойственные периоду , когда благосостояние " заоблачное" , а апатия - обязательный залог уважения и " счастья". Эмма Бовари — поэма царственного эгоизма , достигающего трагического масштаба от столкновения с неодьемными для него помехами , как-то : рутина, семья, денежные дела , нравоучения. Крупица хаоса , в которой мы надеемся достать что-то нам забытое причитающееся . Без маленького забытого чего-то нас волнуют тысячи пустяков ; боваризм же искусственно , из иллюзий и масок, создаёт его...

Роман производит гнетущее впечатление. Положительных героев нет, главная героиня вызывает раздражение. Быт романа пустой, рутинный, тяжёлый. Его таким делают сами же персонажи, которые вроде бы люди, но на самом деле мало отличаются от тягловой скотины или от глупых декоративных собачек. Больше всего сочувствия вызывает Шарль. Но это сочувствие птичке, за которой охотится кошка. Каждый раз, когда Шарль проявляет благородные чувства любви и привязанности к жене и ребенку, автор нам напоминает, что этого недостаточно для человека. Шарль вол в бороне, и это недостойная для лекаря жизненная позиция. Загадка и проблема его супруги Эммы кроется в том же. У нее не хватает внутренних ресурсов, чтобы подняться над своим происхождением и своими же недостатками. Хотя и Шарлю, и Эмме была предоставлена такая возможность. Оба получили образование, и оно не принесло им счастья. Роман дотошное и натуралистическое исследование человеческого характера. В чем-то беспощадное, каждый герой побит камнями презрения. Черты французского романа, как из анекдота, могу ввести в заблуждение, он глубже и злободневнее простой истории о неверной жене.