Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World-and Why Things Are Better Than You Think

Мир довольно сложная штука и разобраться в нем непросто. Таким сделали его мы, люди. Веками мы не только усложняли экономику, но и придумывали такие понятия, как деньги, бедность, нации и глобальное потепление. В итоге мы создали плотную инфосферу и малу-помалу загнали в нее свою жизнь.

Человек придумал огонь и люди научились его разводить. Человек придумал письменность – и все научились писать. Человек придумал автомобиль и большинство научилось водить. Но когда человек придумал информацию и тотально наполнил ею свой быт – большинство людей решило, что учиться правильно обращаться с нею не нужно.

Хотя сегодня, в эпоху информации, владеть критическим мышлением так же необходимо, как было уметь разводить огонь миллион лет тому назад.

«Фактологичность» — это практический учебник, как развить критическое мышление. Как не ставать жертвой и не плодить стереотипы и обобщения. Как не поддаваться драматизму новостных эфиров. Как не терять рассудок в условиях тотальной пропаганды. Как сохранять незашоренный взгляд и принимать неоднозначность событий (если, разумеется, речь не идет о расстрелянных женщинах и детях). В конце концов, как сохранять веру в то, что все возможно.

Мир довольно сложная штука и разобраться в нем непросто. Но природа дала нам огромный мозг не только для того, чтобы сделать мир таким, но и для того – чтобы существовать в нем. Не в страхе и стереотипах, мыслях, которые нам навязаны, а в интеллектуальном сопротивлении, которое позволяет жить, развиваться и чувствовать себя в информационном потоке комфортно.

Новый тренд в литературе жанра нон-фикшн — убедить читателей, что в мире всё не так плохо, как мы думаем. В головах многих из нас сидит маленькое существо, искажающее картину мира. Его зовут эвристика доступности. События, которые легко и просто всплывают в нашей голове, мы считаем очень вероятными. Конечно, если сутками смотреть телевизор, из которого вещают о террористах, то потом в метро можно видеть моджахеда в каждом бородатом мужчине со спортивной сумкой.

Вероятность того, что кто-то из нас станет жертвой теракта, так ничтожно мала, что это последнее, о чём вам стоит беспокоиться. Да, в мире всё ещё существует масса проблем, с которыми нужно бороться (в том числе и терроризм), но не будем драматизировать. Вот главный посыл автора.

Давайте признаемся, что мы любим факты погорячее. Кто бы стал смотреть новости, если бы там рассказывали только о хорошем? Мы любим слухи и драмы, потому что раньше только они были источником информации. В нас эволюцией заложен инстинкт спешки, потому что когда-то это помогало не попасть в беду. Нет времени думать и обрабатывать информацию — нужно бежать. Какое уж тут критическое мышление, ведь только такая концепция помогала нашим предкам выжить. Когда основное захватившее тебя чувство — страх, вряд ли ты будешь замечать факты. Но за это время мир изменился гораздо больше, чем наш мозг, так что не все стратегии прошлого приведут к успеху сейчас.

Устарели даже наши понятия о “развитых” и “развивающихся” странах, и в этой книге Ханс объясняет, как обстоят дела сейчас. Нам кажется, что мир делится на две категории: богатые и бедные. Есть какие-то мы и какие-то они. Иногда учитывается ещё и средний класс. На деле же разделение чуть сложнее, и обычно жизнь в бедных странах мы представляем хуже, чем она есть.

Прежде чем читать книгу, автор предлагает пройти тест, вопросы из которого в дальнейшем будет рассматривать в книге, чтобы показать, как и где мы ошибаемся. Например, на вопрос “Сколько человек в мире имеют доступ к электричеству?” большинство отвечает “50 %”, хотя правильный ответ — “80 %”. Ну а те, кто ответил “20 %”, вообще не представляют, в каком мире живут. Структурно книгу можно разделить на 10 частей — по количеству инстинктов, описываемых в ней. Тех, что мешают нам видеть реальную, не искажённую негативом картину мира.

В книге очень много иллюстраций, схем и графиков, которые помогут чуть лучше понять, как легко манипулировать информацией. Рослинг своей книгой хочет развенчать распространенные заблуждения людей о мире и объяснить, как изменение мышления в сторону фактологичность поможет решить многие повседневные проблемы.

Да, наш мир не идеален, но в основном не так плох, как мы думаем.

Тот случай, когда отзывы на книгу весьма показательны именно в тандеме с содержимым книги, ага.
Спойлер - я чуть более подготовленный читатель, и так уж сложилось, что почти на все вопросы опросника ответила верно. И отчасти именно поэтому не так много нового для меня в книге было. Скорее удивительней было именно то, как мало людей выбирает верные ответы - я думала, что их будет все же побольше.
Мне больше мешало, что книга написана тем самым языком зарубежного научпопа, который я не очень люблю, что-то такое упрощенное, что мне постоянно мерещится что еще немного, и начнется разжевывание, как для малышей. Если же от этого абстрагироваться - смысловая часть книги о том, что очень часто мы делаем поспешные выводы о чем-то на основании громких случаев, случайных или устаревших знаний и под эмоциональным давлением. Привет, социальная инженерия - это не только про развод на деньги по телефону. А, ну и еще из-за неправильного применения масштаба. Стали ли мы жить лучше? Да, если измерять в поколениях - да даже если смотреть в горизонте десятков лет (скажем, в моем детстве я жила в квартире без горячего водоснабжения и телефона, а моя сестра еще и в квартире без водоснабжения и канализации - надо ли говорить, как далеко мы ушли от подобных условий?). И нет, если в дело вмешиваются те самые стихийные и человеческие бедствия, которые могут разрушить все достигнутое в секунду.
Книга неплоха, если не раздражает манера научпопа такого рода и есть готовность услышать что-то, идущее вразрез с общепринятыми представлениями. Правда, читать ее, наверное, стоило пораньше.

Пожалуй, стоит начать с того что сам Билл Гейтс не поленился не только прочитать эту книгу, но и написать на гудридс длинное восхищенное ревью, объясняющее пятизвездочное ревью. Я воздержусь от эпитетов breakthrough in my thinking, и не потому что я считаю себя умнее Билла Гейтса , но потому что я читала книгу в 2023 году, а не в 2018, когда она была впервые опубликована; и вряд ли кто-то сможет меня убедить что за это время мир стал "лучше чем он кажется". Тем не менее, книга неплоха, особенно для людей, склонных доверять своей интуиции больше чем числам и статистике, и таким образом попадать в ловушки нашего восприятия мира. Рослинг очень наглядно объясняет, как нужно проверять цифры и утверждения, кажущиеся нам бесспорными: например, как вы считаете, сколько людей в мире имеет доступ к электричеству? 20%? 60%? 80%?
Если вы ответили 80%, поздравляю - может быть, вам не имеет смысл читать книгу. Но подавляющее большинство из нас считает что ситуация в мире хуже, чем она есть на самом деле. И дело не в том, что в мире все хорошо. нет, но он улучшается. И Рослинг приводит цифры, рассказывает истории, иллюстрирующие этот тезис - и объясняет, почему многие из нас ошибаются в восприятии мира.
Ханс Рослинг был основателем шведского отделения "врачей без границ", специалистом в области здравоохранения и одним из тех людей, кто действительно делает наш мир лучше. Так что у меня нет оснований ему не верить. Хотя да, я таки проверяла цифры и тренды, которые меня интересовали. К сожалению, я подозреваю что к 2023 году часть статистики, которую он использовал чтобы подтвердить свой тезис, перестала бы работать... например, количество людей, погибших в войнах, явно выросло за последние годы.
Но с одной мыслью из книги я все-таки вас оставлю. Даже осторожный оптимист Рослинг в 2017 году заметил что единственная угроза человечеству, которая не уменьшается, а наборот, растет - это терроризм. И опять оказался прав.

Честно говоря, воспринимать идеи, изложенные в этой книге беспристрастно, после 24 февраля, все равно невозможно. Автор делает некоторые оговорки, что картина может меняться, при стихийных бедствиях/войнах/экологических катастрофах. Но вот эта фраза на обложке "... всё не так плохо, как вам кажется" выглядит чуть ли не насмешкой.

Для людей, чья жизнь связана с экономикой и финансами, книга, возможно, покажется скучноватой и малоинформативной. Но она хорошо систематизирует факты, о которых человек может забыть. Особенно, если он находится под давлением новостей, стресса, или не владеет полной информацией.

Согласно мнению автора книги, человек тяготеет к выбору самого негативного ответа на вопросы о проблемах в мире. Таких как уровень образования, уровень смертности среди младенцев, средняя продолжительность жизни, электрификация человечества, популяции животных, находящихся на грани вымирания, глобальное потепление.
В начале книги дается список вопросов по проблемам выше. И дальше книга на их примерах рассказывает о том, почему человек всегда ожидает/выбирает худший из возможных вариантов.

1. Инстинкт разрыва
Человек привык разделять всё на 2 чёткие группы, зачастую противоречивые, с воображаемым разрывом. Который по сути является огромной пропастью несправедливости. Например, богатые и бедные. Развитые и развивающиеся. Но бедные — это те, кто живут за чертой бедности. А кто получает на копейку больше становятся богатыми?
Автор предлагает делить общество на 4 уровня, которые отличаются между собой уровнем дохода, наличием обуви и чистой питьевой воды в ближайшем доступе, транспорта, чтобы добираться до работы, количеством и качеством приемов пищи, возможностью медицинского обслуживания. В книге даны действительно подробные описания для каждой группы, прочитав которые, становится понятно, что люди в "развивающихся" странах могут жить совершенно по-разному.

2. Инстинкт негатива
Человек имеет тенденцию замечать больше плохого, чем хорошего. Тут лучшим помощником будет статистика. То есть можно обратиться к цифрам, и посмотреть их динамику изменений, чтобы убедиться, стоит ли бить тревогу. Автор призывает быть возможнистом (possibilist), то есть тем, кто не надеется без причины, не испытывает понапрасну страха, и всячески противится мега-драматичному взгляду на мир.

3. Инстинкт прямой линии
На мой взгляд этот инстинкт перекликается с первым. То есть всё не развивается не по прямой линии, а скачками. А провалы на графике не обязательно означают упадок.

4. Индекс страха
Напрямую связан с первобытным инстинктом самосохранения. Им очень любят манипулировать СМИ, потому что о негативных новостях рассказывать проще (инстинкт негатива), и они дольше останутся в памяти.

5. Инстинкт размера
Если какая-то цифра кажется огромной и значимой, её необходимо сравнить с данными годичной давности, или в динамике. Понять с чем её можно сравнить. И помнить, что одиночная цифра без доп. данных всегда будет вводить в заблуждение.

6. Инстинкт обобщения
Человечество любит всё обобщать. Чтобы избежать подобного заблуждения можно понаблюдать за различиями внутри группы, разделить их на подгруппы. Или наоборот объединить. В сильное заблуждение вводит слово "большинство". Но большинство в виде 51% или 99% имеет большую разницу.

7. Инстинкт судьбы
Культура, нация, религия и люди постоянно меняются. Например, некоторые экономики развивающихся стран догоняют развитые. Если вы хотите сравнить как изменился мир, поговорите со старшим поколением и сравните со своими знаниями.

8. Инстинкт единственного ракурса
На проблему необходимо смотреть с разных ракурсов. Не забывать о том, что уровень экспертизы может оказаться завышенным, и лучше попросить об альтернативном мнении. В силу привычки, человек часто пользуется теми же методами. Стоит быть открытым к мнениям других людей.

9. Инстинкт обвинения
Если есть желание найти козла отпущения, чтобы обвинить его во всех смертных грехах, скорее всего что-то не так. Необходимо искать причину проблемы, а не злодея её "создавшего".

10. Инстинкт срочности
Когда кажется что всё пропало, не стоит паниковать. Необходимо решать проблему мелкими шажками.

Рослинг покажет, что мир не делится на чёрное и белое.

(Ложка дёгтя – не обращайте внимание, что автор возвёл фактологичность в абсолютную категорию и выделил инстинктами обычные когнитивные искажения).

Прежнее разделение на развивающиеся и развитые страны – не верно для вас, причём в какой бы стране вы не находились. Мир немного сложней.

Постсоветское пространство живёт так, как западный мир в 90-х, а многие африканские страны так, как первый мир в 60-х годах. Плохо ли это? Думали ли вы об этом так? Вы читаете эти строки, выбирая себе книгу – в какой бы стране не находились – вы не бедный человек. У вас, скорее всего, есть крыша над головой, вы не кипятите чайник на огне и не чистите пальцами зубы, вы уже отличаетесь от 85% людей на земном шаре.

Мы дети своей эпохи И мы привыкли сравнивать…

Спора нет, вы можете не зарабатывать больше соседа…

В вашей стране нет отрицательной ставке на ипотеку…

Но вы живёте в лучшее время. Ваши деды жили в основном в небольших поселениях. Зимой они не читали книги, они сидели на русской печи и ждали очереди на одни валенки. С романтизмом можно вспоминать что-угодно – и царя, и СССР с их дикторами, и Ельцина. Неравенства при царе было еще больше, идеология коммунизма сгнила с головы, ну о Ельцине и говорить не стоит…

Мы довольно быстро принимаем за данность то, что мир меняется. Вот только не всегда правильно понимаем «КАК»…

Вы скролите ленту и у вас ХУЖЕ, чем у других. Возможно культура лжива и всё напоказ, картинка не всегда сопоставляется с реальностью, но это отдельная тема. После книг Пинкера «Просвещение продолжается» и Рослинга «Фактологичность» вы будете своё ХУЖЕ воспринимать, как лучшее время для вас, как вызов прожить счастливую и наполненную жизнь.

У вас есть многое из того, о чём ваши деды мечтали…

Может воплотим мечту в реальность?

Так уж вышло, Русскому человеку нужно еще доказать, что всё хорошо.

Кто уверен в обратном – рекомендую эту книгу!

Поговорим сегодня о книге, которая оказалась откровенно так себе, несмотря на рекомендации и высокие оценки некоторых критиков. Моя объективность, как обычно, под большим вопросом, поэтому не стоит воспринимать этот обзор как руководство к действию (или, в данном случае, к бездействию).

Наша книга – «Factfulness» Ханса Рослинга, шведского врача и специалиста по вопросам мирового здравоохранения. Этот рекомендованный Биллом Гейтсом (если честно, это позорная и единственная причина, по которой куплена книга) нон-фикшен пытается донести до своего читателя одну простую мысль: жизнь на планете становится лучше. Ханс Рослинг рассуждает о том, что убедительное большинство людей имеют устаревшие и пессимистичные взгляды на то, каков сегодня наш мир, недооценивают гуманитарные и экономические достижения последних лет и, наоборот, переоценивают уровень бедности, детской смертности, необразованности и неравенства. В начале книги есть интересный тест, пройдя который вы сможете оценить уровень своих знаний и понять, о чём говорит автор (я даю вам ссылку на этот же тест онлайн, его можно пройти на русском языке). Рослинг объясняет, что на самом деле, в общем и целом (конечно же, есть ещё ужасные места на планете, но их становится всё меньше и меньше), мир сегодня чувствует себя намного лучше, чем раньше, а наши представления о нём являются ошибочными не в последнюю очередь благодаря профессиональной «предвзятости» медиа (хорошие новости не делают рейтингов) и нашей с вами собственной позиции (с точки зрения относительно развитого государства все те, кто беднее нас, кажутся одинаково бедными, поэтому нам с высоты нашего полёта сложно оценить значительные улучшения в менее развитых странах). В принципе, вся книга – это набор уроков, применяя которые мы научимся адекватнее воспринимать окружающую нас реальность (например, Рослинг учит нас никогда не верить одинокой цифре статистики и всегда искать точку сравнения).

Почему книга не произвела должного ошеломляющего впечатления? Во-первых, потому что я немного специализировалась на экономике развивающихся стран, и многие факты (хотя и не все) были мне известны – так что не было вау-эффекта от того, насколько сильно я «заблуждаюсь». Во-вторых, потому что в своём стремлении доказать нам, насколько необъективно негативен наш с вами взгляд на мир, Рослинг и сам искажает подачу фактов. Например, на одном из графиков он показывает нам (объективную) разницу в доходах между США и Мексикой (в среднем 67 долларов в день против 11), а на другом говорит «а теперь давайте представим те же данные, но по-другому» и тупо меняет шкалу на вертикальной оси так, чтобы разница в доходах не выглядела такой большой. На мой взгляд, это оскорбительная подтасовка фактов, и не пахнущая непредвзятостью: такой график, если не присматриваться к цифрам на оси, вводит в заблуждение, а если присматриваться – не имеет особого смысла. Есть и другие моменты, с которыми я совершенно не согласна, но именно этот график в самом начале книги в моих глазах дискредитировал автора как учёного (не поймите неправильно, Рослинг был действительно великим врачом и замечательным борцом на реальность, и в целом его миссия очень благородна и правильна, но нельзя прибегать к таким грязным приёмчикам – иначе чем ты лучше тех же СМИ?).

В-третьих, мне кажется, что если уж и писать книгу под названием Factfulness, то надо обладать действительно фактическим взглядом на мир и уметь представлять полную картину – как положительные, так и отрицательные тенденции. Автор мог бы нам рассказать о том, что количество террористических актов и их жертв возрастает (данные тут), или что увеличивается неравенство доходов (например, часть доходов в руках самых богатых). Надо отдать ему должное – Рослинг несколько раз подчёркивает, что в мире по-прежнему много плохого, и не пытается закрывать на это глаза; но при отсутствии такой же красочной статистики для негативных сдвигов его утверждение кажется немного слабоватым, а его позиция - однобокой. В-четвёртых, сама книга оставляет немного сумбурное впечатление – мне всё время казалось, что автор своими историями из жизни подводит меня к какой-то мысли, к какому-то главному выводу, но вывода так и не происходило. Короче говоря – правильный месседж, но не лучшая книга.

Мы эволюционно запрограммированы на негатив. (Оптимисты вымерли).
Интуитивно фокусироваться на угрозах и видеть их там, где таковых нет и в помине – наш способ фонового мониторинга опасностей. Понимаем мы это или нет. Желаем мы этого или нет.
Раньше мне казалось, что можно оставаться оптимистом, только если ты плохо проинформирован. Если ты живёшь в мире, в котором для тебя не существует социальной несправедливости, где мусор перерабатывают, а бездомных собак увозят на ферму. Но стоит копнуть немного глубже, и тебя засосет трясина липкого ужаса в виде терроризма, мирового голода, кошмарных эпидемий, сексуального и психологического насилия, стрельбы в школах, радиоактивного пепла и вот этого всего.
Бремя знания, взросление, потеря авторитетов преводят нас в состояние постоянной тревожности и периодической депрессии. Но постойте-ка. Так ли все плохо на самом деле, и так ли хорошо мы проинформированы, или же наш чудесный негативный мозг ещё не понял, что после миллионов лет борьбы за выживание мы в долю мгновения взлетели на ракете на невероятную высоту, о которой не могли мечтать не только наши древние предки, а даже бабушки и дедушки?
Возможно, определенная проинформированность, приходящая с возрастом, и делает невинных счастливых детей пессимистами, но ЕЩЕ большая проинформированность возвращает нам не просто оптимизм как он есть, а более прочную связь с реальностью, на основе которой отныне и впредь вы будете формировать картину мира.
Нет, это не книга о силе позитивного мышления. Она о том, как видеть монументальное полотно целиком. Как оценивать главные мировые тенденции в связке, замечать корреляцию между теми или иными явлениями, опираться на факты и статистику, и главное – смотреть на вещи в широких рамках, не зацикливаясь на ужасающих эпизодах и не позволяя им влиять на принятие вами решений и формирование впечатлений.
Возможно, эта книга научит вас тому, что вещи, кажущиеся в чем-то лично вам опасными (например, мобильные телефоны или дешёвая доступная пища), перевернули мир и спасают тысячи и тысячи жизней. Возможно, вы осознаете разницу между рафинированной эмоциональной высокоморальностью и действенным эффективным добром. Возможно, вы поймёте, как повезло вам читать сейчас этот текст (по множеству причин).
Может, и нет...
Но как минимум вам станет легче в это непростое время. Эта книга – лекарство от иррационального пессимизма.
Она предельно легка, невероятно ценна и достаточно увлекательна, чтобы ее мог прочесть абсолютно каждый. И мне бы очень хотелось, чтобы ее прочёл каждый.

Для тех, кто уже прочёл Factfulness, вышел из матрицы и хочет продолжить замечательное исследование мира, хочу порекомендовать Стивена Пинкера. Его "Enlightenment Now" (в укр. локализации Просвітництво сьогодні") до боли напоминает расширенную версию Factfulness (местами автор даже опирается на нее), однако каждой рассматриваемой теме уделяется намного больше внимания, и красной нитью все сшивает, разумеется, идея гуманизма, рациональности, бесконечного (и бесконечно необходимого) процесса Просвещения. Это куда более объемный текст, около 800 страниц, более сложный, более глубокий, но затягивающий с головой в увлекательное эпическое приключение человеческой расы.

Вот представьте: вы открываете книгу, а там с первых страниц говорится что вы необразованный невежа и шимпанзе умнее вас, просто потому что вы не знаете сколько процентов девочек сегодня оканчивают начальную школу в странах с низкими доходами или сколько человек в мире имеют доступ к электричеству… ( и в принципе плевать что у вас другие увлечения, сфера деятельности и вам просто не до этого). 50 первых страниц автор гнобит вас за незнание этих архиважных фактов и как следствие искаженную картину мира, ну и до конца книги вам периодически напоминают, что шимпанзе умнее вас… получите ли вы удовольствие от чтения этой книги? Лично я нет. Каждая гипотеза автора вызывала у меня протест,  недоверие, а глаза непроизвольно закатывались

Суть книги в том, что мир лучше, чем нам кажется, все что говорит пресса, политики и активисты нужно делить на десять, включать критическое мышление, хотя именно этот термин в книге применялся от силы пару раз. 

Почему книга не вызвала восторга: нет данных по России. Опросы в России он не проводил. Да и в принципе наша Родина не вписывается в предложенную авторам систему деления стран на 4 уровня дохода. 

Автор ссылается на статистику, данные ООН, свои личные опросы и наблюдения, а также на исторические факты. Где гарантия, что факты намеренно не искажены? Если мы берем количество населения и уровень жизни, например, 17го века, можем ли мы быть уверены в сохранившихся данных? А что если для оценки нынешнего состояния заказчик настоял на искажении фактов? Где гарантии, что исследователи имели доступ ко совсем необходимым данным. А как получались исходные данные? Слишком много вопросов у меня к цифрам…

Автор оперирует цифрами и графиками, мало внимания уделяя причинам тех или иных событий, на мой взгляд это делает книгу поверхностной. Стремление все посчитать и свести просто к статистике - бездушно. Такое ощущение, что автор руководствуется принципом: "Одна смерть – это трагедия, тысячи смертей – статистика". Подумаешь люди погибли от теракта, в целом же сейчас людей умирает меньше… зачем переживать? Мне чужда такая позиция. Не хочу становится циничной. К тому же, не знаю чья вина: автора или издательства, но наличие ошибок по тексту (теракт в Америке 9го сентября) тоже не добавляют веры в прочитанное.

Если вы никогда не задумывались о критическом мышлении, возможно вам книга понравится, но лично для меня чтение книги стало испытанием из разряда «забудь что тебя назвали обезьяной и постарайся найти подтверждение словам этого самовлюбленного индюка», а это действительно не простая психологическая задачка. 

Сама по себе книга хороша: это краткий обзор заблуждений, не позволяющих нам объективно смотреть на мир и искажающих нашу картину, во многом основанную на стереотипах.
Абсолютные цифры часто ни о чём не говорят, нужны сравнения; решения лучше обдумывать, а не принимать в спешке; среднее арифметическое далеко не всегда информативно; СМИ рассказывают только о шокирующем, поэтому из СМИ формируется излишне драматическая картина мира и т.п.
Однако после Канемана и Талеба, Дабнера и Левита, Млодинова и многих других ничего для себя принципиально нового я не почерпнул.